Решение по гражданскому делу
61MS0053-01-2024-006271-46 Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ответчику <ФИО4> о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО3> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО4> о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> и домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, раздел которого был произведен на основании решения Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР>. Домовладение разделено в натуре, а земельный участок нет. Поэтому, всеми строениями, которые находятся на земельном участке, стороны пользуются совместно. На вышеуказанном земельном участке расположено отдельно стоящее строение (литер Д), используемое для сантехнических нужд - туалет, под которым имеется выгребная яма примерным объемом 4-5 куб.м, которая периодически заполняется и требует выкачивания. В целях содержания общего имущества в надлежащем состоянии между истцом и ООО «Комфорт-сервис» была достигнута договоренность о производстве работ по откачке, мойке и вывозу жидких бытовых отходов, оплата за которые производилась безналичным путем на основании выставленных исполнителем счетов. Так, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ООО «Комфорт-сервис» были произведены работы по откачке, мойке и вывозу жидких бытовых отходов из выгребной ямы, расположенной в строении (литер Д) по адресу: <АДРЕС>, которые истцом оплачены в полном объеме, подписаны акты выполненных работ. Сумма выполненных работ составила 24884,80 руб.. В процессе возникновения необходимости (наполнения выгребной ямы) в организации проведения работ по откачке, мойке и вывозу жидких бытовых отходов из вышеуказанной выгребной ямы истец каждый раз обращалась к ответчику путем направления писем, содержащих в себе предложение в порядке ст.249 ГК РФ о разделении поровну расходов по содержанию общего имущества, что подтверждается соответствующими квитанциями о направлении почтовых отправлений ответчику. Не получив от ответчика согласия на совместное соразмерное доле в праве участие в мероприятиях, направленных на содержание общего имущества, в целях недопущения негативных последствий истец была вынуждена самостоятельно принимать меры по откачке жидких бытовых отходов из выгребной ямы и самостоятельно нести все расходы, связанные с проведением указанных работ, самостоятельным поиском исполнителя для указанных работ. Со ссылкой на нормы действующего законодательства, истец <ФИО3> просила суд взыскать с ответчика <ФИО4> в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных по выполнению работ по откачке, мойке и вывозу жидких бытовых отходов в размере 12442,40 руб., почтовые расходы в размере в размере 952,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.. Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины уважительности неявки мировому судье не сообщил, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Дело в отношении ответчика рассмотрено судом в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Истец <ФИО3> в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить полностью. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом мировой судья исходит из следующих обстоятельств. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии с ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч.ч.1,3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на из содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом обязанность собственника нести бремя содержания имущества не ставится в зависимость от того, пользуется ли собственник этим имуществом или нет. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В силу пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В судебном заседании установлено, что <ФИО3> и <ФИО4> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР> и домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, раздел которого был произведен на основании решения Советского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА2> <НОМЕР>. Домовладение разделено в натуре, а земельный участок нет. Поэтому, всеми строениями, которые находятся на земельном участке, стороны пользуются совместно. Согласно техническому паспорту помимо иных объектом, на земельном участке под литером «Д» находится туалет, под которым, со слов истца, располагается выгребная яма.
В процессе возникновения необходимости (наполнения выгребной ямы) в организации проведения работ по откачке, мойке и вывозу жидких бытовых отходов из вышеуказанной выгребной ямы истец каждый раз обращалась к ответчику путем направления писем, содержащих в себе предложение в порядке ст.249 ГК РФ о разделении поровну расходов по содержанию общего имущества, что подтверждается соответствующими квитанциями о направлении почтовых отправлений ответчику. Не получив от ответчика согласия на совместное соразмерное доле в праве участие в мероприятиях, направленных на содержание общего имущества, в целях недопущения негативных последствий истец была вынуждена самостоятельно принимать меры по откачке жидких бытовых отходов из выгребной ямы и самостоятельно нести все расходы, связанные с проведением указанных работ, самостоятельным поиском исполнителя для указанных работ. Из представленных истцом в материалы дела квитанций следует, что в целях содержания общего имущества в надлежащем состоянии между истцом и ООО «Комфорт-сервис» была достигнута договоренность о производстве работ по откачке, мойке и вывозу жидких бытовых отходов, оплата за которые производилась безналичным путем на основании выставленных исполнителем счетов. За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> ООО «Комфорт-сервис» были произведены работы по откачке, мойке и вывозу жидких бытовых отходов из выгребной ямы, расположенной в строении (литер Д) по адресу: <АДРЕС>. Истцом оплачена сумма в размере 24884,80 руб.. Поскольку стороны пользуются туалетом, под которым имеется выгребная яма, совместно, то они и совместно должны нести расходы по ее содержанию.
В связи с тем, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, истцом оплачены расходы по выполнению работ по откачке, мойке и вывозу жидких бытовых отходов из выгребной ямы в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 12442,40 руб., которая соответствует 50% от общей суммы понесенной истцом по оплате выполненных работ.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного истцом соглашения об оказании юридической помощи <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между <ФИО3> (доверитель) и адвокатским бюро <АДРЕС> области «Адвокатская фирма Ревякины и партнеры» (представитель), следует, что представитель оказывает доверителю юридическую помощь по делу о взыскании расходов, понесенных на содержание общего имущества, расположенного по адресу: <АДРЕС> в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Доверитель оплатил представителю сумму в размере 10000,00 руб., в том числе за консультацию и выработку правовой позиции 3000,00 руб., за подготовку проекта искового заявления 7000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА5>. Учитывая, что исковые требования <ФИО3> о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика. Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от <ДАТА7> <НОМЕР>, и разъяснения, содержащиеся в п.п.11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной истцу правовой помощи, степень сложности гражданского спора, количество и длительность судебных заседаний, а также конъюнктуру цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтвержден представленным чеками: от <ДАТА9> на сумму 600,00 руб., от <ДАТА10> на сумму 3400,00 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.. Исходя из ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Заявленные требования <ФИО3> о взыскании почтовых расходов в размере 952,20 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск <ФИО3> - удовлетворить полностью. Взыскать с <ФИО4> (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных по выполнению работ по откачке, мойке и вывозу жидких бытовых отходов в размере 12442,40 руб., почтовые расходы в размере в размере 952,20 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего - 27394,40 руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Советского районного суда <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено <ДАТА11>
Мировой судья <ФИО1>