Судебный участок №175 района Митино г. Москвы
125222, <...>
mirsud175@ums-mos.ru
Дело № 1-15/175/2023
УИД №77MS0175-01-2023-003265-48
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Москва 19 октября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №175 района Митино города Москвы Герасимовой Г.Ф.,
с участием государственного обвинителя Дроздовой Е.В.,
обвиняемого ФИО1,
защитника Миколенко А.В., удостоверение №9193, ордер № 68/М,
при секретаре судебного заседания Овчинниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.5 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 использовал заведомо поддельный документ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В неустановленное дознанием время и месте, но не позднее 15 часов 00 минут 25 августа 2023 года ФИО1, являясь гражданином ***, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а также не уведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания, имея умысел на приобретение подложного документа, получил от неустановленного дознанием лица, подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на его (ФИО1) имя, с указанным в ней адресом регистрации по адресу: г. Москва, ****, сроком пребывания до 21.10.2023.
Впоследствии, 25 августа 2023 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на свое имя, находясь по адресу: <...>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, приобретенного им у неустановленного лица с целью неуведомления органов государственной власти Российской Федерации о месте своего реального пребывания на территории РФ, предъявил участковому уполномоченному полиции ОМВД России по району Митино г. Москвы А. отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, то есть использовал заведомо подложный документ.
Согласно заключению эксперта №1291 от 27.08.2023, «оттиск прямоугольного штампа с текстом «Уведомление принято поставлен на учет...» в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина *** ФИО1, ***г. р., нанесен не прямоугольным штампом с текстом в центральной части «Уведомление принято поставлен на учет...», экспериментальные образцы оттисков которых представлены на экспертизу, а другими высокими печатными формами».
Подсудимый ФИО1 свою вину в вышеуказанных действиях признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
При согласии государственного обвинителя суд счел возможным применить особый порядок принятия решения, поскольку преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 5 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 5 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Изучение в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.
При назначении наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание, что подсудимым ранее не судим, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном подсудимый ФИО1 раскаивается, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «а» УК РФ признается смягчающим вину обстоятельством.
Кроме того ФИО1 оказывает посильную помощь родителям-пенсионерам, один из которых страдает хроническим заболеванием, а также неработающим близким родственниками, которые находятся на территории Республики Узбекистан, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом смягчающими наказание обстоятельствами признаются признание вины, раскаяние, рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, размер ежемесячного дохода, состояние здоровья ФИО1, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого ФИО1 следует избрать наказание в виде штрафа с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ.
Принимая во внимание раскаяние подсудимого, наличие постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства, размер его ежемесячного дохода, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение других видов наказания, предусмотренных ст.327 ч.5 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 суд считает нецелесообразным.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суд разрешает вопрос вещественного доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.
Назначенное наказание в виде штрафа уплатить по реквизитам:
УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве
л/сч <***>);
ИНН: <***> КПП: 773401001;
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;
БИК банка получателя: 004525988
Номер лицевого счета получателя: <***>
Счет получателя средств: 03100643000000017300
Счет банка получателя: 40102810545370000003
ОГРН <***>
ОКТМО: 45367000
КБК: 18811603132010000140
УИН 18880477231110010115
Вещественное доказательство - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Тушинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.
Разъяснить ФИО1 право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Г.Ф. Герасимова