Решение по уголовному делу
Дело № 1-23/2025
УИД 35MS0011-01-2025-000146-70
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года г. Вологда
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 ФИО2, при секретаре Шавониной А.А., c участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Вологды Горбушиной Е.А., защитника-адвоката Баданина П.М., действующего на основании ордера от 26.02.2025,
подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 (на момент совершения преступления ФИО4), <ДАТА3> рождения, <АДРЕС>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
<ДАТА13> в период времени с 14 час 59 мин. по 15 час. 28 мин. ФИО3 (на момент совершения преступления ФИО4), находясь в торговом зале магазина «<АДРЕС> решила совершить хищение чужого имущества, принадлежащего <АДРЕС> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла в торговом зале сумку от коляски, не представляющую материальной ценности, в которую сложила со стеллажей: машинку «Технопарк РУ LadaLargus полиция», стоимостью 1 013 рублей 72 копейки, банку молочка «NAN 3 с 12 месяцев», объемом 800 гр, стоимостью 1 349 рублей 74 копейки, банку молочка «NAN 4 с 18 месяцев» объемом 800 гр, стоимостью 1 349 рублей 74 копейки. После чего, ФИО3 минуя расчетно-кассовую зону и не оплатив товар, находящийся при ней, вышла из магазина, тем самым совершила его хищение. С похищенным имуществом ФИО3 покинула место совершения преступления и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ООО «ДМ» причинен имущественный ущерб на общую сумму 3 713 рублей 20 копеек. B судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и согласна c ним в полном объеме. Поддержала заявленное ранее ходатайство o рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что осознает его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации c защитником. Защитник Баданин П.М. поддержал ходатайство своей подзащитной и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ООО «ДМ» по доверенности <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.64). С согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего. Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассмотрел дело в особом порядке. Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные o личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Учитывая полученные сведения, обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО3 во время досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, она подлежит уголовной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании событий преступления, позволяющих детально установить обстоятельства совершенного преступления (л.д.25), a также наличие на иждивении малолетних детей 2021, 2023 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств и характеризующих данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, условий ее жизни и жизни ее семьи, материального положения, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также принимая во внимание то, что ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, суд полагает правомерным назначить ей наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и способствовать законопослушному поведению осужденной в будущем, а также отвечать требованиям справедливости наказания. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Преступление по данному делу совершено ею в период испытательного срока. Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Согласно пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.
Суд полагает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору и при назначении наказания в виде лишения свободы по настоящему делу также применить статью 73 УК РФ, так как ФИО3 наказание по предыдущему приговору отбывает без нарушений, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, имеются смягчающие наказание обстоятельства (в частности наличие на иждивении троих малолетних детей 2021, 2023 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, связанного с изоляцией от общества.
Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. При назначении наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ООО «ДМ» в размере 3 713 рублей 20 копеек (л.д.65), с учетом положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер материального ущерба документально подтвержден, до настоящего времени не возмещен, подсудимая размер иска не оспаривает, в судебном заседании указала на полное согласие с исковыми требованиями. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки в силу требований части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки o невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМ» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3 713 (три тысячи семьсот тринадцать) рублей 20 копеек. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью по судебному участку № 11 в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в порядке статей 259, 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья: Т.В. Всеволодова