Дело № 1-39/2023
ПРИГОВОР И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Курган 16 августа 2023 г.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области ФИО5, с участием: государственного обвинителя <ФИО1>, подсудимого ФИО9,
защитника <ФИО2>,
при секретаре судебного заседания <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего трех малолетних детей <ДАТА> работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО> без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого <ДАТА3> <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, постановлением судьи <АДРЕС> области от <ДАТА4> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на 21 день, освобожденного <ДАТА5> по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
<ДАТА6> около 15 часов 15 минут ФИО9, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, решил похитить имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>. В осуществление своего преступного умысла, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, <ФИО4> в указанные время и месте, действуя из корыстных побуждений, взял с торговой витрины и положил в находившуюся при нем продуктовую корзину принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> имущество: сыр «Белебеевский 45%» в количестве 7 упаковок стоимостью 102 рубля 23 копейки каждая на общую сумму 715 рублей 61 копейка; сыр «Радость вкуса Топленое молоко 45%» в количестве 4 упаковок стоимостью 111 рублей 34 копейки каждая на общую сумму 445 рублей 36 копеек; сыр «Белебеевский Голландский 45%» в количестве 4 упаковок стоимостью 143 рубля 73 копейки каждая на общую сумму 574 рубля 92 копейки; сыр «Брест-Литовск Королевский п/тв 45%» в количестве 3 упаковок стоимостью 105 рублей 41 копейка каждая на общую сумму 316 рублей 23 копейки; сыр «Исетское молоко Исетский 45%» в количестве 3 упаковок стоимостью 120 рублей 00 копеек каждая на общую сумму 360 рублей 00 копеек; сыр «Мраморный 45-50%» в количестве 1 упаковки стоимостью 94 рубля 31 копейка; сыр «Брест-Литовск Финский 45%» в количестве 1 упаковки стоимостью 124 рубля 01 копейка; масло «Магнит Традиционное слад/слив 82,5%» в количестве 4 упаковок стоимостью 196 рублей 51 копейка каждая на общую сумму 786 рублей 04 копейки, всего на общую сумму 3 416 рублей 48 копеек. Воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, <ФИО4> с целью скрыть похищенное переложил указанные сыры и масло в карманы надетой на нем куртки, после чего с указанным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похитив его и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 3 416 рублей 48 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый <ФИО4> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Защитник <ФИО2> поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО6>, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель <ФИО1> выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, ФИО9 полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего, ФИО9 осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд исходит из следующего. <ФИО4> совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ранее судим, подвергнут административному наказанию, фактически трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие трех малолетних детей у виновного, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче в ходе осмотра места происшествия банковских карт, куртки и шапки, имеющих значение по делу, даче образцов внешности для сравнительной экспертизы, участии в осмотре оптического диска с видеозаписью, зафиксировавшей обстоятельства преступления, проверке показаний на месте, чем содействовал установлению всех обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу.
Предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО9, отсутствуют. Назначаянаказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Поскольку санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает все виды основных наказаний из указанных в ст. 44 УК РФ и не устанавливает их нижнего предела, как и дополнительного наказания в качестве обязательного, суд не рассматривает применение положений ст. 64 УК РФ. Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого за совершенное им преступление необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что назначение подсудимому менее строгого вида наказания не обеспечит в полной мере достижение его целей, а такое наказание будут достаточным для его исправления и предотвращения совершения им новых преступлений.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО9 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 банковские карты, куртка, шапка, продукты питания в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче законным владельцам, оптический диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО9 не подлежат. Руководствуясьст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев. Установить ФИО9 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут текущего дня до 6 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с работой, не изменять место своего жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования - <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО9 впериод отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом. Осуществление надзора за отбыванием осужденным ФИО9 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить. Освободить ФИО9 от взыскания с него процессуальных издержек. Вещественные доказательства: 2 банковские карты, куртку, шапку, переданные на хранение ФИО9, продукты питания, переданные на хранение представителю потерпевшего <ФИО7>, считать возвращенными по принадлежности; оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий мировой судья <ФИО8>