УИД 31MS0074-01-2023-002048-17 дело № 1-9/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2023 года г. Шебекино Мировой судья судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области Лукиянчук А.Н., при помощнике судьи Зацепа Л.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шебекинского межрайонного прокурора Богачева И.Н., подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Богдановой О.В., представившей удостоверение № 1304 от 01 июля 2019 года и ордер № 006831 от 08 декабря 2023 года,в отсутствие потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ГОЛОВИЦКОЙ ЕЛЕНЫ, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> образование 8 классов, незамужней, пенсионера, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2023 года около 09 часов <АДРЕС> минут ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, на скамейке вблизи супермаркета <АДРЕС> увидела хозяйственную сумку, принадлежащую <ФИО1>, в которой находился кошелек. Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий <ФИО1> кошелек с денежными средствами в сумме 3 670 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО2 с похищенным скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Имеются необходимые условия, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство ею заявлено добровольно, своевременно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель Богачев И.Н., адвокат Богданова О.В., потерпевшая <ФИО1> в своем заявлении (л.д. 62), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым в полном объеме согласна подсудимая, мировой судья считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО2, совершая преступное деяние, действовала с прямым умыслом, так как осознавала противоправность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления. Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести против собственности. При изучении личности ФИО2 мировым судьей установлено, что она ранее не судима (л.д. 65 - 66, 67 - 68), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 65 - 66, 67 - 68), характеризуется положительно (л.д. 73, 74), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 69), не замужем, пенсионер. Назначая наказание подсудимой, согласно ст. 60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, мировой судья признает состояние ее здоровья, наличие заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. Суд находит, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Не усматривает судья и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее имущественное положение, судья полагает, что исправление ФИО2 будет достигнуто с назначением ей наказания в виде штрафа, которое будет иметь на нее достаточное исправительное воздействие и способствовать достижению цели наказания. Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: хозяйственную сумку, кошелек, денежные средства в сумме 3 670 рублей, хранящиеся у потерпевшей <ФИО1>, необходимо оставить ей же по принадлежности. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы, понесенные на вознаграждение адвоката Богдановой О.В., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда, являющиеся процессуальными издержками в размере 1 646 рублей, компенсируются за счет средств федерального бюджета и взысканию с ФИО2 не подлежат, так как участие адвоката при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения является обязательным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 314, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ГОЛОВИЦКУЮ ЕЛЕНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 7 000 рублей. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: хозяйственную сумку, кошелек, денежные средства в сумме 3 670 рублей, хранящиеся у потерпевшей <ФИО1>, оставить ей же по принадлежности. Процессуальные издержки, понесенные на вознаграждение адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда в размере 1646 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Шебекинского района и г. Шебекино, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья А.Н.Лукиянчук