Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-9/2025-6-13 КОПИЯ Поступило в суд: 26.09.2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Новосибирск

Мировой судья 13-го судебного участка

Ленинского судебного района г. Новосибирска Гвоздева А.А.,

с участием: государственного обвинителя Бохана А.В., Сергиенко Л.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Киселевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Биндалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Новосибирске по ул. <АДРЕС>, д. 23, кв. 142, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

Преступление совершено им на территории Ленинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

07.07.2025 около 13 часов 31 минуты ФИО1 пришел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Новосибирск, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 17, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где у него из корыстных побуждений внезапно возник умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно кражу имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В том же месте в тот же день в период времени с 13 часов 31 минуты до 13 часов 33 минут, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и спрятал в черный полиэтиленовый пакет, находившийся при нем, имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: виски шотландский купаж «Баллантайнс файнест» выд. не мен. 3 л. ст. 0,7*6 Соединенное королевство / ООО «Биг трэйд» - 2 шт., стоимостью 1 497 рублей 94 копейки за 1 шт., а всего на общую сумму 2 995 рублей 88 копеек с учетом НДС. В тот же день около 13 часов 33 минут ФИО1, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, попытался скрыться и причинить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в указанном размере, пройдя мимо кассы магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, т.е. выполнил все зависящие от него действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако довести свой умысел на кражу до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Имущество было изъято и возвращено законному владельцу. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в совершении инкриминированного преступления признал полностью, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что в полной мере осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО1 - адвокат Киселева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что порядок и условия применения конкретного вида судопроизводства ему разъяснены и известны, а также подтвердила добровольность заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, оставив выбор меры наказания на усмотрение суда. Исковых требований не имеет. Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Сергеенко У.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав сторон; предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, при которых подсудимым заявлено соответствующее ходатайство, имеются; в связи с чем в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, социально адаптирован, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. Также судом учитывается, что представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании подсудимому. При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, подлежащим обязательному учёту в качестве смягчающих, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, конкретные данные о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При принятии решения по вещественным доказательствам суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- виски шотландский купаж «Баллантайнс файнест» выд. не мен. 3 л. ст. 0,7*6 Соединенное королевство в количестве 2 штук оставить в распоряжении законного владельца - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - диск с видеозаписью от 07.07.2025 хранить при уголовном деле (л.д. 76). Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве без проведения судебного разбирательства отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Новосибирска путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью, постановившего приговор, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья подпись А.А. Гвоздева

Копия верна

Мировой судья А.А. Гвоздева

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-9/2025-6-13 на 13-м судебном участке Ленинского судебного района г. Новосибирска<АДРЕС>