Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2023 (12301330003000114) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2023 года г.Кирово-Чепецк Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области Саламатовой Е.С.,при ведении протокола секретарями судебного заседания Чеглаковой Е.С., Кощеевой Н.М., Поповой А.С., с участием государственных обвинителей - старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Филимонова Ю.В., помощников Кирово-Чепецкого городского прокурора Кировской области Юбко Я.А., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Кайханиди Е.Г., представившего удостоверение № 897, ордер № 35324/706523 от 07.07.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально нетрудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- 31.08.2021 Ленинским районным судом г. Кирова Кировской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 01.11.2021 освобожден по отбытию наказания; - 22.03.2022 Октябрьским районным судом г. Кирова Кировской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28.04.2022 освобожден по отбытию наказания; - 28.06.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12.08.2022 освобожден по отбытию наказания; - 23.01.2023 Ленинским районным судом г. Кирова Кировской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28.01.2023 освобожден поотбытию наказания, осужденного: - 28.08.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, - 11.09.2023 мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района г.Кирова Кировской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.53.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, - 21.09.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской областипо ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (9 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 15.08.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 18.04.2023 с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут ФИО3, находясь в магазине «Корпорация Центр» ООО «Олимп-Север», по адресу: <...>, действуя тайно из корыстных побуждений, взял с витрины торгового зала Автомагнитолу Pioneer MVH-85UB автомагнитола, стоимостью 4440,50 руб. за 1 шт., которую спрятал в свою сумку. С указанным товаром, не оплатив его, ФИО3 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Олимп-Север» материальный ущерб на общую сумму 4440,50 руб. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что его показания полностью соответствуют описанию существа преступления, изложенного в обвинительном акте. При совершении преступления подсудимый действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял товар с прилавка магазина и вынес его не оплачивая. Впоследствии украденным распорядился по своему усмотрению, продав его незнакомому человеку (т.1 л.д.66-69, 76-78). После оглашения показаний ФИО3 заявил, что поддерживает их полностью. Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями представителя потерпевшего - ООО «Олимп-Север» - ФИО4, данных им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что последний состоит в должности начальника службы безопасности в магазине «Корпорация Центр». Факт хищения товара был выявлен им вследствие проведения ревизии и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине. Обстоятельства совершения ФИО3 кражи, время и место осуществления противоправных действий, сумма причиненного ущерба, соответствуют изложенным в обвинительном акте (т.1 л.д. 48-50). Наряду с этим вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами по делу. Заявлением ФИО4 от 24.04.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 18.04.2023 в торговом зале магазина «Корпорация Центр» ООО «Олимп-Север», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил автомагнитолу марки Pioneer MVH-85UB, стоимостью 4440,50 руб., принадлежащую ООО «Олимп-Север» (т.1 л.д.13).Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 24.04.2023, в ходе которого был произведен осмотр торгового зала магазина «Корпорация Центр» ООО «Олимп-Север», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 18-24). Протоколом осмотра предметов от 10.05.2023, в ходе которого произведен осмотр вещественного доказательства CD-R диска с видеофайлом с камер видеонаблюдения магазина «Корпорация Центр» ООО «Олимп-Север», расположенного по адресу: <...>, содержащий механизм совершения кражи товара.CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, торгового зала магазина «Корпорация Центр» ООО «Олимп-Север» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.54-55, 56, 73). Протоколом осмотра предметов от 15.06.2023, в ходе которого произведен осмотр CD-R диска с видеофайлом с камер видеонаблюдения магазина «Корпорация Центр» ООО «Олимп-Север», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.71-72). Бухгалтерской справкой, счетом-фактурой <НОМЕР> от 12.04.2023, согласно которым стоимость одной автомагнитолы Pioneer MVH-85UB, составляет 4440,50 руб. (т.1 л.д.34, 35-41). Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершенииинкриминируемого ему преступления. В тоже время суд, учитывает, что в отношении протокола явки с повинной от 13.05.2023, зарегистрированного в КУСП № 6887, в котором ФИО3 сообщил о том, что 18.04.2023 в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут находясь в помещении магазина «Корпорация Центр» ООО «Олимп-Север», расположенного по адресу: <...>, тайно похитил автомагнитолу марки Pioneer, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.16) и сведения которого подсудимый ФИО3 в ходе судебного разбирательства подтвердил, тем не менее отсутствуют объективные доказательства участия защитника, а равно сведения о выясненном намерении ФИО3 воспользоваться помощью защитника, в связи с чем указанный протокол явки с повинной является недопустимым доказательством в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и исключается судом его из числа доказательств по делу. Приходя к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления, суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Указанные показания суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные соответственно ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. При этом П.С.ЭБ. было разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Каких-либо обстоятельств, указывающих на возможный самооговор ФИО3, в ходе судебного разбирательства получено не было, не называет таких обстоятельств и сам подсудимый.

Наряду с полным признанием виновность ФИО3 в совершении указанного выше деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами дела. Не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда оснований не имеется. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что упомянутые показания давались представителем потерпевшего в отсутствие личной заинтересованности. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования и сборе доказательств, судом не установлено.

Суд все вышеперечисленные доказательства признает допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд полагает, что действия ФИО3 носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. ФИО3 не имея на то законных оснований, из корыстных побуждений, безвозмездно завладел имуществом потерпевшего, распорядился похищенным по своему усмотрению. При этом действовал скрытно от собственника имущества и других лиц, в связи с чем, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Такая квалификация не оспаривается сторонами и подтверждается материалами уголовного дела. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от 26.05.2023 у ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме <ОБЕЗЛИЧЕНО> (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения ФИО3 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога по месту пребывания, противопоказаний по психическому состоянию для данного вида лечения нет. Признаков хронического алкоголизма не выявляет (т.1 л. д. 101-104). Заключение экспертов последовательно, полно, не противоречиво, научно обосновано, поэтому с учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимого - вменяемым.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, что является препятствием для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого и ранее совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 Как личность ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1 л.д.173). Невоеннообязанный (т.1 л.д.169). На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.159, 160, 161). Имеет заболевание, вызванное ВИЧ (т.1 л.д.167). Ранее судим (т.1 л.д.111-113). Холост, иждивенцев не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний с указанием конкретных обстоятельств совершения преступного деяния, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, выразившееся в наличии признаков психического расстройства, его нуждаемости в лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, наличие хронических заболеваний, публичное принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, осуществление ухода за пожилой матерью. Признание вины ФИО3 в совершении преступления, выраженное в явке с повинной, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку до момента написания им явки с повинной правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном преступлении (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего ФИО3 наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, поскольку сведения о причастности ФИО3 к инкриминируемому ему преступному деянию были добыты органами предварительного расследования до дачи ФИО3 признательных показаний в рамках расследования уголовного дела. Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии серьезно стесняющих сознание и волю лица семейных, жилищных условий, бытовой неустойчивости, в результате которых вынужденно совершается преступление, направленное против собственности. Само по себе трудное финансовое положение ФИО3, о чем им было заявлено лишь в ходе судебного следствия, не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со статьей 63 УК РФ не имеется. При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность виновного, учитывая его имущественное положение, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания ему оказалось недостаточно, поскольку после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, а также цели достижения наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО3 меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок. Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы, по материалам дела не имеется. При этом, суд не учитывает при назначении наказания подсудимому мнение потерпевшего, который оставил решение вопроса о наказании на усмотрение суда, тем самым фактически не выразив какого-либо мнения относительного данного вопроса.

Наряду с этим, суд находит, что исправление подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, возможно только при реальном отбытии наказания, поэтому не усматривает оснований для применения ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом, суд полагает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется. По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.09.2023 ФИО3 осужден по ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ (9 эпизодов), с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. С учетом того обстоятельства, что инкриминируемое деяние совершено подсудимым до вынесения приговора Кирово-Чепецким районным судом Кировской области от 21.09.2023, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд, принимая во внимание положения п.п. «е» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», учитывает, что на момент вынесения приговора ФИО3 является лицом, ранее осуждавшимся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, но не отбывавшим наказание в исправительном учреждении, и приходит к выводу о назначении ему отбывания наказания в колонии-поселении. В виду того, что судом принято решение о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, оснований для возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ, не имеется. Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу суд на период апелляционного обжалования полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ: CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Исковые требования ООО «Олимп-Север» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере 4440,50 руб. на основании статьи 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования в ходе рассмотрения дела поддержаны потерпевшим и признаны подсудимым. По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Кайханиди Е.Г. за оказание юридической помощи ФИО3 при предварительном расследовании по назначению в сумме 13873,60 руб. Учитывая, что ФИО3 от защитника не отказывался, не возражал против отнесения процессуальных издержек на свой счет, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о его имущественной несостоятельности не установлены, подсудимый является трудоспособным, принимая во внимание возможность обращения взыскания на его доходы, суд не находя оснований для освобождения ФИО3 от несения данных расходов, считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность по уплате процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.09.2023 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО3 из-подстражи в зале суда. Обязать ФИО3 в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ явиться по вступлении приговора в законную силу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. К месту отбывания наказания ФИО3 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО3 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО3 <ФИО1> под стражей по постановлению мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 09.08.2023 в период с 15.08.2023 по 18.10.2023, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Гражданский иск ООО «Олимп-Север» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> в пользу ООО «Олимп-Север» 4440,50 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Взыскать с осужденного ФИО3 <ФИО1> в пользу Федерального бюджета РФ сумму средств, затраченных на оплату услуг адвоката Кайханиди Е.Г. в сумме 13873,60 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Саламатова Е.С. Приговор вступил в законную силу 03.11.2023