Решение по уголовному делу

Дело № 1-42/2023 УИД 74MS0023-01-2023-006842-85

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 28 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска Шагиахметов А.М., при секретаре Виноградовой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Селяниной Е.А., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Шагиахметова Р.М., представившего удостоверение №2227 и ордер № 63426 от 18 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не женатого, но состоящего в фактических брачных отношениях с сожительницей, имеющего одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, официально трудоустроенного и осуществляющего систематическую трудовую деятельность, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> область, ул. <АДРЕС>, д. 3, судимого:

<ДАТА4> приговором Курчатовского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно испытательным сроком два года шесть месяцев; на основании постановлении <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> и от <ДАТА6>, испытательный срок по приговору от <ДАТА4>, каждый раз продлен на один месяцев, а всего на два месяца; <ДАТА7> постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области <ФИО2> отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА4> с его направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима; <ДАТА8> <ФИО2> освобожден из исправительной колонии по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2> представил документ, удостоверяющий личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, не имея намерении осуществлять предпринимательскую (коммерческую деятельность) и целей управления юридическим лицом.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно положениям Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления; Гражданского кодекса Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> Общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации.

Так, <ФИО2> в октябре 2021 года, от неустановленного органами предварительного следствия лица, получил предложение о дополнительном заработке, а именно о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о директоре и учредителе ООО «СВОП», путем предоставления документа, удостоверяющего личность - паспорта гражданина РФ на имя ФИО4 <ФИО1>, серии 7515 <НОМЕР>, выданного <ДАТА11> ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, в регистрирующий орган, без дальнейшей цели осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени зарегистрированного юридического лица. На предложение неустановленного следствием лица, <ФИО2> согласился.

После чего, <ФИО2> не имея намерений осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность и целей управления юридическим лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование документов для внесения сведений в Единый реестр государственной регистрации юридических лиц о подставном лице, предоставил неустановленному следствию лицу, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 <ФИО1>, серии 7515 <НОМЕР>, выданного <ДАТА11> ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, для подготовки документов с целью внесения сведений в Единый реестр государственной регистрации юридических лиц о подставном лице - директоре ООО «СВОП».

После чего, <ФИО2>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование паспорта гражданина РФ серии 7515 <НОМЕР>, выданного <ДАТА11> ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> на его имя, для изменения сведений о юридическом лице, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность в данной организации и быть ее руководителем, тем самым являясь подставным лицом, при помощи неустановленного лица, обратился в неустановленный удостоверяющий центр - доверенную организацию, имеющую право выпускать сертификаты электронной подписи юридическим и физическим лицам, с целью получения такого сертификата электронной подписи, предоставил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 65, пакет документов, подготовленный неустановленным лицом, а именно: заявление по форме Р13014, в котором содержались сведения о вносимых изменениях в государственный реестр, накладную, при внесении сведений в единый реестр юридических лиц о подставном лице - директоре ООО «СВОП», <ФИО2> выступил в качестве заявителя.

Сотрудником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 65, ведущим специалистом экспертом - <ФИО3>, не осведомленной о преступном умысле <ФИО2>, данный пакет документов принят, о чем была подготовлена расписка о принятии специалистом документов.

На основании представленных <ФИО2> <ДАТА12> документов, МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, <ДАТА13> принято решение о внесений сведений в единый реестр юридических лиц о подставном лице - директоре ООО «СВОП» <ФИО2>

Своими действиями, <ФИО2> <ДАТА12> незаконно предоставил паспорт гражданина РФ серии 7515 <НОМЕР>, выданного <ДАТА11> ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> на свое имя, для внесения в единый реестр юридических лиц сведений о себе в качестве подставного лица, как о директоре юридического лица, без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности.

Подсудимый <ФИО2> виновным себя в инкриминируемом ему деяний, предусмотренном ч. 1 ст. 173.2 УК РФ признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ не предусматривает наказания в виде лишения свободы, то есть относится к категорий преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание то, что <ФИО2> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, мировой судья находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Также, в судебном заседании по инициативе мирового судьи обсужден вопрос о приостановлении сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ; вопреки позиции защитника основании для прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не имеется, поскольку из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА14> уголовное дело в отношении <ФИО2> было прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и это постановление вступило в законную силу <ДАТА15>, однако названное постановление было данным мировым судьей отменено на основании постановления от <ДАТА16> (вступило в законную силу <ДАТА17>) в виду того, что <ФИО2> в установленный срок и позже судебный штраф не уплатил, - эти обстоятельства свидетельствуют о том, что срок давности уголовного преследования в силу ч. 3 ст. 78 УК РФ в период с <ДАТА15> до <ДАТА16> был приостановлен.

Действия подсудимого <ФИО2> по представлению паспорта гражданина РФ серии 7515 <НОМЕР>, выданного <ДАТА11> ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе в качестве подставного лица, как о руководителе юридического лица - ООО «СВОП», без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении подсудимому наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе сведения о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

<ФИО2> официально трудоустроен и он систематически осуществляет трудовую деятельность, он состоит в фактических брачных отношениях с сожительницей и ведет с ней совместное хозяйство, при этом, занимается воспитанием своего малолетнего ребенка, он имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства, у него имеется положительная характеристика с места жительства, с места осуществления трудовой деятельности, при этом, негативные характеристики личности у него отсутствуют вовсе, на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит, он имеет среднее специальное образование, является военнообязанным, у него имеются хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется, при этом, вопреки позиции государственного обвинителя, судимость по приговору от <ДАТА4> не учитывается при признании рецидива преступлений, так как данным приговором подсудимый признавался виновным в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание подсудимым <ФИО2> в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, дача подробных показании о событиях, связанных с предоставлением документа удостоверяющего личность и о мотивах своих действий, данных в рамках производства первоначального допроса в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела и при отсутствии объективных и формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, и сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения им преступления до возбуждения уголовного дела, что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного от его преступного деяния, выразившиеся в добровольном перечислении денежных средств в благотворительный фонд, мировой судья в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает и учитывает в качестве смягчающих наказание <ФИО2> следующие обстоятельства:

полное признание вины, связанное с негативным отношением к самому себе как к человеку, совершившему запрещенное законом деяние, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, близких лиц, в том числе его брата, сестры, сожительницы и его малолетнего ребенка, оказание финансовой помощи и помощи по быту всем своим близким родственникам и близким лицам, осуществление воспитания и материальное обеспечение своего малолетнего ребенка, неоднократное принесение государству, обществу извинении в судебном заседании, что мировой судья расценивает в том числе и как действия, направленные на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного поведения, оказание материальной и иной посильной помощи нуждающимся, занятие общественно-полезной работой на безвозмездной основе, отсутствие негативных характеристик.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В силу совершения <ФИО2> преступления небольшой тяжести, вопрос о допустимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не обсуждается.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, с учетом данных о личности <ФИО2> и при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют мировому судье сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления <ФИО2> при назначении последнему наказания в виде обязательных работ за совершенное им преступление.

По мнению мирового судьи, назначение указанного вида наказания за совершенное им преступление будет являться адекватной и необходимой мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения <ФИО2> новых преступлений, а также данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.

В связи с назначением наказания <ФИО2> в виде обязательных работ положения ч.5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Заявленное защитником <ФИО5> ходатайство о повторном прекращении в отношении <ФИО2> уголовного дела с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отклонению, поскольку из материалов уголовного дела видно, что преступление было совершенно <ФИО2> в период неснятой, непогашенной судимости по приговору от <ДАТА4>, что, с учетом положении чт. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ препятствует применению названной меры уголовно-правового характера.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО2> мировой судья считает необходимым до вступления приговору в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В удовлетворении ходатайства защитника - адвоката <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО1> и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Вещественное доказательство:

Копия регистрационного дела ООО «СВОП» - продолжить хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.М. Шагиахметов Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. Мировой судья А.М.<ФИО5>