Постановление по делу № 5-553/2023 от 04.12.2023 - о назначении административного наказания 630088 <обезличено> этаж, кабинет № 12 04 декабря 2023 года г. Новосибирск Мировой судья 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Пестерева Е.А., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 стать 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по административному делу

Дело № 5-553/2023-5-2 Поступило: 20.10.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 630088 <...> этаж, кабинет № 12 04 декабря 2023 года г. Новосибирск Мировой судья 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Пестерева Е.А., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 стать 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес: <АДРЕС>) ФИО2, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> проведена проверка соблюдения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» требований законодательства в сфере выполнения работ по поставке медицинского оборудования по государственному контракту <НОМЕР> в рамках НП «<АДРЕС>, заключенному <ДАТА5> между ГКУ НСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на поставку ультразвуковых аппаратов не ниже высокого класса (экспертный класс), закупаемых в рамках реализации мероприятий регионального сегмента федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» национального проекта «<АДРЕС>. По условиям контракта поставщик поставляет в ГБУЗ НСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» два ультразвуковых аппаратов не ниже высокого класса (экспертный класс) стоимостью 29030308,14 рублей. Срок поставки медицинского оборудования определен с <ДАТА6> по <ДАТА7> (п. 5.1 контракта). По состоянию на <ДАТА8> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поставило медицинское оборудование в ГБУЗ НСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», обязательство по государственному контракту с <ДАТА9> считается не исполненным. Дополнительные соглашения к контракту, изменяющие срок поставки оборудования сторонами не заключены. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не осуществило поставку медицинского оборудования в установленный контрактом срок и допустило нарушение существенных условий контракта, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Нарушение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» срока исполнения работ причинило существенный вред обществу и государству, повлекло следующие негативные последствия: а) не достижение к установленному сроку целей регионального сегмента федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» национального проекта «<АДРЕС>, для которых выделены бюджетные денежные средства, б) нарушение гарантированных государством прав и законных интересов граждан на получение высококвалифицированной медицинской помощи; Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется. Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не проанализированы возможные риски, правовые последствия, а также соразмерность объема работ и срока, отведенного для их выполнения, надлежащим образом не организовано и не обеспечено своевременное и качественное решение задач и функций, не совершены другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения государственного контракта. Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не приняты все зависящие меры по надлежащему и своевременному исполнению указанного контракта в установленный контрактом срок. ФИО2 в судебном заседании вину не признал, представил в суд письменные объяснения, согласно которым введение мер ограничительного характера США, а также получение экспортной лицензии заняло длительное время стало причиной нарушения сроков поставки, полагал, что в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, дополнительно пояснил, что согласен с нарушением сроков поставки, но по независящим от него обстоятельствам. Контракт был заключен с ГКУ НО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА5>, на момент заключения он понимал все риски, в том числе валютные, подорожание стоимости оборудования и т.д. Штаб-квартира закупаемого оборудования находится в Америке, все оперативные действия осуществляются только из штаб-квартиры, несмотря на то, что оборудование производства России, Кореи.Официальным дилером <ОБЕЗЛИЧЕНО> является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым заранее устно был составлен разговор о поставке оборудования, после чего заключил контракт. Как только был подписан государственный контракт он сразу же подписал контракт с поставщиком. <ДАТА10> Министерством торговли США установлен экспортный контроль отгружаемых медицинских изделий и оборудования в Россию и Белоруссию, поставки этих товаров не попали под запрет, но попали под экспортную лицензию, которая необходима для того, чтобы оборудование было отпущено в Россию или Белоруссию.После этого <ОБЕЗЛИЧЕНО> подало заявку на экспортную лицензию. Рассмотрение заявки на экспортную лицензию затянулось почти на 6 месяцев. До проведения торгов таких условий не было, контракт подписан <ДАТА5>, а <ДАТА10> поступило уведомление, что теперь все происходит через экспортную лицензию, запчасти к оборудованию производятся и поставляются в Россию именно из США. Оборудование было забронировано в июне, но не хватало биопсийных линейных насадок, данное оборудование мог бы привезти, но его никто бы не принял, поскольку в государственном контракте четкие характеристики. ГБУЗ НСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указала, что им необходимо полностью в сборе оборудование. В ходе телефонных переговоров заказчик сказал, что согласен подождать. Также была проведена работа по поиску аналогов запчастей, но <ОБЕЗЛИЧЕНО> запретили ставить аналоги. В настоящее время оборудование в больнице, оборудование введено в эксплуатацию, акт ввода оборудования в эксплуатацию от <ДАТА11> В судебном заседании помощник прокурора <ФИО1> поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь генерального директора ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, не возражала о назначении наказания в виде предупреждения.

Мировой судья, выслушав ФИО2, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В целях реализации федерального проекта "Борьба с онкологическими заболеваниями" национального проекта "Здравоохранение" в 2023 году в целях оснащения центров амбулаторной онкологической помощи, по вводу в эксплуатацию медицинских изделий, обучениюправилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование между ГКУ НСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА5> заключен государственный контракт <НОМЕР> (далее - контракт). Согласно условиям контракта поставщик поставляет в ГБУЗ НСО «Государственная новосибирская областная клиническая больница» два ультразвуковых аппаратов не ниже высокого класса (экспертный класс) стоимостью 29030308,14 рублей.

Пунктом 5.1 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (платном распределения) (приложение <НОМЕР> к контракту) на условиях, предусмотренных п. 1.3 контракта, с <ДАТА6> по <ДАТА7>.Согласно п. 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки. В силу ст. 6 Федерального закона от <ДАТА12> N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. Согласно ч. 2 ст. 94 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. В силу ст. 3 Закона N 44-ФЗ контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом.

Из смысла ст. 2 Закона N 44-ФЗ следует, что к правоотношениям в сфере контрактной системы и закупок товаров, работ и услуг применяются в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст. ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 1 ст. 95 Закона <НОМЕР> изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона <НОМЕР> виновные в нарушении законодательства лица несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно и в срок, установленный соглашением сторон.

Вопреки ч. 2 ст. 94 Закона <НОМЕР>, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п.п. 3.1.1, 5.1 государственного контракта <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в установленный контрактом срок не исполнило свои обязательства, поставку медицинского оборудования не выполнило.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере выполнения работ по поставке медицинского оборудования по государственному контракту в рамках национального проекта «<АДРЕС>, проведенной прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> на основании решения прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА13> <НОМЕР>, установлено нарушение сроков поставки медицинского оборудования по государственному контракту <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенному между ГКУ НСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По условиям контракта ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязалось осуществить поставку медицинских изделий - ультразвуковой аппарат не ниже высокого класса (экспертный класс) в соответствии со Спецификацией (приложение <НОМЕР> к контракту), где указано наименование оборудования, его характеристики и товарный знак -ультразвуковой аппарат не ниже высокого класса (экспертный класс), страна происхождения: Корея, Россия, год выпуска - не ранее 2022 года в количестве 2 шт., стоимостью 29030304,14 рублей.

Согласно Приложению <НОМЕР> к контракту адрес поставки данного оборудования: <АДРЕС>, получатель - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. . Срок поставки с <ДАТА6> по <ДАТА7>(п.5.1 контракта). Факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 установлена и подтверждается также следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении делаоб административном правонарушении от <ДАТА8>, согласно которому Прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> проведена проверка соблюдения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» требований законодательства в сфере выполнения работ по поставке медицинского оборудования по государственному контракту <НОМЕР> в рамках НП «<АДРЕС>, заключенному <ДАТА5> между ГКУ НСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на поставку ультразвуковых аппаратов не ниже высокого класса (экспертный класс), закупаемых в рамках реализации мероприятий регионального сегмента федерального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» национального проекта «<АДРЕС>. По условиям контракта поставщик поставляет в ГБУЗ НСО «Государственная новосибирская областная клиническая больница» два ультразвуковых аппаратов не ниже высокого класса (экспертный класс) стоимостью 29030308,14 рублей. Срок поставки медицинского оборудования определен с <ДАТА6> по <ДАТА7> (п. 5.1 контракта). По состоянию на <ДАТА8> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поставило медицинское оборудование в ГБУЗ НСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», обязательство по государственному контракту с <ДАТА9> считается не исполненным. Дополнительные соглашения к контракту, изменяющие срок поставки оборудования сторонами не заключены. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не осуществило поставку медицинского оборудования в установленный контрактом срок и допустило нарушение существенных условий контракта, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ (л.д. 2-4);

- решением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 5); - государственным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому поставка оборудования осуществляется в срок с <ДАТА6> по <ДАТА7> (л.д. 6-22); - ответом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на запрос прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА14>, из которого следует, что в отсутствие УЗИ-сканеров не представляется возможным проведение диагностических исследований, со слов представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поставка медицинского оборудования планируется в ближайшие сроки (л.д. 23); - объяснением ФИО2 от <ДАТА8>, из которых следует, что по состоянию на отчетную дату исполнение контракта не окончено в связи с отсутствием биопсийных линейных направляющих, являющихся составной частью ультразвуковых аппаратов, при этом сами аппараты находятся на складе производителя в г. Москве.Биопсийные линейные направляющие находятся в Корее, ожидается разрешение на их отгрузку в виде экспортной лицензии (л.д. 24); - представлением об устранении нарушений законодательства в сфере реализации мероприятий НП «<АДРЕС> прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, в соответствии с которым в связи с неисполнением государственного контракта генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» требовалось принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру района в письменной форме (л.д. 27-28); - сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, из которого следует, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» относится к категории «микропредприятие» (л.д. 29-31); - копией решения Единственного участника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА15> , согласно котромуполномочия генерального директора ФИО2 продлены на срок 5 лет (л.д. 32); - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА15> в соответствии с которым ФИО2 приступает к исполнению обязанностей генерального директора Общества согласно штатного расписания (л.д. 33); - требованием о предоставлении информации от <ДАТА13> (л.д. 45); - объяснением ФИО2 от <ДАТА16>, из которых следует, что по состоянию на отчетную дату исполнение контракта не окончено в связи с отсутствием биопсийных линейных направляющих, являющихся составной частью ультразвуковых аппаратов, при этом сами аппараты находятся на складе производителя в г. Москве. Биопсийные линейные направляющие находятся в Корее, ожидается разрешение на их отгрузку в виде экспортной лицензии (л.д. 46-47); - письмом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА17>, согласно которому ограничения, введенные правительствами США и Европейского Союза, в части экспорта отдельных категорий товаров на территорию Российской Федерации приводят к дополнительным административным сложностям при <ОБЕЗЛИЧЕНО> поставки оборудования в Российскую Федерацию. В связи с дополнительными мерами ограничительного характера, введенными Предписанием Бюро промышленности и безопасности США с <ДАТА10> экспорт отдельных видов медицинских изделий, комплектующих и запасных частей для них на территорию Российской Федерации требует получения экспортных лицензий от уполномоченного органа в США. Поставка заказа будет осуществлена при получении соответствующей экспортной лицензии (л.д. 48), а также другими материалами дела. Приведенные доказательства мировой судья считает достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований нет. Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не осуществило в сроки, предусмотренные контрактом <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенным междуГКУ НСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поставку <ОБЕЗЛИЧЕНО>» медицинского оборудования стоимостью 29030308,14 рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Содержание части 7 статьи 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Между тем, исходя из представленных ФИО2 доказательств, причины неисполнения в срок обязательств по контракту носили объективный характер. В судебном заседании, при анализе представленных в материалы дела доказательств, установлено, что задержка поставки медицинского оборудования была обусловлена получением экспортной лицензии. Так, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в письме о сроках поставки от <ДАТА18> указало, что в рамках исполнения своих обязательств по договору <НОМЕР> от <ДАТА19> на поставку оборудования «Система ультразвуковая медицинская LogiqS8 с принадлежностями - 3 шт.» для конечных пользователей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <АДРЕС> (в количестве 2 шт.), ГБУЗ НСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <АДРЕС> (в количестве 1 шт.), для завершения процесса производства необходима доукомплектация оборудования адаптерами для проведения биопсий для линейных датчиков, в связи с дополнительными мерами ограничительного характера, введенными Предписанием Бюро промышленности и безопасности США с <ДАТА10>экспорт отдельных видов медицинских изделий, комплектующих и запасных частей для них на территорию Российской Федерации требует получения экспортных лицензий от уполномоченного органа в США. В связи с чем, срок поставки заказаннго ультразвукового оборудования в полной комплектации будет отложен до получения соответствующей экспортной лицензии (л.д. 104). Аналогичная информация содержится в письме <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА20> (л.д. 105). <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является официальным дистрибьютором медицинского оборудования <ОБЕЗЛИЧЕНО>) (л.д. 109-110). <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА21> уведомило <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о выпуске <ДАТА22> американской экспортной лицензии <НОМЕР> (л.д. 83-84, 85-86). <ДАТА23> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ГКУ НСО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов по контракту. Согласно сведениям, размещенным на сайте http://zakupki.gov.ru,государственный контракт <НОМЕР> от <ДАТА5> исполнен. Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 предпринимались все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность. Вместе с тем, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, ФИО2 должен был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также сроки, отведенные для выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях руководитель организации, совершивший административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, несет административную ответственность как должностное лицо. С учетом изложенного, действия генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

При назначении наказания суд приходит к следующему. Согласно требованиям ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

В данном случае неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объекта в рамках национального проекта «<АДРЕС>.

При этом, последствий в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РоссийскойФедерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступило.

Имущественный ущерб также не был причинен действиями (бездействиями) ФИО2 Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4. и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит совершение административного правонарушения впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.32, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес: <АДРЕС>) ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток через мирового судью со дня вручения или получения его копии. Мировой судья /подпись/ Е.А. Пестерева КОПИЯ ВЕРНА: Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-553/2023-5-2 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска. Постановление вступило в законную силу «___»_____________20 г. Мировой судья Е.А.Пестерева