Решение по уголовному делу
№1-11/2025
УИД 30MS0008-01-2024-003196-15
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
«14» февраля 2025 года город Астрахань<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани Перфильевой Ю.А. при ведении протокола секретарем Бондарь Д.И.,
с участием защитников Катушкиной О.Ю., Князева А.А,
а также представителя частного обвинителя - адвоката Кутушева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> г.рождения, уроженец <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО> умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
27.03.2024 г. примерно в 21.35 час. ФИО2 <ФИО> находясь в лифте ТЦ «Ярмарка», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликтной ситуации в присутствии посторонних людей, выражался нецензурной бранью с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО2 <ФИО3> последний схватил ФИО4<ФИО> за куртку и прижал к стене лифта, после чего нанес ему удар в правую часть лица, в результате чего Плотников<ФИО> стал терять равновесие, в это время ФИО2 <ФИО> нанес ему удары по лицу, после остановки лифта лежал на полу в крови. В результате избиения у ФИО4<ФИО> образовались ссадины и кровоподтеки, перелом костей носа, кровоподтеки лобной области справа, проекция наружного конца правой брови, правой скуловой области, век правого глаза носа и т.д.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> вину не признал, показал, что на видео видно, что удары не наносил, пытался разнять парней и предотвратить драку. По факту нецензурной брани в лифте был привлечен к административной ответственности. Брат удары наносил. Была потасовка, <ФИО5> и <ФИО3> махали руками, попадали друг в друга. Кто первый нанес из них удар, не помнит. У брата были покраснение на животе. Был в ТЦ «Ярмарка» в кино с <ФИО3> двумя сестрами и братом. <ФИО7> толкнул <ФИО3>, и он нанес удар. <ФИО7>, <ФИО5> и <ФИО3> стояли у кнопок лифта. <ФИО7> и <ФИО5> толкнули его к стене и прижали, <ФИО3> нанес удар. При этом <ФИО5> говорил что-то по поводу возврата денег. <ФИО7> хотел подойти к ним, но он удерживал его руками сзади. Как нанес <ФИО3> удар <ФИО7> не видел, т.к. был за его спиной. На видео видно, что когда лифт открылся, то вместе с <ФИО9> упали.
Суд находит показания подсудимого ФИО2<ФИО>. отрицавшего совершение противоправных действий как нанесение телесных повреждений в отношении потерпевшего <ФИО11> несостоятельными и расценивает их как форму защиты, поскольку они опровергаются совокупностью других, исследованных в ходе рассмотрения дела, доказательств, которые свидетельствует о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Анализируя показания подсудимого ФИО2<ФИО>. об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данных в ходе судебного заседания, они не в полной мере отражают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет данным показаниям ФИО2<ФИО>. в той части, в которой они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного заседания, и кладет их в этой части в основу приговора.
Выводы о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах суд основывает на следующих допустимых доказательствах. Из показаний потерпевшего ФИО4<ФИО> в судебном заседании установлено, что 27.03.2024 г. с <ФИО9> В. были в ТЦ «Ярмарка» в холле кинотеатра, когда увидел клиента, который ранее был у него на массаже, и не оплатил его - <ФИО3>, подошел к нему, поздоровался с ним и Амиром, спросить об оплате за массаж. В ходе разговора <ФИО3> выражался в его адрес нецензурной бранью, стал отводить к лифту, к ним подошел <ФИО12>, Амир и с ним дети, все зашли в лифт, где были еще люди. В лифте <ФИО3> и Амир нецензурно выражались в их сторону. После <ФИО3> взял его за куртку, ударил об стенку лифта. Владислав пытался встать между ними, но <ФИО3> нанес ему удар в лицо, отчего стал терять равновесие, и рядом стоящий Амир стал наносить ему в правую сторону лица 5-6 ударов, отчего он упал, двери лифта открылись, выбежал из лифта и стал просить помощи. В результате удара получил кровотечение в глазу и сильные боли в носу. Из показаний свидетеля <ФИО13> в судебном заседании установлено, что <ФИО7> <ДАТА4> оказывал <ФИО14> массаж и последний не оплатил. <ДАТА5> при мерно в 21.00 час. с <ФИО7> поехали в кинотеатр в ТЦ «Ярмарка», где <ФИО7> увидел <ФИО14> старшего, с ним был еще его брат Амир и дети. <ФИО7> стал говорить <ФИО14> об оплате. Все проследовали в кабинку лифта, где в ходе разговора об оплате за массаж, <ФИО3> схватил <ФИО7> за одежду и прижал к стенке лифта, встал перед другом, в это время <ФИО3> нанес <ФИО7> удар в лицо, и стал бить, его <ФИО5> в лицо от ударов стал закрывать лицо руками. Когда двери лифта открылись, то увидел <ФИО1> сидящим на лежачем <ФИО7> и наносил ему удары. Оттолкнул сам <ФИО1> в сторону, <ФИО3> нанес ему удар по лицу, Амир применил удушающий прием.
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 <ФИО> уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, показал, что вечером, число не помнит после того, как вышли из кинотеатра с братьями и сестрами, подошли к лифту, подошел <ФИО7> и стал требовать деньги. На что ответил, что отведет детей к машине, и после поговорят. <ФИО7> ответил отказом. Подошел его друг. Все зашли в лифт, еще раз повторил, что поговорят после того как отведет детей. Они стали агрессировать. <ФИО5> стал говорить, что надо перевести деньги и разойтись. Просил объяснить, какие деньги и за что. В ходе разговора заплакала сестра. В этот момент нанес удары <ФИО5>, Амир держал в это время <ФИО7>, но когда он его отпустил, нанес удары и <ФИО7>, т.к. тот направился в его сторону. После открытия дверей лифта, все действия прекратил. В содеянном раскаивается. От возмещения вреда потерпевшие отказались. Суд кладет в основу приговора, показания потерпевшего и свидетеля <ФИО13>, данные ими в ходе судебного заседания, поскольку их показания были даны логично, последовательно. Мировой судья расценивает как достоверные и соответствующие действительности в силу их последовательности, отсутствии противоречий и объективного подтверждения другими, добытыми по делу доказательствами.
Мировой судья критически оценивает показания ФИО2<ФИО> Башировича, данные в судебном заседании и расценивает их как стремление из семейных побуждений помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.
Кроме того, вина подсудимого ФИО2<ФИО>. подтверждается материалами уголовного дела: - заключением эксперта №98-ОКиКЭ комплексная судебная экспертиза (т.1 л.д.205-218), согласно которого у <ФИО11> повреждения: полный оскольчатый перелом носовых костей со смещением костных фрагментов, который образовался в результате воздействия тупого твердого предмета, давностью образования менее 21-го дня ко времени рентгенологического исследования (<ДАТА6>); кровоподтеки лобной области справа, проекции наружного конца правой брови, правой скуловой области, верхнего века правого глаза, нижнего века правого глаза, спинки носа справа с переходом в правую щечную область, спинки носа слева, кровоизлияние под белочную оболочку правого глаза, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность их причинения около 1-3 суток ко времени медицинского обследования в ГБУЗ АО «БСМЭ» 29.03.2024; ссадина спинки носа, тыльной поверхности средних фаланг 2-го, 3-го пальцев левой кисти, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность их причинения около 3-5 суток ко времени медицинского обследования в ГБУЗ АО «БСМЭ» 29.03.2024. Полный оскольчатый перелом носовых костей со смещением костных фрагментов не является опасным для жизни повреждением, влечет за собой расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21) дня) и согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом МЗ и СР от <ДАТА8> <НОМЕР> н, расценивается, как легкий вред здоровью; кровоподтеки лобной части области справа, проекции наружного конца правой брови, правой скуловой области, верхнего века правого глаза, нижнего века правого глаза, спинки носа справа с переходом в правую щечную область, спинки носа слева, кровоизлияние под белочную оболочку правого глаза, ссадины спинки носа, тыльной поверхности средних фаланг 2-го, 3-го пальцев левой кисти не являются опасными для жизни повреждениями, не повлекли за собой расстройство здоровья или утраты общей трудоспособности, и согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом МЗ и СР от <ДАТА8> <НОМЕР> н, расценивается, как повреждения не причинившие вред здоровью. - видеозаписью за 27.03.2024 г., которая произведена в ТЦ «Ярмарка» у грузовых лифтов, исследованной в судебном заседании; - копией постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 28.03.2024 г. о привлечении ФИО2<ФИО>. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Ко АП РФ (л.д.21-22); - копией постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 22.04.2024 г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО4<ФИО> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Таким образом, вышеперечисленные документы так же подтверждают обстоятельства совершенного преступления и причастности к ним именно подсудимого ФИО2<ФИО>.
Анализ добытых по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО2<ФИО>. по части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В судебном заседании квалификация действий подсудимого ФИО2<ФИО>. нашла своё подтверждение в полном объеме. Так установлено, что <ДАТА11> примерно в 21.35 час. ФИО2 <ФИО> находясь в лифте ТЦ «Ярмарка» по адрес: <АДРЕС>, в ходе конфликта умышленно нанес <ФИО11> удары руками по лицу, причинив потерпевшему телесные повреждение в виде оскольчатого перелома носовых костей со смещением костных фрагментов - что соответствует легкому вреду здоровья, а также <ФИО11> были причинены телесные повреждения: кровоподтеки лобной части области справа, проекции наружного конца правой брови, правой скуловой области, верхнего века правого глаза, нижнего века правого глаза, спинки носа справа с переходом в правую щечную область, спинки носа слева, кровоизлияние под белочную оболочку правого глаза, ссадины спинки носа, тыльной поверхности средних фаланг 2-го, 3-го пальцев левой кисти.
В соответствии с частью 1 статьи 252 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а частью 2 статьи 252 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Вместе с тем, суд также изменяет, указанные в заявлении обстоятельства, на изложенные в описательной части приговора, фактически установленные судом в ходе судебного разбирательства.
Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом. В судебном заседании допрошенные свидетель обвинения и потерпевший о причастности подсудимого к совершению преступления при выше установленных судом обстоятельствах, подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела.
Показания потерпевшего и свидетеля обвинения являются достоверными и последовательными по своей сути в части совершения преступления, а имеющиеся противоречия суд, признает несущественными, объясняются давностью событий, особенностями восприятия происшедшего. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, заинтересованности в исходе дела также не установлено. Доводы подсудимого и защиты о том, что подсудимый не совершал противоправных действий, не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. Согласно положениям частей 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оценивая вышеуказанное заключение эксперта в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего, данными в части причинения ему телесных повреждений, показаниями свидетеля, суд не усматривает оснований подвергать данное заключение сомнению, и приходит к выводу, что в своей совокупности, оно не опровергают обстоятельства совершенного в отношении потерпевших преступления. При назначении наказание суд принимает во внимание в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, мировой судья признает удовлетворительную характеристику с места жительства, на учете ОНД и ОПНД не состоит, впервые привлекается к уголовной отвественности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировой судья не усматривает. Наказание ФИО2<ФИО>. следует назначить с учетом требований, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60, 46 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность подсудимому, мировой судья пришёл к убеждению, что наказание ФИО2<ФИО>. следует назначить в виде штрафа. Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-299, 303, 304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 <ФИО17> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25 000 руб. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области) ИНН <***> КПП 301501001 Банк: отделение г.Астрахани БИК Банка:011203901 расчетный счет <***> ОКТМО г.Астрахань действующий код 12701000 лицевой счет <***> КБК 188116 03121 01 0000 140 - денежные средства (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Меру пресечения осужденному <ФИО18> на апелляционный период не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Астрахани в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, пользоваться помощью защитника, знакомиться с материалами уголовного дела в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Мировой судья: Ю.А.<ФИО19>