Дело № 5-13-532/2023 года УИД 34 MS0017-01-2023-004563-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Калач-на-Дону

Волгоградской области 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №13 Калачевского судебного района Волгоградской области ФИО2 рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок № 13 Волгоградской области в отношении: ФИО3, родившегося <ДАТА2>, место рождения: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 привлекается государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания <ФИО1> по протоколу № 176588/15 от 25 ноября 2023 года к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу в ходе проведения мероприятий по контролю, надзору и охраны водных биологических ресурсов Верхнего Плеса Цимлянского водохранилища, напротив хутора Логовского Калачевского района Волгоградской области, 25 ноября 2023 года в 13 часов 50 минут, ФИО3 производил любительский лов рыбы с металлической лодки «Прогресс» на спиннинг с одним крючком, была выловлена рыба породы судак в количестве 4 экземпляр, чем превысил суточную норму добычи (вылова) водных биологических ресурсов на одного гражданина. Рыба «судак» в количестве 2 экз. в живом виде была выпущен в естественную среду обитания.

ФИО3 нарушен п.50.4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых, приказом Минсельхоза России от 09 января 2020 года № 1. ФИО3 при рассмотрении дела вину в содеянном правонарушении признал полностью, просил назначить минимальное наказание без конфискации орудий рыболовства.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 55 ФЗ РФ «О животном мире» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 №27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Исходя из ст.50.4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 09 января 2020 года №1, при осуществлении любительского и спортивного рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова) водных биоресурсов (за исключением случая, если для таких водных биоресурсов установлен постоянный или временный запрет добычи (вылова) при осуществлении любительского рыболовства) для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства указана в таблице 19.1. судак - 2 экз. Мировым судьей установлено, что требования указанного пункта Правил рыболовства ФИО3 был нарушен, им выловлено 4 экз. судака

Государственным инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды обитания, установлено наличие события административного правонарушения. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается материалами дела. протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия, протоколом об аресте товаров, транспортных средств, вещей, актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов, фототаблицами к протоколу. Все доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП Российской Федерации. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3 мировой судья относит привлечение впервые к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО3 мировым судьёй, не установлено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ - нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Следует отметить, что конфискация как вид административного наказания и изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, различается по правовым последствиям.

Из разъяснений п. 23.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение, и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности. ФИО3 осуществлял любительский вылов водных биологических ресурсов с металлической лодки «Прогресс», с удочкой с одним крючком, которые, не являются предметами незаконного оборота. Мировой судья учитывает, что ФИО3 привлекается впервые к административной ответственности, а выловленная им рыба, выше суточной нормы выпущена в естественную среду обитания, следовательно, металлическая лодка «Прогресс», удочка с одним крючком, находящиеся на хранение у ФИО3 подлежит возврату ему по принадлежности как законному владельцу.

При указанных обстоятельствах по делу, прихожу к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ без конфискации орудий лова.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 8.37, ст. ст. 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией данной статьи в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без конфискации орудий рыболовства.

При вступлении постановления в законную силу:

- металлическую лодку «Прогресс», удочку с одним крючком, оставить по принадлежности ФИО3.

ФИО3 административный штраф должен быть уплачен как лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ на следующие реквизиты:

УФК по Волгоградской области (Комитет Юстиции Волгоградской Области, 04292000030), ИНН: <***>, КПП: 3464001001, номер счёта получателя платежа: 40102810445370000021 в отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области, БИК: 0118061, КБК: 80311601083010037140, ОКТМО: 18616000, УИН: 0355266600003300005076698.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть 1000 (одна тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калачевский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья с/у №13: ФИО2