Дело № 1-38-22/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город <АДРЕС>

<АДРЕС> область <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого: <ФИО3>, защитника - адвоката <АДРЕС> межрайонной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца Ждановского с/с <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, судимого - <ДАТА4> Волгоградским областным судом по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Суровикинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 10 месяцев 3 дня. Освободился <ДАТА6> Снят с учета в филиале по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области по отбытии наказания <ДАТА7>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, проезд <АДРЕС>, дом 4

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено на территории села <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА8>, примерно в 19.00 часов, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем домовладении расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, проезд <АДРЕС>, дом 4, в ходе ссоры со своей бывшей супругой <ФИО6>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на запугивание последней, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, высказывал в адрес <ФИО6> угрозы убийством, затем в подтверждение своих намерений, нанес <ФИО6> несколько ударов тонометром и ТВ приставкой по голове и туловищу продолжая высказывать в адрес последней угрозы убийством, которые <ФИО6> восприняла как реальную опасность своей жизни и здоровью, опасаясь её осуществления, так как <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, имел угрожающий внешний вид, наносил удары тонометром и ТВ приставкой. Подсудимый <ФИО3>, свою вину в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы признал полностью, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого <ФИО3>, данных им при производстве предварительного расследования (л.д. 57-59) установлено, что зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, проезд <АДРЕС>, дом 4, совместно со своей бывшей супругой <ФИО6>. <ДАТА8> примерно в 19 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, где между ним и <ФИО6> на почве личных семейных отношений произошла ссора, в ходе которой он стал высказывать угрозы убийством адрес <ФИО6>, тем самым желая ее напугать. Взяв тонометр, нанес им несколько ударов по телу <ФИО6>, после чего под руку попалась ТВ приставка, которая стояла на телевизоре, которой он также несколько раз ударил <ФИО6> при этом он высказывал в ее адрес угрозы убийством. Все это произошло в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый <ФИО3> оглашенные показания подтвердил в полном объёме, указав, что если бы был в трезвом состоянии, указанное преступление не совершил бы. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Огласив показания подсудимого, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает <ФИО3> виновным в совершении изложенного выше преступления. Из оглашенных по согласию сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО6>, данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 47-48) установлено, что она проживает совместно со своим бывшим супругом. <ДАТА8> примерно в 19 часов супруг пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал выяснять с ней отношения. Схватил в руки тонометр и стал наносить удары по различным частям её тела, в область груди и головы, при этом высказывая угрозы о физической расправе и угрожая ей убийством. Затем взял в руки ТВ приставку которая находилась на телевизоре и также стал наносить ей удары по различным частям тела высказывая угрозы убийством. Угрозы <ФИО3> она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье, так как <ФИО3> угрожая ей убийством причинил телесные повреждения тонометром и ТВ приставкой находился в состоянии алкогольного опьянения, имел угрожающий внешний вид. Она не могла его упокоить и дать отпор, так как он физически гораздо сильнее её. <ДАТА9> к ней домой приехала её дочь <ФИО7> и доставила её в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», где после осмотра ей был поставлен диагноз «СГМ», ушиб левого плечевого сустава, предплечья, левой молочной железы». Из оглашенных по согласию сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля <ФИО8>, данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 90-91) установлено, что <ДАТА10>, примерно в 10 часов 30 минут она пришла к <ФИО6> для проверки состояния здоровья последней. <ФИО6> рассказала ей, что <ДАТА8>, <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения угрожал ей убийством, а также тонометром и ТВ приставкой нанес несколько ударов по различным частям тела. На теле у <ФИО6> имелись телесные повреждения в виде синяков и ссадин. После разговора с <ФИО6> она позвонила её дочери <ФИО7> Татьяне и рассказала о случившемся. Из оглашенных по согласию сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося свидетеля <ФИО7>, данных ею при производстве предварительного расследования (л.д. 42-44) установлено, что <ДАТА10> ей позвонила её двоюродная сестра <ФИО8>, которая является социальным работником, ухаживающим за её мамой и сообщила, что <ДАТА8> её отец <ФИО3> угрожал убийством её маме <ФИО6>, а также применял физическое воздействие на последнюю. Она осуществила звонок по номеру <НОМЕР>, с целью вызова полиции к её родителям по адресу их проживания. <ДАТА9> она приехала к родителям, где её мама <ФИО10> находилась в испуганном состоянии, а также на ее теле имелись гематомы в области груди. Мать рассказала ей, что <ДАТА8> в 19 часов 00 минут пришел отец в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, в ходе которого ей высказывал угрозы убийством, нанес несколько ударов тонометром и ТВ приставкой. Она сильно испугалась и реально осознавала угрозу, так как физически она не могла защищаться в связи с преклонным возрастом и имеет проблемы с опорно-двигательным аппаратом. После этого она отвезла мать в <АДРЕС> ЦРБ для оказания медицинской помощи. Также вина подсудимого объективно подтверждается материалами дела. Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО11> от <ДАТА10>, из которого следует, что <ДАТА10> в 18 часов 46 минут поступило сообщение от оператора <НОМЕР> службы <НОМЕР> <АДРЕС> о том, что по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, проезд <АДРЕС>, дом 4, муж избил жену, просит вызвать полицию (л.д. 5); Протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА10>, в котором <ФИО6>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3>, который <ДАТА8> в 19.00 часов в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, проезд <АДРЕС>, дом 4, нанес ей несколько ударов тонометром и ТВ приставкой и угрожал убийством (л.д. 6); Согласно рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО12> от <ДАТА9>, <ДАТА9> в 13 часов 31 минуту с ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», поступило сообщение, что в хирургический кабинет поликлиники обратилась <ФИО6> <ДАТА11> г.р. с диагнозом: «СГМ, ушиб левого плечевого сустава, предплечья, левой молочной железы», направлена в хирургическое отделение (л.д. 7); Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО12> от <ДАТА9> о том, что <ДАТА9> в 13 часов 39 минут с ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», поступило сообщение, что в хирургическое отделение госпитализирована <ФИО6> <ДАТА11> г.р. (л.д. 8); Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА10>, следует, что осмотрено домовладение расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, проезд <АДРЕС>, дом 4, в ходе которого изъяты тонометр механический и ТВ приставка черного цвета (л.д. 9-10); Протоколом осмотра предметов и фотоиллюстрации к нему от <ДАТА12>, согласно которого были осмотрены ТВ приставка в корпусе черного цвета и тонометр механический в корпусе синего цвета (л.д. 35-38); Заключеним эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, из которого следует, что у <ФИО6> обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтека в области верхне-наружного квадранта левой молочной железы, которые образовались в результате ударных воздействий твердых тупых предметов или при ударах о таковые, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 25-27). Оценивая перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства, исследованные судом, противоречий не содержат, согласуются между собой. Не верить им, у суда нет оснований.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого <ФИО3> доказанной. Признавая вину <ФИО3> доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

<ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного <ФИО3> суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ), а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает, в соответствии с п.п. 1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в момент совершения преступления <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя ввёл, оно вызвало агрессию, сняло контроль за своими действиями, раскрепостило виновного и способствовало совершению преступления, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку <ФИО3> ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление, наказание им отбыто, однако в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому полагает назначить ему наказание по правилам ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ. Назначая наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного: <ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, наличие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому считает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы. Кроме того, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности <ФИО3>, а также исходя из положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении <ФИО3> меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, считает необходимым оставить её без изменений до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: ТВ приставку, тонометр, принадлежащие <ФИО6> и хранящиеся у неё, суд полагает возвратить <ФИО6> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание <ФИО3> считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: ТВ приставку, тонометр, принадлежащие <ФИО6> и хранящиеся у неё, возвратить <ФИО6> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья: