Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск Астраханской области 19 августа 2025 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области, Протас О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Ю.А., с участием: государственного обвинителяпомощника Ахтубинского городского прокурора <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>, представителя потерпевших - адвоката <ФИО3>, подсудимого ФИО4 Г.4,

защитника- адвоката АК Ахтубинского района АОКА <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в г. Ахтубинске Астраханской области материалы уголовного дела № 1-20/2025 в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, в отношении: ФИО4 Г.4, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 Г.4 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц <ФИО6>, <ФИО7>, а также совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО2>, при следующих обстоятельствах: ФИО4 Г.4 <ДАТА4> в период с 19 часов 40 минут по 19 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающих в нем <ФИО6> и <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 Г.4, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», не имея законных оснований для проникновения в жилище, через дверь проник в дом <НОМЕР> по <АДРЕС>, против воли проживающих в указанном жилище <ФИО6> и <ФИО7> тем самым, нарушив их конституционные права на неприкосновенность жилища. После незаконного проникновения в дом ФИО4 Г.4, <ДАТА4>, в период времени с 19 часов 40 минут по 19 час 45 минут находился в помещении коридора дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, совместно с <ФИО6> и <ФИО7>, где между ними произошел конфликт. В указанные время и месте, у ФИО4 Г.4, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6> и <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО4 Г.4, <ДАТА4> в период времени с 19 часов 40 минут по 19 час 45 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении коридора указанного домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стоя вблизи <ФИО6> и <ФИО7> и демонстрируя при этом нож, высказал угрозу убийством в адрес последних: «Я вас всех зарежу и убью, цыгане!», которую <ФИО6> и <ФИО7> в сложившейся ситуации восприняли реально, поскольку имелись основания опасаться за свою жизнь, так как ФИО4 Г.4 был эмоционально возбужден и угрозу убийством высказывал в агрессивной форме, демонстрируя при этом нож. В продолжении своего преступного умысла, направленного на угрозу, ФИО4 Г.4 <ДАТА4> в период времени с 19 часов 45 минут по 19 часов 50 минут, выйдя из дома, находился на автомобильной дороге вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, совместно с <ФИО2>, где между ними произошел конфликт. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО4 Г.4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стоя вблизи <ФИО2>, и демонстрируя нож, высказал угрозу убийством в адрес <ФИО2>: «Я тебя сейчас зарежу, убью!», которую <ФИО2> в сложившейся ситуации воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться за свою жизнь, так как ФИО4 Г.4 был эмоционально возбужден и угрозу убийством высказывал в агрессивной форме, демонстрируя при этом нож.

Подсудимый ФИО4 Г.4 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанных преступлений не признал, показал, что <ДАТА4> он находился дома по адресу: <АДРЕС>, занимался делами и услышал стук. Выйдя, обнаружил детей цыганской внешности, которые бросали камни в собак. Когда он вышел из дома, дети сразу разбежались. Он проследовал за ними до конца улицы, отгоняя их от своего дома. Там же он встретил двух молодых парней цыганской внешности, которым сообщил о том, что дети плохо себя ведут. Они стали проявлять агрессию, у них произошел конфликт, в ходе которого двое цыган ветками деревьев нанесли ему телесные повреждения. После произошедшего, он вернулся домой, умылся и им было принято решение обратиться к цыганскому барону, с целью пресечения противоправных действий детей. Он направился к дому барона. Подойдя к дому, он открыл калитку и постучал в окно, однако в дом его не пустили, вышла какая-то женщина, которая стала его прогонять, за ней стояла еще одна женщина. Во дворе у них он находился около 5 минут. Поняв, что разговора не получится, он решил вернуться домой. На улице к нему подбежал <ФИО2> и другие люди, они пытались его побить брусками и кирпичами. Уже подойдя к дому он увидел сотрудников полиции, которые сообщили, что на него поступило заявление. Его опросили, после чего он зашел домой. В жилище он не проникал, в домовладение не заходил, ножа у него при себе не было, угрозы убийством в отношении потерпевших он не высказывал.

Суд относится к показаниям подсудимого ФИО4 Г.4, данным им в ходе судебного следствия, в части того, что ножа у него при себе не было, угрозы убийством в адрес потерпевших он не высказывал, в жилое помещение он не проникал, как к недостоверным, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, показаниям потерпевших <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО7>, свидетелей, материалам дела и приходит к выводу о виновности ФИО4 Г.4 в совершении инкриминируемых ему преступлений при указанных обстоятельствах, поскольку вина подсудимого нашла свое объективное подтверждение в доказательствах, собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из заявлений <ФИО6> от <ДАТА5> и <ДАТА4> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА4> незаконно проникло в жилище и угрожало ей убийством, демонстрируя нож (том <НОМЕР> л.д. 7-8, 32). Из заявлений <ФИО7> от <ДАТА5> и <ДАТА4> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА4> незаконно проникло в жилище и угрожало ей убийством, демонстрируя нож (том <НОМЕР> л.д. 13-14, 34). Из заявления <ФИО2> от <ДАТА5> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА4> угрожало ему убийством, демонстрируя нож (том <НОМЕР> л.д. 19-20).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО7> показала, что <ДАТА4> примерно в 20 часов она находилась у себя дома по месту жительства в д. <НОМЕР> по <АДРЕС> совместно с своей снохой <ФИО6> и ее несовершеннолетними внуками (внуки: девочка возрастом 14 лет, мальчики - 6 лет и 1 год). Она была в доме и услышала, как ее зовет <ФИО6> Она тут же подбежала. Вдруг в дом, а именно в коридор, резко зашел неизвестный мужчина с ножом в руках. Разрешения входить в жилище ему никто не давал. Мужчина держал в руках нож и крикнул: «Я Вас всех зарежу и убью, цыгане!». Она в тот момент очень сильно испугалась, реально восприняла его угрозу убийством. Сноха и дети тоже испугались, дети стали плакать от услышанного и увиденного. Услышав слова про полицию, данный мужчина развернулся и пошел на улицу, вышел из дома и далее за пределы двора. При этом нож, который находился в руках, мужчина спрятал. Уже за пределами двора, он, будучи с ножом в руках, увидел ее сына <ФИО2>, который бежал им на помощь. Этот мужчина подошел к <ФИО2> и также угрожал последнему ножом, а именно бегая за ним, на что <ФИО2> убегал от него, при этом смог подобрать палку для самозащиты. Увидев палку, мужчина перестал преследовать <ФИО2> и убежал.

Показания, потерпевшей <ФИО7> об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище и угрозы убийством, подтверждаются протоколом очной ставки с подозреваемым ФИО4 Г.4 (том 1 л.д. 238-243), а также протоколом проверки показаний с участием потерпевшей от <ДАТА6>, в ходе которого зафиксированы обстоятельства незаконного проникновения в жилище и угроз убийством (том <НОМЕР> л.д. 181-188).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО6> показала, что она проживает совместно со своей семьей по адресу: <АДРЕС>. Данное домовладение принадлежит <ФИО8> <ДАТА4> примерно в 20 часов она находилась у себя по месту жительства совместно с <ФИО7> и несовершеннолетними детьми. Она во дворе занималась домашними делами, в это время услышала, как какой-то мужчина ломится в их калитку, вырвав калитку, он зашел во двор, в этот момент он вытащил нож и стал им махать. Неизвестный ей мужчина стал двигаться в направлении входной двери дома, она тут же забежала в дом. Неизвестный мужчина с ножом в руках прошел в их жилище. Внутри, а именно в коридоре, где она находилась со свекровью и детьми, держа в руках нож, мужчина размахивал им и высказывал в их сторону угрозы: «Я Вас всех зарежу и убью». Она сильно перепугалась, дети стали плакать из-за испуга. Данную угрозу от мужчины они восприняли реально. Свекровь сказала мужчине, что вызовет полицию. Услышав эти слова, мужчина развернулся и ушел на улицу, вышел из дома. Уже на улице мужчина подошел к <ФИО2> и также высказывал ему угрозы: говорил, что убьет и зарежет, угрожал ему ножом, бегал за ним, на что <ФИО2> убегал от него, во время этого он смог подобрать палку, увидев которую, мужчина перестал преследовать <ФИО2> и ушел в неизвестном направлении. Показания, потерпевшей <ФИО6> об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище и угрозы убийством, подтверждаются протоколом очной ставки с подозреваемым ФИО4 Г.4 (том 1 л.д. 244-249), а также протоколом проверки показаний с участием потерпевшей от <ДАТА6>, в ходе которого зафиксированы обстоятельства незаконного проникновения в жилище и угрозы убийством (том <НОМЕР> л.д. 194-201).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО2> показал, что <ДАТА4> примерно в 20 часов он находился у себя по месту жительства в д. 2 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Ахтубинского района <АДРЕС> области. В это время к нему домой прибежала племянница и сказала, что к матери пришел пьяный мужчина с ножом. Он тут же вышел из своего дома и направился домой к своей матери - <ФИО7> Когда он вышел из переулка, к нему подбежал неизвестный мужчина в зеленой военной куртке, при этом этот мужчина вытащил из левого рукава нож. Он сначала просил мужчину успокоиться, чтобы тот выкинул нож, хотел с ним поговорить спокойно, однако тот не слушал, размахивал в его сторону ножом и говорил: «Я тебя сейчас зарежу!». Он испугался, слова угрозы убийством в свой адрес воспринял реально и реально опасался осуществления этой угрозы, так как мужчина был в агрессивном состоянии. В связи с этим он стал убегать от данного мужчины, убегая подобрал палку, на что тот мужчина остановился, развернулся и убежал. <ФИО6> и <ФИО7> ему позже рассказали, что данный мужчина незаконно проник в жилище. Показания, потерпевшего <ФИО2> об обстоятельствах угрозы убийством, подтверждаются протоколом очной ставки с подозреваемым ФИО4 Г.4 (том 1 л.д. 232-237), а также протоколом проверки показаний с участием потерпевшего от <ДАТА6> в ходе которого зафиксированы обстоятельства угрозы убийством (том <НОМЕР> л.д. 206-212).

Показания потерпевших также подтверждаются: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено домовладение <НОМЕР>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в которое <ДАТА4> незаконно проник ФИО4 Г.4 и высказал <ФИО6> и <ФИО7> угрозу убийством, демонстрируя им нож (том <НОМЕР> л.д. 135-138) - протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому, осмотрены две видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, расположенных на торце дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. При осмотре видеозаписи было установлено, что ФИО4 Г.4 находился вблизи дома <НОМЕР> по указанному адресу <ДАТА4> и заходил во двор домовладения, а также вблизи дома встретился с <ФИО2> (том <НОМЕР> л.д. 84-93);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому осмотрена видеозапись, с изображением дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. При осмотре видеозаписи было установлено, что <ФИО2>, <ФИО7> и <ФИО6>, а также другие лица находились вблизи дома <НОМЕР> по указанному адресу <ДАТА4>, при этом в руках у них имелись палки (том <НОМЕР> л.д. 44-47);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с приложением фототаблицы, согласно которому была осмотрена территория вблизи домовладения <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где <ДАТА4> ФИО4 Г.4 высказал <ФИО2> угрозу убийством, демонстрируя последнему нож (том <НОМЕР> л.д. 147-149);

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9> показала, что <ДАТА4> в вечернее время она была дома, убиралась во дворе. Соседи очень громко что-то обсуждали между собой, ругались на своем языке. К ней приходила соседка, и она вышла ее проводить. Когда вышла, то увидела, что соседи перешли на ул. <АДРЕС> и палками, кирпичами кого-то гнали. Это все она сняла на видео.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО10> показала, что <ДАТА4> она шла по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, встретила своего соседа ФИО4 Г.4, увидела, что на его голов кровь. Она спросила, что произошло, на что тот ответил, что у него произошел конфликт с цыганами. Она сказала, что ему нужно обработать рану. Сходила за лекарствами и обработала рану.

Из показаний свидетеля <ФИО11>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он с братом проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8. Он занимается работами по металлу. <ДАТА4> в вечернее время он находился дома, домой вернулся ФИО4 Г.4, у которого на голове имелась травма, а именно ушиб, из которого вытекала кровь. Он поинтересовался в чем дело, на что тот рассказал ему, что в дневное время, находясь дома, услышал, как дети цыганской национальности бросают камни в их сарай. Он вышел для того, чтобы пресечь их действия, однако дети его не послушали, вернулись и продолжили бросать камни. Его брат направился к барону, для того, чтобы пресечь их действия и урегулировать конфликт. Подойдя к дому барона, его сразу выгнали. Также за ним вышли женщины, а на улице он встретил мужчин цыганской национальности. Далее, с его слов, между ними произошел конфликт, и они стали наносить ФИО4 Г.4 телесные повреждения, а именно били его палками. После этого ему удалось уйти домой, и по пути к дому его остановили сотрудники полиции, которые взяли с него объяснение, тот им продемонстрировал, что ножа при нем не имеется. После этого сотрудники полиции его отпустили. Отметил, что в утреннее время он также виделся с ФИО4 Г.4 и каких-либо травм у того не имелось, травмы образовались только после описанных им событий. При этом ФИО4 Г.4 днем употреблял спиртное, однако по приходу домой был почти трезв. Ранее конфликтов с лицами цыганской национальности у ФИО4 Г.4 не имелось. Лица цыганской национальности, проживающие по ул. <АДРЕС>, ему также неизвестны. ФИО4 Г.4 может охарактеризовать только с положительной стороны, он трудолюбивый, спокойный, в конфликты ни с кем ранее не вступал. К лицам цыганской национальности у него каких-либо предвзятых отношений также никогда не было (том <НОМЕР> л.д. 71-75).

Из показаний свидетеля <ФИО12>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, в его должностные обязанности входит проверка сообщений о преступлениях, сбор первичного материала, контроль и надзор за административным участком. <ДАТА4> в 19 часов 45 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение, по факту угрозы убийством от <ФИО13> Им был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытии к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> Астраханской области, ему стало известно от заявителей, что лицом, высказавшим угрозу убийством, является ФИО4 Г.4 Подъехав к дому <НОМЕР>, он обнаружил указанное лицо, которое находилось в зеленом военном обмундировании. Он вышел из автомобиля, стал с ним проводить беседу и начал его опрашивать. Далее, в ходе опроса тот пояснил, что ножа у него при себе не имеется. ФИО4 Г.4 по своей инициативе продемонстрировал ему содержимое карманов. При этом, при демонстрации содержимого карманов, нож у ФИО4 Г.4 отсутствовал. Далее, у него имелась небольшая царапина на голове. Как пояснил ФИО4 Г.4 у него образовались данные повреждения от произошедшей драки с «цыганами», а именно пояснил, что его били ветками от деревьев. После этого он отправился проводить дальнейшую проверку (т.2 л.д. 53-56).

Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. Данное домовладение принадлежит ей на основании договора купли-продажи от <ДАТА9> Также у нее имеются выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, технический паспорт из «БТИ Ахтуба», подтверждающие ее право на указанное жилище. По вышеуказанному адресу она проживает совместно со своей семьей. <ФИО6>, <ДАТА10> рождения и <ФИО7>, <ДАТА11> рождения являются ее родственниками и проживают по указанному адресу вместе с ней. <ДАТА12> ей стало известно от них, что к ним в домовладение незаконно проник неизвестный мужчина, который позднее был установлен как ФИО4 Г.4 Он пришел к ним в дом без разрешения. При этом, как ей стало известно со слов <ФИО6> и <ФИО7>, у ФИО4 Г.4 в руках находился нож, который он достал в помещении дома. Далее, демонстрируя нож, он высказал угрозу убийством, которую <ФИО6> и <ФИО7> восприняли реально, в связи с тем, что он был сильнее их и высказывал угрозу в агрессивной форме демонстрируя предмет, используемый в качестве оружия. После того, как мужчина вышел из их дома, он встретил <ФИО2> и стал ему также угрожать убийством, демонстрируя при этом нож, который со слов <ФИО6> и <ФИО7> он спрятал в рукав куртки. <ФИО2> также воспринял данную угрозу реально, так как мужчина угрожал ему ножом (т.1 л.д. 98-101).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, дом <НОМЕР> по <АДРЕС> принадлежит <ФИО8> (том <НОМЕР> л.д. 109-131).

Оценив показания потерпевших <ФИО6>, <ФИО2>, <ФИО7> в совокупности с приведенными выше доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах незаконного проникновения в жилище и угрозы убийством, являются достоверными, поскольку они подробны, являются последовательными, логичными, не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий, не противоречат и согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей: - <ФИО8>, что ей со слов <ФИО6> и <ФИО7> известно, что к ним в домовладение без разрешения проник неизвестный мужчина, который позднее был установлен, как ФИО4 Г.4, у него в руках находился нож, который он достал в помещении дома. Демонстрируя нож, он высказал в их адрес угрозу убийством, которую <ФИО6> и <ФИО7> восприняли реально, после того, как мужчина вышел из их дома, он встретил <ФИО2> и также ему угрожал убийством, демонстрируя при этом нож. <ФИО2> также воспринял данную угрозу реально; - <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО9> о том, что у ФИО4 Г.4 произошел конфликт с цыганами;

- <ФИО12> о том, что от оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение, по факту угрозы убийством, был осуществлен выезд по указанному адресу. По прибытии ему стало известно от заявителей, что лицом, высказавшим угрозу убийством является ФИО4 Г.4

В судебном заседании были просмотрены две видеозаписи, на одной из них ФИО4 Г.4 находился вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, и зашел во двор, через какое-то время, ФИО4 Г.4 вышел со двора, и вблизи дома встретился с <ФИО2> На другой видеозаписи зафиксированы трое потерпевших (<ФИО2>, <ФИО7>, <ФИО6>) и другие лица вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, при этом в руках у них имелись палки. Просмотренные в судебном заседании видеозаписи подтверждают показания потерпевших в части действий подсудимого.

Показания потерпевших и свидетелей в совокупности подтверждаются следующими письменными доказательствами: заявлениями <ФИО6> от <ДАТА5> и <ДАТА4> (том <НОМЕР> л.д. 7-8, 32), заявлениями <ФИО7> от <ДАТА5> и <ДАТА4> (том <НОМЕР> л.д. 13-14, 34), заявлением <ФИО2> от <ДАТА5> (том <НОМЕР> л.д. 19-20), протоколами очных ставок потерпевших с ФИО4 Г.4 (том 1 л.д. 232-237,238-243,244-249), а также протоколом проверки показаний с участием потерпевших от <ДАТА6> (том <НОМЕР> л.д. 181-188,194-201,206-212), протоколами осмотров мест происшествий от <ДАТА7>, с приложением фототаблиц, (том <НОМЕР> л.д. 135-138, 147-149), протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> (том <НОМЕР> л.д. 84-93), протоколом осмотра предметов от <ДАТА8> (том <НОМЕР> л.д. 44-47), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том <НОМЕР> л.д. 109-131), просмотренными видеозаписями, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Проанализировав исследованные в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет в основу выводов о виновности ФИО4 Г.4 в совершении изложенных в приговоре преступлений. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевших, которые признаны достоверными, у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в ходе предварительного следствия, так и в суде в незаконном осуждении подсудимого и его оговоре по делу не имеется, не приведено их и подсудимым.

К показаниям подсудимого ФИО4 Г.4, что ножа у него при себе не было, угрозы убийством в адрес потерпевших он не высказывал, в жилое помещение он не проникал, суд относится с недоверием, поскольку они противоречивы и опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами и установленными обстоятельствами, в связи с чем расцениваются, как выбранная линия защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым изменить квалификацию действий подсудимого ФИО4 Г.4 по всем эпизодам ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации и квалифицировать действия подсудимого ФИО4 Г.4 по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, то есть одним эпизодом, по следующим основаниям. Так, органом предварительного следствия, действия подсудимого ФИО4 Г.4 квалифицированы отдельными составами преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ. При этом из предъявленного обвинения, следует, что действия ФИО4 Г.4 по данным эпизодам его преступной деятельности охватывались единым умыслом, направленным на угрозу убийством, совершены в короткий промежуток времени, аналогичным способом, одним и тем же лицом, в связи с чем действия ФИО4 Г.4 и должны быть квалифицированы одним эпизодом.

Действия ФИО4 Г.4 суд квалифицирует: - по ч.1 ст.139 УК Российской Федерации по признакам: незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации по признакам: угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Судом установлено, что ФИО4 Г.4 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права <ФИО6> и <ФИО7> на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, в нарушение положений ст. 25 Конституции РФ, через дверь против воли проживающих в жилище лиц проник в домовладение, чем нарушил конституционное право <ФИО6> и <ФИО7> на неприкосновенность жилища.

После незаконного проникновения в дом ФИО4 Г.4 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая создать представление о реальной возможности осуществления угрозы убийством, однако не имея намерения привести данную угрозу в исполнение в отношении потерпевших, находясь в домовладении держа в руках нож высказал в адрес <ФИО6> и <ФИО7> угрозы убийством, продолжая свой преступный умысел на угрозу убийством, выйдя из дома на улицу и держа в руках нож, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством. Потерпевшие угрозу убийством восприняли реально, как прямую угрозу жизни и здоровью. Преступления являются оконченными.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО4 Г.4 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Из рапорта-характеристики усматривается, что ФИО4 Г.4 характеризуется удовлетворительно, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению подсудимому ФИО4 Г.4 в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации судом учитывается - участие в боевых действиях в районе вооруженного конфликта <АДРЕС>, выполнение задач на территории Северо-Кавказского региона в составе в/ч <НОМЕР>, в том числе участие в СВО, наличие боевых ранений, был награжден медалями «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Отягчающих обстоятельств не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства их совершения, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, совершение преступлений ФИО4 Г.4 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что данное обстоятельство ничем не подтверждено, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении подсудимому наказания, по каждому преступлению суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК Российской Федерации, суд полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК Российской Федерации, а окончательное наказание назначить в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется. В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применение положений ст. ст. 64 и 73 УК Российской Федерации.

Кроме того, по результатам рассмотрения данного уголовного дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела весь срок хранения последнего. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд, приговор и л: ФИО4 Г.4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 139 УК Российской Федерации по эпизоду в виде 250 часов обязательных работ; - по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО4 Г.4 наказание в виде 440 часов обязательных работ, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения ФИО4 Г.4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела весь срок хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ахтубинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья О.В. Протас