Дело №5-511/2025 УИД 42MS0026-01-2025-003873-44
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово 6 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово Копанева М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 19.13 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт серии <НОМЕР>, выдан Отделением УФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе гор. Кемерово <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
14.09.2025 в 19 час 09 мин <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> в состоянии опьянения, имея умысел на заведомо ложный вызов специализированных служб, осуществила звонок в полицию, сообщив недостоверную информацию, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО1> не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Судья, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам. Согласно ст. 19.13 КоАП РФ, заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Объективной стороной состава данного административного правонарушения являются умышленные действия дееспособных граждан (с 16-летнего возраста), которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями. Административная ответственность по ст. 19.13 КоАП РФ наступает в случае, если вызов специализированных служб являлся заведомо ложным и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, осознавало, что сообщаемые им сведения не соответствовали действительности, и желало ввести указанные службы в заблуждение. Судом установлено, что 14.09.2025 в 19 час 09 мин <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, совершила звонок по единому номеру «112», предназначенному для вызова экстренных оперативных служб, сообщила не соответствующие действительности сведения о том, что ее бывший сожитель хочет ее убить, при этом осознавая, что сообщаемые ею сведения являются ложными, желая таким образом ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, их нормальной работе, тем самым осуществил заведомо ложный вызов полиции. Фактические обстоятельства дела и виновность <ФИО1> в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 15.09.2025, составленным УУП ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, содержащим описание события вмененного <ФИО1> правонарушения и его квалификацию;
- рапортом оперативного дежурного ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, зарегистрированным в КУСП 14.09.2025 за <НОМЕР>, из которого следует, что в отдел полиции 14.09.2025 в 19:07 поступило сообщение о том, что <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, хочет убить ее бывший сожитель; время выезда группы в 19:15 час.; - справкой УУП ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово от 14.09.2025, из которой следует, что был осуществлен выезд по сообщению КУСП <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, однако двери квартиры никто не открыл, также был осуществлен звонок на абонентский номер: <НОМЕР>, на звонок никто не ответил и не перезвонил; - письменными объяснениями <ФИО1>, согласно которым 14.09.2025 в 19:09 часов она находилась дома по адресу: <АДРЕС>, распивала алкогольную продукцию в больших количествах, в ходе распития она решила осуществить заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно полиции, сообщив, что якобы ее бывший сожитель хочет ее убить, на самом деле ей стало скучно и не с кем было выпить. По данному факту вину свою признает, в содеянном раскаивается. Указанные доказательства, положенные в обоснование выводов суда о виновности <ФИО1>, содержат все необходимые данных, позволяющие отнести сообщение <ФИО1> к заведомо ложному вызову, подтверждающие, что сообщение <ФИО1> заведомо было направлено на введение в заблуждение сотрудников специализированных служб относительно представленной им информации. В ходе проверки данная информация не нашла своего подтверждения, таким образом было установлено, что <ФИО1>, совершив звонок в полицию, сообщил недостоверную информацию. Все представленные доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> не оспаривала фактические обстоятельства дела, свою причастность и вину.
Изложенные <ФИО1> в сообщении факты в ходе проверки не подтвердились. При производстве по делу <ФИО1> разъяснялись ее процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении и объяснениях. Доказательства по делу оформлены и получены в соответствии с требованиями закона и в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть положены в основу принятия решения по данному административному делу. Не доверять письменным материалам, представленным ОП «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, и сомневаться в их объективности у суда оснований не имеется, так как сотрудник полиции находился при исполнении своих служебных обязанностей. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 19.13 КоАП РФ как заведомо ложный вызов полиции.
При назначении административного наказания мировым судьей учитывается характер совершенного правонарушения и его последствия, личность виновной, ее имущественное и семейное положение.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, мировым судьей также не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятость общественно полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Принимая во внимание вышеназванное, суд считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения виновной наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи 19.13 КоАП РФ, в минимальном размере.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженку <АДРЕС>, гражданку РФ, паспорт серии <НОМЕР>, выдан Отделением УФМС России по Кемеровской области в Рудничном районе гор. Кемерово <ДАТА3>, код подразделения <НОМЕР>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО1> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.
Разъяснить <ФИО1>, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Кемерово через мирового судью судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: М.А. Копанева