Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-210/2025 КОПИЯ УИД 52MS0055-01-2025-000237-47 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Нижний Новгород 18 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО7, при секретаре <ФИО1>, с участием истца <ФИО2> и представителя ответчика <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к ООО «Ваша Стоматология» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что <ФИО2> является матерью <ФИО4>, <ДАТА2> г.р., который проходит военную службу по контакту в войсковой части <НОМЕР>.
<ДАТА3> жене <ФИО4> - <ФИО5> было вручено извещение о том, что ее супруг <ДАТА4> погиб в ходе выполнения боевой задачи в зоне проведения СВО. Тело <ФИО4> было настолько повреждено, что визуальная идентификация оказалась невозможной, иных сведений, подтверждающих его смерть сотрудниками военкомата не представлены.
<ДАТА5> между <ФИО2> и ООО «Ваша Стоматология» заключен договор <НОМЕР> на оказание платных медицинских услуг стоимостью 24980 руб. Целью заключения договора являлось установление степени родства между истцом и трупным материалом (фрагментом кости). Предметом договора являлось оказание на возмездной основе медицинских услуг, в том числе консультационных, профилактических, лечебно-диагностических и прочих услуг, в соответствии с Прейскурантом платных медицинских услуг. Исполнитель обязуется своевременно и качественно оказывать услуги в соответствии с условиями договора.
<ДАТА6> истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору, поскольку услуга не оказана, экспертиза ДНК не проведена, биологический материал (кость) утерян. <ДАТА7> ответчик в ответе на претензию сообщил, что готов вернуть денежные средства по договору, однако не представляется возможным возвратить биоматериал. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика уплаченные по договору <НОМЕР> от <ДАТА5> на оказание платных медицинских услуг денежные средства в размере 24980 руб., неустойку за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 24980 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать и указал, что <ДАТА5> между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных медицинских услуг <НОМЕР>.
Предметом договора являлось установление отцовства/материнства/родства аутосомным маркерам между <ФИО2> и <ФИО4> (экспертиза ДНК), что также следует из Приложения №1 к договору - Акта сдачи-приемки оказанных услуг <ДАТА5>. Стоимость оказанной услуги составила 24980 руб. В качестве контактного телефона <ФИО2> указала <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ДАТА5> (в день заключения договора) для проведения исследования истцом представлен уже готовый анализ ее ДНК профиля (<НОМЕР> от <ДАТА11>), а также трупный материал ее сына (<ФИО4>) - кости.
В силу того, что ответчик своей собственной лаборатории не имеет, представленные истцом готовый анализ ее ДНК профиля и трупный материал ее сына после заполнения соответствующей сопроводительной документации отправлены в ООО «Инлаб Генетикс» (г.Санкт-Петербург), с которым заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА12>
Заказ <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащий оригиналы сопроводительных документов, а также два конверта с анализом ДНК профиля <ФИО2> и трупный материал - кости <ФИО4>, доставлялся в лабораторию ООО «Инлаб Генетикс» курьерской службы.
<ДАТА13> ООО «Инлаб Генетикс» посредством электронного документооборота в адрес ООО «Ваша Стоматология» выставлен счет <НОМЕР> на оплату оказанных лабораторных услуг в сумме 21980 руб., который ответчиком оплачен в полном объеме <ДАТА14>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР>.
В период времени с <ДАТА15> по <ДАТА16> истцу было сообщено о том, чтo желаемое исследование провести не представляется возможным, так как генетический профиль в костях, представленных <ФИО2> в качестве трупного материала ее сына, не определен. После чeгo сотрудниками лаборатории ООО «Инлаб Генетикс» было рекомендовано <ФИО2> представить на исследование дополнительный образец для дополнительного бесплатного исследования.
<ДАТА17> истцом сдан дополнительный образец трупного материала (также кости) <ФИО4>, который заказом <НОМЕР> от <ДАТА17>, содержащим оригиналы сопроводительных документов, а также два конверта с прежним анализом ДНК профиля <ФИО2> и трупным материалом - кости <ФИО4>, доставлялся в лабораторию ООО «Инлаб Генетикс» курьерской службы.
После сдачи <ФИО2> в ООО «Ваша стоматология» дополнительного образца биологического материала истец вовсе перестала отвечать на телефон администратора ответчика.
В дальнейшем в конце июля 2024 года истцу было сообщено, что дополнительное исследование также провести не представилось возможным по аналогичной первому исследованию причине.
Вместе с тем, <ФИО2> администратором ответчика было разъяснено, что после поступления в адрес ООО «Ваша Стоматология» от лаборатории ООО «Инлаб Генетикс» результатов исследований на биологическое материнство она будет уведомлена дополнительно. Помимо телефонных переговоров, от которых примерно с <ДАТА17> <ФИО2> начала уклоняться, между истцом и ответчиком велась переписка в мессенджере «Ватсап», где администратор своевременно уведомлял клиента о поступлении из лаборатории в клинику результатов исследований.
<ДАТА18> старшей медсестрой ООО «Ваша стоматология» <ФИО6> со своего личного телефона (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) посредством мессенджера «Вайбер» на телефон <ФИО2>, указанный в качестве контактного (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), направлена фотография результата исследования на биологическое материнство №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА19>, которая, как следует из переписки, просмотрена <ФИО2>, после чего ей дан ответ: «Спасибо!». Иная переписка между истцом и администратором ответчика, которая велась в мессенджере «Ватсап», на корпоративном телефоне ООО «Ваша стоматология» (8-962-508-13-62) не сохранилась. <ДАТА20> от истца поступила претензия от <ДАТА6>, в которой заявлены требования о возврате денежных средств в сумме 24980 руб., а также о возврате трупного материала, сданного с целью исследования, которая мотивирована отсутствием результатов исследований, а также истечением сроков их проведения. Поскольку ответчик желаемые истцом лабораторные исследования самостоятельно не проводит в силу отсутствия соответствующего оборудования, соответственно, конкретные сроки выполнения исследования обозначить истцу не мог. Ответчик полагает, что именно сотрудники лаборатории с ООО «Инлаб Генетикс» обещали истцу проведение исследования в течение 5-8 рабочих дней. В процессе рассмотрения претензии ответчик запрашивал в лаборатории «Инлаб Генетикс» биоматериалы, предоставленные истцом, а также копии сопроводительных к ним документов, однако, исходя из ответа, выдать биологический материал, направленный на исследование, не представляется возможным по причине истечения значительного срока времени. В связи с тем, что услуга истцу была фактически оказана, результаты исследования были до нее своевременно доведены, а биоматериал уничтожен лабораторией ООО «Инлаб Генетикс», претензия <ФИО2> была оставлена без удовлетворения, о чем ей дан <ДАТА7> ответ.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Судом установлено, что <ДАТА5> между <ФИО2> и ООО «Ваша Стоматология» заключен договор <НОМЕР> на оказание платных медицинских услуг. Предметом договора являлось оказание на возмездной основе медицинских услуг, в том числе консультационных, профилактических, лечебно-диагностических и прочих услуг, в соответствии с Прейскурантом платных медицинских услуг.
Фактически предметом договора являлось установление отцовства/материнства/родства аутосомным маркерам между <ФИО2> и <ФИО4> (экспертиза ДНК), что также следует из Приложения №1 к договору - Акта сдачи-приемки оказанных услуг <ДАТА5>. Стоимость услуги составила 24980 руб. и оплачена истцом в день заключения договора (л.д.68, 69, 70, 106-155).
Для проведения исследования истцом представлен уже готовый анализ ее ДНК профиля (<НОМЕР> от <ДАТА11>), а также трупный материал ее сына (<ФИО4>) - кости.
<ДАТА21> между ООО «Ваша Стоматология» и ООО «Инлаб Генетикс» заключен договор <НОМЕР> по оказанию платных медицинских и немедицинских услуг, включающих выполнение исследований при проведении неинвазивных пренатальных тестов, в том числе по установлению отцовства/материнства/родства по аутосомным образцам, поскольку ответчик самостоятельно лабораторные исследования (экспертизу ДНК) не проводит в виду отсутствия соответствующего оборудования (л.д.43-57).
Заказ <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащий оригиналы сопроводительных документов, а также два конверта с анализом ДНК профиля <ФИО2> и трупный материал - кости <ФИО4>, был доставлен в лабораторию ООО «Инлаб Генетикс». <ДАТА17> истцом сдан дополнительный образец трупного материала (также кости) <ФИО4>, который заказом <НОМЕР> от <ДАТА17> также был доставлен в лабораторию ООО «Инлаб Генетикс».
Согласно исследования на биологическое материнство <НОМЕР>-37 от <ДАТА19> генетический профиль между <ФИО2> и <ФИО4> не определен, т.к. при предварительном исследовании предоставленного в лабораторию фрагмента кости установлено его полное обугливание. Отсутствие пригодного для исследования биологического материала не позволяет провести сравнительный анализ по системе генетической идентификации и ответить на поставленный вопрос о наличии родственных связей участников.
<ДАТА18> старшей медсестрой ООО «Ваша стоматология» <ФИО6> со своего личного телефона (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) посредством мессенджера «Вайбер» на телефон <ФИО2>, указанный в качестве контактного (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), направлена фотография результата исследования на биологическое материнство №1094768 7030 2582-37 от <ДАТА19>, что не оспаривалось сторонами (л.д.121-125). Исходя из повторного исследования на биологическое материнство <НОМЕР> от <ДАТА22> генетический профиль между <ФИО2> и <ФИО4> не определен, т.к. при предварительном исследовании предоставленного в лабораторию фрагмента кости установлено его полное обугливание. Отсутствие пригодного для исследования биологического материала не позволяет провести сравнительный анализ по системе генетической идентификации и ответить на поставленный вопрос о наличии родственных связей участников. Генотипирование предоставленного фрагмента кости не проводилось. При этом, ответчик оригиналы результатов исследования на биологическое материнство как от <ДАТА19>, так и от <ДАТА22>, предоставил истцу только в ходе судебного заседания. К правоотношениям между истцом и ответчиком применимы положения Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Так, срок выполнения работ или оказания услуг может быть также установлен правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг). Информацию о данных правилах исполнитель должен предоставить потребителю (п.2 ст.10, п.1 ст.27 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»). Таким образом, если договор не содержит условие о сроке, но оно есть в правилах выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), следует руководствоваться этими правилами.
Если срок не установлен ни в договоре, ни в правилах выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг), а также отсутствует условие, позволяющее определить этот срок, потребитель вправе предъявить требование об исполнении обязательств.
В этом случае обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления потребителем требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении такого требования исполнитель, как правило, вправе потребовать от потребителя принять исполнение (п.2 ст.314 ГК РФ). Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае неисполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, потребитель, в частности, вправе отказаться от оплаты и потребовать возмещения убытков. В силу ч.ч.1 и 3 ст.31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Исходя из п.5 ст.28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). <ДАТА6> истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору, поскольку услуга не оказана, экспертиза ДНК не проведена, биологический материал (кость) утерян. В рассматриваемом споре ответчиком не представлено доказательств выполнения договора на оказание платных медицинских услуг по установлению отцовства/материнства/родства аутосомным маркерам между <ФИО2> и <ФИО4>, поскольку исходя вышеприведенных доказательств генотипирование предоставленного фрагмента кости экспертом не проводилось, а биологический материал не возвращен.
Ссылка представителя ответчика на образец заполнения Согласия на проведение исследования по предоставленным образцам ДНК, собранным самостоятельно, согласно которому истцу при заключении договора разъяснялось, что в предоставленном образце биологического материала может не содержаться ДНК либо содержаться несколько профилей ДНК, может быть загрязнен/испорчен, и образец не возвращается, не принимается как доказательство того, что истцу фактически разъяснялись данные требования, т.к. заполненный непосредственно истцом бланк суду не представлен (л.д.118). С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил обязательство по договору, в связи с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 24980 руб.
Нарушение ответчиком срока удовлетворения требования истца о возврате стоимости работ (услуг) по договору влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности исполнителя в виде уплаты неустойки. Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств по договору, которую ответчик получил <ДАТА20>, что подтверждается почтовым уведомлением, следовательно, срок удовлетворения требований истек <ДАТА24>
С учетом указанных обстоятельств суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 % от стоимости оказываемых услуг за период с <ДАТА25> по <ДАТА9> в размере 24980 руб. (24980 руб. * 35 дн. * 3% = 26229 руб., но не более стоимости сумма оказания услуг). Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Поскольку представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ, суд находит возможным соразмерно снизить размер неустойки, определив ее в размере 20000 руб.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В данном случае ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, не возвратив ей стоимость услуг, не оказанных по договору <НОМЕР> от <ДАТА5>, а также фрагмент кости, которое влечет обязанность ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, определяет в сумме 20000 руб., поскольку находит данную сумму соразмерной характеру и степени перенесенных истцом страданий.
В остальной части требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд.
Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение ее требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит 34980 руб. (24980 руб. + 24980 руб., + 20000 руб. = 69960 руб./ 2).
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащего взысканию штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, по причине его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного к взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд, применяя ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера штрафа, определив к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20000 руб.
Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг суд находит возможным удовлетворить их в полном объеме.
Суд, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание объем оказанных юридических услуг (подготовка правовой позиции, составление и подача претензии и искового заявления), а также исходит из сложившихся в регионе средних цен по оплате аналогичных услуг, в том числе размеров гонорара за оказание юридической помощи, утвержденных Решением Совета ПАНО от 06.04.2022 (протокол № 5) и размещенных на сайте Палаты адвокатов Нижегородской области.
При определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском и административном судопроизводстве, размер гонорара за оказание разовой юридической помощи (устная консультация) не может быть менее 2000 руб., а размер гонорара за один день независимо от длительности работы в течение дня по гражданскому делу (подача иска, жалобы, возражений на иск или жалобу) - не менее 7500 руб. Руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, при определении разумности расходов на оплату юридических услуг истца, суд определяет объем выполненных услуг в сумме 20000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (в т.ч. 3000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО2> удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ваша Стоматология» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО2> (паспорт серии <НОМЕР>) уплаченные по договору <НОМЕР> от <ДАТА5> на оказание платных медицинских услуг денежные средства в размере 24980 руб., неустойку за период с <ДАТА25> по <ДАТА9> с применением ст.333 ГК РФ в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с применением ст.333 ГК РФ в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ООО «Ваша Стоматология» (ИНН <НОМЕР>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода. Мотивированное решение составлено 02.07.2025.
Мировой судья
подпись
ФИО7
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Мировой судья
ФИО7