Дело №1-6/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года г.Агрыз Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка №2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан Трегулов А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гариповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агрызского района Республики Татарстан Галимарданова И.Х.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Ф Г.Р.,

защитника – адвоката Тиляшевой А.Ш., представившего удостоверение №810 и ордер №486075 от 22 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, __ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: Республика Татарстан, г.Агрыз, ул.__, проживающей по адресу: Республика Татарстан, г.Агрыз, ул.__, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не замужней, иждивенцев не имеющей, состоящей на учете у врача-нарколога ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» с 25.06.2021 с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 02 апреля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке первого этажа подъезда №2 дома №11 по ул.Гагарина г.Агрыз Республики Татарстан, увидела велосипед марки «Торрент Дискавери», принадлежащий Ф Г.Р., и реализуя возникший прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла указанный велосипед и тайно похитила его, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ф Г.Р. материальный ущерб на общую сумму 9000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. По существу обстоятельств дела показала, что 02 апреля 2025 года примерно в обеденное время находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 15 часов этого же дня из подъезда одного из домой по улице Гагарина г.Агрыз РТ похитила велосипед бежевого цвета и уехала на нем к себе домой. Зачем она взяла чужой велосипед объяснить не смогла, состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. В данном состоянии она не руководила своими действиями. Когда приехала домой по месту своего жительства, велосипед поставила в подъезда, после чего зашла домой и легла спать. Через какое то время домой пришли сотрудники полиции и доставили ее в отдел для дачи пояснений по поводу совершения хищения велосипеда, где она во всем призналась и дала признательные показания сотрудникам полиции, после чего выдала велосипед. В содеянном раскаялась.

Вина подсудимой ФИО1 помимо ее показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ф Г.Р. следует, что 02 апреля 2025 года примерно в послеобеденное время она с дочерью находилась в магазине. В один момент дочери на телефон позвонил супруг и сообщил, что ему позвонили соседи со второго этажа и сообщили о том, что неизвестная женщина из их подъезда похитила велосипед. Далее дочь ушла домой убедиться в правдивости сообщенных сведений. Сведения подтвердились, велосипеда в подъезде не было. Соседи успели сфотографировать на телефон женщину в момент ее отъезда от подъезда. Лицо на фотографии изображено не было, но по телосложению и другим признакам она опознала в ней подсудимую. Далее они стали звонить своим знакомым и сообщили о краже велосипеда, с целью информирования их в случае обнаружения. Немного позже кто то из знакомых ей сообщил, что велосипед похожий на ее находится в подъезде одного из домов, расположенных по ул.Заводская г.Агрыз РТ. Дочь сходила, посмотрела и убедилась, что действительно это их велосипед. Далее они сообщили о случившемся в полицию. Данный велосипед приобретался за 9320 рублей, в настоящее время она оценивает его в 9000 рублей. Просила суд назначить наказание в соответствии с нормами уголовного закона.

Из показаний свидетеля И С.А. следует, что она является подругой ФИО1, и они около полутора лет проживают вместе. 02 апреля 2025 года утром они находились дома, ФИО1 употребляла спиртные напитки. Далее ФИО1 вышла на улицу и вернулась примерно в 15.30 часов. Вернулась домой она пьяной. Примерно через час после ее возвращения к ним домой пришли сотрудники полиции и забрали ФИО1 по факту совершения кражи велосипеда. В последующем ФИО1 рассказала ей, что в этот день она из подъезда одного из домов похитила велосипед бежевого цвета, при этом подробностей кражи рассказать не смогла, поскольку не помнила из-за своего пьяного состояния.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н С.В. следует, что 02 апреля 2025 года примерно в 15 часов 00 минут она находилась на балконе своей квартиры, расположенной на втором этаже. Вид с балкона выходит во двор дома. В это время она увидела как с подъезда неизвестная ей женщина выкатила велосипед принадлежащий соседке Ф Г.Р. В этот момент она успела ее сфотографировать. О случившемся она сразу же сообщила супругу ФИО2 и направила им фотографию (л.д.39).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Ф Г.Р. о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности по факту хищения 02.04.2025 около 15.00 часов велосипеда из подъезда №2 дома №11 по улице Гагарина г.Агрыз РТ (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 02.04.2025 которыми зафиксировано место (подъезд), по адресу: РТ, <...>, откуда был похищен велосипед потерпевшей Ф Г.Р. (л.д.8-12);

- протоколом добровольной выдачи, фототаблицей от 02.04.2025 которым подсудимая ФИО1 добровольно выдала похищенный ею велосипед марки «Торрент» (л.д.14-15);

- товарным чеком №1786 от 23.03.2024, подтверждающим покупку велосипеда за 9320 рублей (л.д.21);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства велосипед марки «Торрент», похищенный у потерпевшей Ф Г.Р.(л.д.31-34, 35).

- распиской потерпевшей Ф Г.Р. о возвращении принадлежащего ей велосипеда марки «Торрент» (л.д.37).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия по преступлению, совершенному ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В основу приговора судом кладутся показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, а также показания подсудимой ФИО1, которая вину признала в полном объеме, и подтвердила показания, данные ею в ходе дознания.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, которые не оспариваются подсудимой.

Показания подсудимой также согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Сомнений в психическом здоровье подсудимой с учетом ее личности, поведения на стадии дознания и в судебном заседании, нет. Суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, ее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного велосипеда.

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимой, судом не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд исходит из того, что состояние алкогольного опьянения подсудимой снизило ее самоконтроль, что в свою очередь побудило ее к совершению деяния. Наличие алкогольного опьянения подтверждено показаниями самой подсудимой, свидетелем И С.А., при этом как указывала подсудимая, ее поведение было обусловлено именно состоянием алкогольного опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный ущерб возместила путем возвращения похищенного имущества, на учете у врача – психиатра не состоит (л.д.55) удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.56), обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а равно оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.

Вместе с тем при назначении наказания мировой судья учитывает положения ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным.

Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 38 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам" принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно в том случае, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом наличия у ФИО1 неофициального места работы и ее выраженной позиции о наличии у нее возможности оплаты услуг адвоката, мировой судья устанавливает ее имущественную состоятельность для разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвовавшего в рассмотрении дела по назначению суда, суд считает необходимым взыскать с ФИО1

Судьбу вещественного доказательства суд определяет на основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства.

Контроль за отбыванием осужденной наказания в виде обязательных работ, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «Торрент Дискавери» – считать возвращенным потерпевшей Ф Г.Р.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ взыскать с ФИО1 о размере вознаграждения подлежащего выплате адвокату вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Мировой судья: А.Р. Трегулов