№1-92/2023/14м
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Тюмень 04 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка №13 Ленинского судебного района г.Тюмени Баженова О.О.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО2,
подсудимого: ФИО3,
защитника - адвоката Шерло М.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре: Черновой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> около 08 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР> г. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО4 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения последнему телесных повреждений, влекущих причинение легкого вреда здоровью и желая этого, применив предмет (металлическую трубку), используемый в качестве оружия, нанес один удар в теменную область головы ФИО4. В результате нанесенного удара ФИО4 были причинены физическая болт, моральные страдания и телесные повреждения в виде раны теменной области, причинившей с учетом усредненных сроков заживления подобных повреждений - его здоровью легкий вред по признаку кратковременного его расстройства (временное нарушение функций и (или) систем продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.
Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Шерло М.А. ходатайство, заявленное ФИО3, поддержал.
Потерпевший ФИО4, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал о чем заявил письменное ходатайство (л.д. 95)
Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С данным обвинением подсудимый ФИО3 согласился, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении, наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
ФИО3 совершил оконченное преступление с прямым умыслом, так как, причиняя вред здоровью потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Совершенное ФИО3 преступление, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшему извинений, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Психическое состояние здоровья ФИО3 у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде, а также материалов уголовного дела.
На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах <АДРЕС> области, а также г. <АДРЕС> - Уральский <АДРЕС> области ФИО3 не состоит.
По месту жительства ст. участковым уполномоченным ОП-1 УМВД России по г. <АДРЕС> ФИО5, ФИО3 характеризуется следующим образом: неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее судим, заявлений и жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 79)
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, воздействие назначенного наказания на его исправление.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3 и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ, то есть выполнение осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Именно такое наказание ФИО3, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения осужденным данного вида наказания, в силу ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что давало бы суду основания к назначению подсудимому ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке и по основаниям ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО3 судом не применяются, поскольку судом избран не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ст. 316 УПК РФ участие защитника при рассмотрении дела в особом порядке является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру процессуального принуждения ФИО3, в виде обязательства о явке по данному уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическая трубка с резиновой рукоятью черного цвета, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Тюмени - уничтожить.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 от процессуальных издержек по уголовному делу, освободить.
Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка №13 Ленинского судебного района г. Тюмени.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.О. Баженова