Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА> <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, переводчика <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в особом порядке в отношении

<ФИО4> Эльтуна ФИО7 оглы, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, со средним образованием, невоеннообязанного, временно не работающего, женатого, имеющего двоих детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

<ФИО4> покушался на мелкое взяточничество, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 16 часов 40 минут, <ФИО4>, находясь на привокзальной площади железнодорожной станции <АДРЕС>, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, осознавая факт совершенного им административного правонарушения и опасаясь привлечения его к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, принял решение о даче взятки должностному лицу - инспектору ИАЗ ЛОП на <АДРЕС> старшему лейтенанту полиции <ФИО8>, за совершение последним бездействий по сокрытию выявленного административного правонарушения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также за обеспечение последующего уклонения от установленной законом ответственности путем его освобождения. Во исполнение своего преступного умысла <ФИО4>, <ДАТА3>, примерно в 17 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете <НОМЕР> ЛОП на станции <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, совместно с инспектором ИАЗ ЛОП на <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО8>, осознавая, что последний, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является тем самым представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, и в силу своего служебного положения, согласно ст.ст.2, 12-13 Федерального закона <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА4> «О полиции», обязан выявлять и раскрывать преступления, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, в ходе беседы с инспектором ИАЗ ЛОП на <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО8>, предвидя, неблагоприятные последствия для себя в виде привлечения к административной ответственности, путем уговоров пытался склонить инспектора ИАЗ ЛОП на <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО8>, к совершению бездействий по сокрытию выявленного указанного выше административного правонарушения, совершенного им, и не составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также обеспечению последующего уклонения от установленной законом ответственности путем ее освобождения, предложил инспектору ИАЗ ЛОП на <АДРЕС> старшему лейтенанту полиции <ФИО8>, взятку в виде денег в размере 10000 (десять тысяч) рублей за совершение указанных выше действий Далее <ФИО4>, в продолжение своего преступного умысла, <ДАТА3>, примерно в 17 часов 15 минут, находясь в служебном кабинете <НОМЕР> ЛОП на станции <АДРЕС>, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, непосредственно в процессе разговора с инспектором ИАЗ ЛОП на <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО8>, игнорируя разъяснения последнего о незаконности его действий, с целью передачи взятки инспектору ИАЗ ЛОП на <АДРЕС> старшему лейтенанту полиции <ФИО8>, умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, достал имеющиеся при нем денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей, двумя купюрами, достоинством по 5000 (пять тысяч) рублей, после чего, реализуя свой умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных указанных выше бездействий, положил их на стол перед инспектором ИАЗ ЛОП на <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО8>, однако инспектор ИАЗ ЛОП на <АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО8>, денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, переданные в качестве взятки <ФИО4>, принять отказался. <ДАТА3> в ходе осмотра места происшествия указанные денежные средства в период времени с 17 часов 25 минут по 18 часов 00 минут сотрудниками ЛОП на <АДРЕС> были изъяты. Преступление <ФИО4> не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ИАЗ ЛОП на <АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО8>, отказался получить предлагаемые ему в качестве взятки деньги, в связи с чем <ФИО4>, был задержан сотрудниками полиции с предметом взятки на месте происшествия, о чем было доложено в дежурную часть ЛОП на <АДРЕС>. Таким образом, <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть покушение на мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя полностью признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, он также осознает ли последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО6> поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что <ФИО4> в полном объеме разъяснены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3> с рассмотрением уголовного дела в отношении <ФИО4> в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением согласился. Обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО4>, изложенное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном акте.

По ходатайству подсудимого <ФИО4> и его защитника, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Квалифицируя действия подсудимого <ФИО4>, суд исходит из того, что он осознавал, что осуществляет подкуп должностного лица при осуществлении им своих должностных полномочий с целью неисполнения им своих служебных обязанностей, должен был предвидеть общественную опасность своих действий и желал совершения сотрудниками должностных преступлений с корыстной целью избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Учитывая изложенное, совершенное <ФИО4> преступление, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что <ФИО4>, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, <ФИО4> не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет 2 несовершеннолетних детей. Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей - суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания, мировой судья также учитывает в соответствии со ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также то, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении <ФИО4>, наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом изложенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимому <ФИО4>, за совершенное преступление в виде штрафа, поскольку данное наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому суд определил назначить менее строгий вид наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление. Вместе с тем, мировой судья, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ размер назначенного подсудимому <ФИО4>, штрафа определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд полагает возможным назначить <ФИО4>, наказание в виде штрафа.

Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого <ФИО4>, судом был назначен адвокат <ФИО6> оплата услуг которого, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого <ФИО4>, не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать <ФИО4> Эльтуна ФИО7 оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Взыскание штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по РД (Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте, л/с <***>), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 82701000, единый казначейский счет 40102810945370000069, казначейский счет 03100643000000010300, Отделение - НБ РД/УФК по РД <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, УИН 188505250111500001438, код дохода в назначении платежа 18811603130019000140. Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства:

- денежные купюры номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 2 (двух) штук, за серийными номерами ЕЕ 527825292 и ХВ 116034087, хранящиеся при уголовном деле на основании ст. 104.1 УК РФ обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15-ти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья <ФИО1>