Решение по административному делу

КОПИЯ Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> Протокол 76 АВ <НОМЕР> Резолютивная часть оглашена <ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА2> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием защитника - адвоката <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7 <ФИО3> <ДАТА>

установил:

ФИО8 <ДАТА4> в 13 часов 56 минут на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> область, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил данное правонарушение в течение года повторно, ранее постановлением от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> ходатайство <ФИО4> удовлетворено, протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с приложенными материалами передан для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области.

В судебное заседание ФИО8, надлежащим образом извещённый о дне и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника - адвоката <ФИО2>, с которой у него заключено соглашение.

Защитник привлекаемого лица ФИО8 - адвокат <ФИО2>, не оспаривая совершения ФИО8 <ДАТА4> в 13 часов 56 минут на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> при управлении автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, не согласна с повторность совершения её доверителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом пояснила, что ФИО8 постановление начальника ОГИБДД МОтд МВД <АДРЕС>» от <ДАТА5> не получал, о том, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 5 000 рублей он не знал, о его существовании <ФИО4> стало известно только в рамках рассмотрения настоящего административного дела по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В настоящее время определением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> <ФИО4> отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от <ДАТА5>, в связи с чем ФИО8 подал жалобу в <АДРЕС> областной суд на указанное выше определение суда и полагает, что вышестоящим судом ФИО7 определение <АДРЕС> районного суда будет отменено, пропущенный срок для обжалования восстановлен. Кроме этого указала, что административный штраф в размере 5 000 рублей был оплачен ФИО8 <ДАТА9> в размере половины суммы, что, по её (защитника) мнению не свидетельствует о том, что ФИО9 знал о вынесенном <ДАТА10> в отношении него постановлении. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Как следует из телефонограммы, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 в отсутствие представителя ОГИБДД.

Выслушав защитника привлекаемого лица ФИО8 - адвоката <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации). Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД МОтд МВД <АДРЕС>» от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. <ДАТА12> ФИО8 оплатил штраф в размере половины суммы назначенного административного штрафа. При этом судом установлено, что <ДАТА13>, до истечения года со дня исполнения наказания за совершение правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО8 вновь совершил административное правонарушение, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение запрета, установленного ПДД РФ.

Повторность совершения ФИО8 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается копией постановления начальника ОГИБДД МОтд МВД <АДРЕС>» от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, а также сведениями о направлении и вручении <ФИО4> заказного письма с почтовым идентификатором 15713089002378.

Вина ФИО8 в совершении <ДАТА14> правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена постановлением начальника ОГИБДД МОтд МВД <АДРЕС>» от <ДАТА5>, которое в установленном КоАП РФ порядке не отменено, вступило в законную силу <ДАТА6> и, кроме того, исполнено, в связи с чем его проверка и оценка, независимо от того, вынесено оно должностным лицом или судом, не входит в компетенцию мирового судьи при рассмотрении дела о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того определением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области назначено от <ДАТА8> в удовлетворении ходатайства ФИО8 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления начальника ОГИБДД МОтд МВД <АДРЕС>» от <ДАТА15> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. Помимо этого судом установлено, что основанием для оформления протокола об административном правонарушении от <ДАТА13> в отношении ФИО8 явилось непосредственное обнаружение должностными лицами ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Из рапортов ст. ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району инспекторов <ФИО5> и <ФИО6> от <ДАТА13> следует, что они <ДАТА13> во время несения службы с использованием автомобиля ФИО10, государственный регистрационный знак А 1053 76, в 13 часов 56 минут на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигавшийся во встречном направлении их служебному автомобилю, водитель которого совершил выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ. Ими было предпринято преследование данного транспортного средства, которое в дальнейшем было остановлено. За управлением остановленного транспортного средства находился <ФИО4> ФИО11, <ДАТА16> рождения, при проверке которого в базе данных ФИС ГИБДД-М установлено его повторность привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ввиду чего в отношении него был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. С нарушением ФИО8 был согласен, нарушение не оспаривал, пояснил, что сильно торопился, поэтому совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Таким образом, действия ФИО8 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО8 в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 76 АВ <НОМЕР> от <ДАТА13>, при составлении которого ФИО8 каких-либо возражений и замечаний не выразил; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА13>, при составлении которой ФИО8 согласился с ней, поставив в графе свою подпись; дислокацией дорожных знаков, копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, согласно которому ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей; сведениями о привлечении ФИО8 к административной ответственности; электронным носителем с записью видеорегистратора, рапортами ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА13> и другими материалами дела.

На основании полного исследования обстоятельств дела в их совокупности, с учетом положений ст. ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает, что все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона при их получении, согласуются между собой, дополняют друг друга, и являются достоверными и допустимыми доказательствами вины ФИО8, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

Действия ФИО8 судья квалифицирует по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи. Срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности не истек.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА18> удовлетворено ходатайство ФИО8 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 поступило в судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области <ДАТА19> Таким образом, в период с <ДАТА7> по <ДАТА20> течение срока привлечения ФИО8 к административной ответственности было приостановлено.

Учитывая данные обстоятельства, срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности не пропущен.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Как разъяснено в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

ФИО8 ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, что подтверждается сведениями на л. д. 8-15. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек на момент совершения данного правонарушения.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО8, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Признать ФИО7 <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО8, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в уполномоченный орган, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (в гор. <АДРЕС> в течение десяти дней с момента его получения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>