Приговор по делу № 1-18/2023 от 11.12.2023.

Решение по уголовному делу

Дело № 1-18/2023-38 (12301080035002934)

УИД 27MS0038-01-2023-007757-30

ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Комсомольск-на-Амуре 11 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» - Мыскова А.А.,

при секретаре судебного заседания - Журавковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре - <ФИО1>,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Гридаевой Я.А., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 11.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 17.08.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «DNS», расположенному по адресу: пр. <АДРЕС>, д. 57 в г. Комсомольске-на-Амуре, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих деяний, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитил, а именно взял с витрины с открытой выкладкой товара: Мышь беспроводную ARDOR GAMING Edge Air Ultra (ARDW-EGA3370-ВК [19000dpi, PAW3370, RGB] Black в количестве 1 шт. стоимостью 1 991 руб. 67 коп. за 1 ед., Наушники беспроводные JBL TUNE 710 BT Blue [охватывающие, закрытые, 20-20000 Гц, микр, рег.гром., 1,2 м, синий]_1 в количестве 1 шт. стоимостью 4050 руб. 00 коп за 1 ед., стоимостью 4050 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», и спрятал их в находящийся при нем рюкзак, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись в последствии по своему усмотрению, причинив собственнику ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на сумму 6041 руб. 67 коп. Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом в судебном заседании пояснил, что настаивает на ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение представителя потерпевшего, выраженное в заявлении, согласного с заявленным ходатайством, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Учитывая полное согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением по настоящему уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого следует квалифицировать как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мировой судья в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания мировым судьей не установлено.

Мировой судья признает подсудимого ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся его личности и обстоятельствах совершения данного преступления, каких-либо сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеются и психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает сомнения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, мировой судья руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ. При назначении наказания, мировой судья в соответствие со ст. 2, ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года. При решении вопроса о виде и мере наказания мировой судья учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, трудоустроен, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировой судья признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, мировым судьей не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается, поскольку отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о необходимости в отношении подсудимого ФИО2 назначения наказания в виде исправительных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Гражданским истцом ООО «ДНС Ритейл» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 6041 руб. 67 коп., который на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, при этом мировой судья учитывает признание иска подсудимым.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу: справку о нанесенном ущербе, счет-фактуры и передаточные документы (акты), инвентаризационную опись, CD-R диск, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск ООО «ДНС Ритейл» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 6041 руб. 67 коп.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлению приговора в законную силу: справку о нанесенном ущербе, счет-фактуры и передаточные документы (акты), инвентаризационную опись, CD-R диск, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре через судебный участок № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Мировой судья А.А. Мыскова