Постановление по делу № 05-0889/3/2023 от 25.12.2023

Дело № 5-0889/3/2023

УИД 26MS0074-01-2023-005379-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2023 г. г. Минеральные Воды

Мировой судья судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края Леонова В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении судебного участка № 3 Минераловодского района Ставропольского края, расположенного по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,

предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

__ года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу был составлен протокол серии _ об административном правонарушении, согласно которому _ года в _ часов _ минут в районе дома № _ по ул. _ в г. Минеральные Воды ФИО1, управляя транспортным средством – «__», государственный регистрационный знак _, была остановлена сотрудниками ИДПС, на предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД ответила отказом, была отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, и показал, что _ года в _ часов _ минут управляла автомобилем «_», государственный регистрационный знак _, и в районе дома № _ по ул. _ в г. Минеральные Воды ее остановили сотрудники ДПС. Алкоголь она не употребляла, поэтому согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения. Но сотрудник подошел к ее сестре, которая была вместе с ней, и сказал, чтобы она отказалась от освидетельствования. Дополнительных доказательств у нее нет, на вызове и допросе в качестве свидетеля сестры он не настаивает.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 Кодекса РФ об АП - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД по Минераловодскому городскому округу Л. пояснил, что _ года находился на дежурстве совместно с ФИО2 районе дома № _ по ул. _ в г. Минеральные Воды напарником для проверки документов был остановлен автомобиль «_», государственный регистрационный знак _, под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Напарник передал ему документы для оформления. Сидя в патрульной автомашине, он установил личность, разъяснил водителю права, отстранил от управления т/с, на предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ответила отказом, в результате чего был составлен протокол административный по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. В заблуждение водителя не вводили. Никакого физического и морального давления на водителя не оказывали.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД по Минераловодскому городскому округу Г. пояснил, что _ года находился на дежурстве совместно с ИДПС Л. Для проверки документов им был остановлен автомобиль «_», под управлением ФИО1 Он спросил: употребляла ли она спиртные напитки, на что ФИО1 ответила, что едет со дня рождения и выпила. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказалась, и была направлена в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого она также отказалась. Все процессуальные действия были произведены с применением видеофиксации. Он находился рядом с напарником. ФИО1 были разъяснены права и ответственность за отказ от освидетельствования. Физического и психологического давления на нее никто не оказывал. С ее сестрой никто не разговаривал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД по Минераловодскому городскому округу Л. и Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. В частности, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями привлекаемого, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, _ года ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении _ от __ года, согласно которому которому _ года в _ часов _ минут в районе дома № _ по ул. _ в г. Минеральные Воды ФИО1, управляя транспортным средством – «__», государственный регистрационный знак _, была остановлена сотрудниками ИДПС, на предложение о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД ответила отказом, была отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством _ от __ года, согласно которого в связи с подозрением в управлении транспортным средством в районе дома № _ по ул. _ в г. Минеральные Воды ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством «_», государственный регистрационный знак _,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование _ от __ года, согласно которого, основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно протоколу, ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно указала: «отказываюсь», поставив свою подпись;

- протоколом о задержании транспортного средства _ от __ года о том, что транспортное средство – «_», государственный регистрационный знак _, было задержано и помещено на специализированную автомобильную стоянку;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по МГО Л. от _ года;

- показаниями свидетелей ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Л. и Г., данными в ходе судебного заседания,

- согласно справке ОГИБДД ФИО1 не привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ;

- в соответствии со списком нарушений ФИО1 ранее привлекалась за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ;

- видеозаписью на CD-носителе, на которой зафиксировано правонарушение и порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и событие административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол. Установлено, что нарушений не допущено.

Согласно исследованной судом видеозаписи ФИО1 разъяснялись процессуальные права, она была проинформирована о выявлении у нее признаков опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на, что она ответиал отказом, после чего нее было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования, на что он ответил отказом.

Из видеозаписи, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, подтверждается соблюдение предусмотренной Порядком последовательности действий в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О применении видеозаписи указано в соответствующих процессуальных документах. DVD-диск с видеозаписью направлен мировому судье вместе с протоколом об административном правонарушении. Видеозапись содержит все сведения, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки в период времени и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется.

Кроме того, исследованная в судебном заседании видеозапись полностью подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Видеозапись объективно и всесторонне устанавливает событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о введении ее инспекторами ДПС в заблуждение судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности.

В соответствии с положениями пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Во взаимосвязи указанных положений ФИО1 должна была знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.

ФИО1, будучи совершеннолетней, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, составления протокола об административном правонарушении.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.

ФИО1 О. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на нее сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, ни при подписании протоколов, ни в судебном заседании не указывала.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью доказана, поскольку она не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что образует объективную сторону данного правонарушения.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В представленных суду материалах дела не содержатся сведения о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, в ее действиях не имеется уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, исследованные судом при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1, отказавшейся от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, судом не установлено.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"» пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об АП судом отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (согласно справки ГИБДД ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об АП).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, и в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих административную ответственность и наличием обстоятельства, отягчающего административную ответственность, считает необходимым назначить наказание по данной статье в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд исходит из обстоятельств дела, и считает необходимым назначить наказание, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Не имеется оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 2.7, 2.9 Кодекса РФ об АП, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения нельзя расценивать, как малозначительное. Крайней необходимости в ее действиях также не усматривается.

При назначении срока лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из требований части 2 ст. 3.8 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств невозможности назначения наказания в виде лишения специального права, согласно ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 12.26 ч. 1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД.

Административный штраф необходимо уплатить на расчетный счет УФК по Ставропольскому краю (ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу) Учреждение банка БИК 040702001, Счет получателя 03100643000000012100 в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь, ИНН <***>, КПП 263001001, КБК 18811601123010001140 (прочие денежные взыскания (штрафы) за правонарушения в области дорожного движения, ОКТМО 07721000, к/с 40102810345370000013, УИН 18810426233000005598.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного выше, направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный выше, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток.

Мировой судья В.А. Леонова