Дело № 5-6/2026 УИД 28MS0039-01-2026-000015-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 января 2026 года п.г.т. Февральск

Мировой судья Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 Истомина И.В., с участием помощника прокурора Селемджинского района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО7, родившегося <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

31.10.2025 года около 11.00 час. ФИО7, находясь на территории земельного участка, расположенного возле дома № 2Б по ул. Саянская в п. Февральск Селемджинского района Амурской области, высказал в адрес <ФИО2> слова оскорбительного содержания «дурочка», а также нецензурную брань, выраженные в неприличной и противоречащей общепринятым нормам о общественной морали, тем самым унизил честь и достоинство последней.

В связи с чем, в отношении ФИО7 29.12.2025 года заместителем прокурора Селемджинского района <ФИО3> возбуждено административное производство по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО7, а также потерпевшая <ФИО2>, специалист <ФИО4> для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в суд не явились. От <ФИО2>, специалиста <ФИО4> поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Данные ходатайства удовлетворены.

От ФИО7 поступило в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. Помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО1> просил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, которое расценил как затягивание <ФИО5> рассмотрения дела, а также способы уйти от ответственности за совершенное правонарушение в связи с истечением срока привлечения лица к административной ответственности. Судом учитывается, что ФИО7 в суд не предоставил каких-либо доказательств, влияющих на определение степени его вины, правом иметь защитника, который мог присутствовать в судебном заседании, не воспользовался. Кроме того, у суда отсутствует возможность отложить рассмотрение дела для обеспечения явки ФИО7 в судебное заседание в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, что неизбежно повлечет освобождение лица, в отношении которого ведётся производство по делу, от административной ответственности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона, а также не согласуется с принципами равенства всех перед законом, законности, вины как обязательного основания ответственности, справедливости и гуманизма, на которых базируется регулирование мер административной ответственности (статьи 1.4-1.6 КоАП РФ).

Данные обстоятельства признаются исключительными, присутствие указанных лиц при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не признано обязательным. В соответствии частям 2 и 3 статьи 25.1, статьям 25.2, 25.8 КоАП РФ заявленные ходатайства удовлетворены. Располагая сведениями о надлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. В судебном заседании помощник прокурора Селемджинского района <ФИО1> настаивал на привлечении ФИО7 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Выслушав помощника прокурора Селемджинского района <ФИО1>, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Так, статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться обращению, унижающему человеческое достоинство. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нём. Обязательным условием признания состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в действиях субъекта является их неприличная форма. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения форму унизительного обращения с человеком. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения.

Так, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2025 года следует, что в прокуратуру Селемджинского района поступил материал по заявлению <ФИО2> по факту её оскорбления со стороны ФИО7 В ходе проверки установлено, что 31.10.2025 года в 10.00 час. на территории земельного участка, расположенного возле дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО7 высказал в адрес <ФИО2> оскорбления, унижающие её честь и достоинство, выраженные в неприличной, нецензурной форме, противоречащие принятым в обществе правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. В действиях ФИО7 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В ходе проведения административного разбирательства ФИО7 отказался что-либо пояснить по факту заявления <ФИО2> об оскорблении.

Из оглашенных в судебном заседании пояснений потерпевшей <ФИО2>, которая была <ДАТА5> опрошена в ходе административного разбирательства в качестве потерпевшей, которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ, а также которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, следует, что 31.10.2025 года в 11.00 час. она шла домой и увидела, что на земельном участке, расположенном рядом с её домом (п. Февральск, ул. <АДРЕС>) ФИО7 осуществлял ремонт грузовых автомобилей. Увидев её, ФИО7 оскорбил её в присутствии своих работников словами нецензурной брани «дурочка, пошла на … отсюда». Указанные оскорбления унижают её честь и достоинство.

В ходе проведения административного разбирательства была привлечена специалист <ФИО4>, которая в своём заключении указала, что на основании лексикографических данных «дурочка» в «Толковом словаре живого великорусского языка» <ФИО6> определяется как глупый человек. В «Большом толковом словаре русского языка» слово «дурочка» определяется как дефективный умственно человек, идиот. Указанные слова в контексте, примененного к <ФИО2>, являются неприличными, бранными, оскорбительными, могут унижать честь и достоинство личности. Фраза «пошла на …. отсюда» является неприличной, бранной , но не дает оценку личности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, что подтверждается пояснениями потерпевшей <ФИО2>, заключением специалиста <ФИО4>, видеозаписью разговора, исследованными в судебном заседании, которые в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются средством доказывания.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления. Каких-либо грубых нарушений, влекущих невозможность использования вышеуказанных доказательств, суд не усматривает. Суд, учитывает, что унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности, дискредитация человека, подрыв его морального престижа, выраженная обычно в дерзкой и издевательски циничной словесной форме, противоречащей элементарным правилам поведения и человеческого общения. Неприличная форма унижения - это циничное, глубоко противоречащее принятым в обществе нравственным нормам, правилам поведения. В том числе это нецензурные выражения. Нецензурное выражение - синоним непристойной формы, отрицательной оценки личности потерпевшего через употребление слов и выражений с определенной семантикой, считающихся неуместными в большинстве ситуаций общения.

Учитывая, что высказанные ФИО7 в адрес <ФИО2> слова употреблены в неприличной форме, а также что смысл, который вкладывался в указанные слова, недопустим для оценки личности, бранные по своему содержанию слова унизили честь и достоинство <ФИО2>, а также нарушают общественную мораль и нормы общественного приличия, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 вышеприведенными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, последовательными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела по существу и квалифицирует его деяния по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, как оскорбление.

В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено в следствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области охраны прав граждан, суд считает, что обстоятельства, позволяющие признать совершенное ФИО7 правонарушение малозначительным, отсутствуют.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП). Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО7, является совершение подобного правонарушения впервые.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО7, ИНН <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: УФК по Амурской области (Управление по обеспечению деятельности мировым судей Амурской области, 04232ИИJУ20), ИНН <***>, КПП 280101001, казначейский счёт 3100643000000012300, единый казначейский счёт 40102810245370000015, Банк получателя ОКЦ № 3 ДГУ Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, ОКТМО 10645000, КБК 943 1 16 01053 9000 140, УИН 0, наименование платежа: ФИО7, дело об административном правонарушении № 5-6/2026, часть 1 статья 5.61 КоАП РФ, Селемджинский районный судебный участок № 2, тел.: <***>. Штраф подлежит оплате в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (статья 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об оплате необходимо представить в Селемджинский районный судебный участок № 2. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, лицо может быть подвергнуто административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от невыплаченного в срок, но не менее одной тысячи рублей, административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня вручения или получения в Селемджинский районный суд через 2-й судебный участок Селемджинского района Амурской области. Мировой судья И.В. Истомина