Дело № 5-672/2023 УИД 29MS0018-01-2023-006478-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

14 декабря 2023 года г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 5 Котласского судебного района <АДРЕС> области Паутова Наталья Михайловна, рассмотрев по адресу: <АДРЕС> область, <...>,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО5 совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшего причинение значительного ущерба.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 08 октября 2023 года около 01 часов 49 минут, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> Котласского района <АДРЕС> области умышленно сломал зеркало бокового вида на автомобиле «TOYOTA RAV4» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, что привело к причинению потерпевшему ущерба на сумму 47000 рублей. Данная сумма ущерба не является для <ФИО2> значительной. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО5 извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от <ДАТА4>, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 ч. 2 Конституции Российской Федерации).

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлеки причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО5 совершил противоправные действия, направленные на умышленное повреждение имущества, принадлежащего <ФИО2>, при этом последнему не причинен действиями ФИО5 значительный ущерб.

Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО5 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: рапортом УУП ОМВД России «Котласский» <ФИО3> от 17.10.2023; объяснениями <ФИО2> от 08.10.2023; объяснениями <ФИО4> от 20.10.2023; объяснениями ФИО6; справкой о стоимости работ; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении 29 АК № 767625 от 20.11.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. О дате, месте и времени составлении протокола ФИО5 извещался заблаговременно. Приведенные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, при этом эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного лица, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается, исходя из всех обстоятельств произошедшего. Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 (четырёхсот) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН <***>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 11627000, кор. счет № 40102810045370000016, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ // УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>, БИК Банка получателя: 011117401, счет получателя <НОМЕР>, КБК 43511601073010017140, УИН 0210237100000000028939891. Сведения о лице, составившем протокол об административном правонарушении: ОМВД России «Котласский», г. Котлас, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Н.М. Паутова