Дело № 5-427/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Черлак <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области Бородихина Ю.Г., при секретаре Михайловой О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении главы <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области ФИО1, <ДАТА2> г.р., паспорт: <НОМЕР>, гражданина РФ, зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Черлак, ул. <АДРЕС>, 25,

установил:

<ДАТА3> старшим УУП ОМВД России по <АДРЕС> району составлен протокол об административном правонарушении в отношении главы <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО2> (далее - <ФИО2>) по ст. 17.7 КоАП РФ, из которого следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 17 час. 00 мин не предоставил в установленный законом срок ответ на представление начальника следственного органа ОМВД России по <АДРЕС> района по уголовному делу <НОМЕР> о принятых мерах по устранению обстоятельств способствовавших совершению преступления от <ДАТА5>

В судебном заседании представитель <ФИО2> <ФИО2> с протокол не согласился, пояснил, что в адрес главы <АДРЕС> городского поселения внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденному <ДАТА6> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указанное представление датировано <ДАТА7>, вручено <ФИО2> <ДАТА8> Ответ на указанное представление необходимо было предоставить в ОМВД России по <АДРЕС> району не позднее одного месяца со дня его вынесения. Ответ на указанное представление в ОМВД России по <АДРЕС> району был направлен <ДАТА9>, что подтверждается сведениями из Журнала исходящей корреспонденции администрации <АДРЕС> городского поселения (<НОМЕР>), а также подписью сотрудника полиции на копии датируемого также от <ДАТА9>. В дальнейшем, т.к. <ФИО2> стало известно от сотрудников полиции, что ответ не был получен начальником следственного отдела, им принято решение направить копию ответа повторно <ДАТА11> Кроме того, <ДАТА12> между администрацией <АДРЕС> городского поселения и МУП <АДРЕС> городского поселения «Развитие и благоустройство» заключен договор <НОМЕР> на оказание услуг ИКЗ 233553901372155390100100160000000244, предметом которого являлась услуга по выкосу заброшенных участков от сухой растительности, в том числе и по адресу указанному в представлении ОМВД, работы были произведены в срок до <ДАТА9> года. Таким образом, в действиях <ФИО2> не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. В судебном заседании свидетель <ФИО2> просил приобщить к материалам его письменные пояснения, в которых он давал пояснения: «к нему на исполнение по устному указанию начальника ОУУП и ПДН ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО2> отдан материал предварительной проверки зарегистрированный в КУСП № 2055 от <ДАТА31> по факту рапорта руководителя следственного органа ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> о не исполнении вынесенного представления от <ДАТА7> г. «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления» <НОМЕР> полученного <ФИО2>, нарочно <ДАТА14> которое было ему лично вручено и в нем последний расписался указав дату. Так, в ходе изучения материала, в котором имелось объяснение от <ФИО2> в котором последний изложил о том, что на предписание направлял ответ на запрос об его исполнении, однако проводимой проверкой было установлено, что в ОМВД России по <АДРЕС> району ответа на представление в установленные законом сроки не поступало. По данному факту руководителем следственного органа подполковником юстиции <ФИО2>, подготовлен рапорт о усматривающихся признаках состава административного правонарушения, в действиях врио главы <АДРЕС> городского поселения <ФИО2> ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. Мною <ДАТА3> в дневное время суток состоялась встреча с <ФИО2> в р.п. Черлак, в здании поселковой администрации, и мной изложено, что ответ об исполнении на выписанное предписание не поступал, что <ФИО2>, не отрицал и подтвердил факт того, что не направил ответ. Далее я разъяснил <ФИО2>, что так как он не отрицает факт не предоставления ответа на представление начальника СО ОМВД России по <АДРЕС> району подполковника юстиции <ФИО2>, и документально данный ответ не поступал в ОМВД России по <АДРЕС> району, то в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения ст. 17.7 КоАП РФ и в отношении него будет составлен административный протокол, на что <ФИО2>, с совершенным им административным правонарушением согласился и свое согласие выразил в виде подписания административного протокола, при этом устно высказал, что ранее давал объяснение, в связи с чем дополнительно или дополнить к ранее данному объяснению не желал, мною был предложено дополнить что либо в протоколе, однако <ФИО2> не желал, вину в совершенном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ признал и расписавшись в нем, без указания каких либо дополнений, возражений согласие с составленным протоколом подтвердил полностью. Кроме того, <ДАТА15> в ОМВД России по <АДРЕС> району работниками администрации <АДРЕС> городского поселения нарочно был привезен ответ в форме письменного уведомления об исполнении представления руководителя следственного органа ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, от <ДАТА7> г. «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления» исходящим номером поселковой администрации, данному документу присвоен входящий номер <НОМЕР> от <ДАТА17>, который был отписан заместителем начальника отдела - начальником полиции ОМВД россии по <АДРЕС> району подполковником полиции <ФИО2>, на исполнение заместителю СО ОМВД России по <АДРЕС> району майору юстиции <ФИО2>, при этом дата направленного в наш адрес уведомления от администрации <АДРЕС> городского поселения датировалась <ДАТА9> года за <НОМЕР>/376 за подписью <ФИО2>, но поступило данное уведомление в ОМВД России по <АДРЕС> району только <ДАТА17> Также был осуществлен выезд на указанный в представлении участок местности произрастания дикорастущей конопли и в ходе опроса были получены объяснения от жителей р.п. Черлак, которые пояснили что данный участок за 2023 год никем не выкашивался, что говорит о том, что представление руководителя следственного органа ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2>, от <ДАТА7> г. «О принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления» не исполнялось, следовательно, ответ об исполнении данного представления не мог быть направлен в наш адрес, так как работы не проведены до настоящего момента, подход к исполнению предписания имеет лишь формальный характер. На основании изложенного также прошу приобщить к материалам административного дела объяснения опрошенных жителей. Считаю, что составленный мной административный протокол за <НОМЕР> от <ДАТА19>, в отношении врио Главы <АДРЕС> городского поселения <ФИО2>, законный и соответствует действующему законодательству Российской Федерации». В судебном заседании свидетель <Коптев10> пояснил, что является заместителем начальника отдела участков и по делам несовершеннолетних ОМВД <АДРЕС> района. Поясняет следующее, что ответ на представление от <ДАТА7>, вынесенного начальником следственного органа ОМВД по <АДРЕС> району, поступил <ДАТА17>, о чем имеется вводящий номер. Поступивший документ в производство ОМВД по <АДРЕС> району за подписью руководителя от <ДАТА9> г., пояснить не может, т.к. не видел, и не знает кто поставил данное число. Единственное, что может пояснить, что данное уведомление принял сотрудник группы делопроизводства и режима ОМВД по <АДРЕС> району <ДАТА17> в неустановленный срок, по его мнению. Также <Коптев10> пояснил, что правонарушения органами ОМВД выявляются непосредственно, либо путем подворного обхода, либо по поступившим заявлениям. В данном случаи в ОМВД имелся зарегистрированный рапорт руководителя следственного отдела ОМВД России по <АДРЕС> району, подполковника юстиции <ФИО2>, о том, что в установленный законом срок, 30 рабочих дней, не предоставлен ответ на представление, вынесенному от <ДАТА7> г., врученного временно исполняющему обязанности главы <АДРЕС> городского поселения <ФИО2>, за его личной подписью о получении нарочно, датированного <ДАТА14> Следовательно, не предоставление ответа до <ДАТА4> г. Пояснить факт, почему представление вынесенное в рамках возбужденного уголовного дела по ч. 2 ст. 228 УК РФ, было вынесено <ДАТА7> г., вручено <ФИО2> лишь <ДАТА23> не может. Также <Коптев10> поясняет, что данный протокол по ст. 17.7 КоАП РФ мог составить руководитель следственного отдела, который непосредственно и выносил данное представление, а так же уполномоченные сотрудники ОМВД, в данном случае дело было передано в отдел участковых уполномоченных. Данный материал был отписан уполномоченному участковому для исполнения <Коптев11>, в соответствии с приказом по разделению нагрузки на уполномоченных участковых. <Коптев11> наработал данный материал, в части получении объяснений, предоставлении копий заключенных договоров, работ по устранению недостатков по адресам, после этого, в установленный законом срок не более двух суток, решение по материалу в соответствие с Приказом Порядка регистрации обращений заявлений граждан решение по данному материалу принято не было, в связи с чем начальником отдела участковых в соответствии с Приказом ОМВД России, было принято решение, о передаче данного материала на исполнение старшему уполномоченному участковому, майору полиции <Коптев12>, которая подготовила рапорт о продлении срока, для всестороннего рассмотрения, данного дела. <Коптев12> была допущена техническая ошибка, продлила срок для рассмотрения данного материала, в связи с проведением судебно - медицинской экспертизы, с целью приобщения результатов судебно - медицинской экспертизы. <Коптев10> считает, что суть продления административного материала это не поменялась в рамках КоАП РФ. В дальнейшем начальник участковых <ФИО2> передал материал старшему уполномоченному участковому <Коптев13> ранее <ДАТА3>, в период с <ДАТА24> по <ДАТА25> сотрудниками полиции собирались договора, объяснения с граждан непосредственно проживающих на данном участке. <Коптев10> считает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ образует лишь не направления ответа на вынесенное представление в сроки установленные законом. Фактическое неисполнение требований указанных в представлении является лишь следствием. В соответствии с действующим законодательством тяжесть поглощает второй факт. Одно правонарушение рассматривается двумя событиями, поэтому не выполнения второго события и не являются исключающим фактором составления протокола. Кроме того, <Коптев10> считает, что при наличии достаточных данных, в действия содержится, также неисполнения представления, в дальнейшем будет зарегистрирован факт наличия преступления или правонарушения. Также <Коптев10> отмечает, что руководителем следственного отдела непосредственно выделен факт не предоставления ответа, а не исполнения по данному факту. До <ДАТА24> г. было вынесено решение участковым, что не усматривались признаки административного правонарушения. В отношении этого сотрудника проводится служебная проверка. В дальнейшем при проведении проверки <Коптев14> <ФИО2> был дан ответ датированный <ДАТА27>

Кроме того, <ДАТА28> был подготовлен рапорт, по данному факту руководителем ОМВД было усмотрено, нарушение служебной дисциплины, будет зафиксирован рапорт для проведения служебной проверки в отношении <Коптев12>, в случае если будет установлен факт, и проведена проверка в случаи выявлении факта, незаконности вынесения рапорта, в данном случаи не датирование рапорта, вернее не проставления даты рапорта. В книги учета сообщений граждан подлежит регистрации сообщения, обращения граждан. В КУСП в графе <НОМЕР> стоит отметка о продлении в течении 30 суток. В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена <Коптев15>, которая пояснила, что работает инспектором группы делопроизводства и режима ОМВД по <АДРЕС> району. <ДАТА17> почтой ей поступил ответ на представление из администрации <АДРЕС> городского поселения, поступил данный документ нарочно, <Коптев15> расписалась за получение ответа, позже зарегистрировала данный документ. Поступал ли ответ на представление ранее из администрации <АДРЕС> городского поселения не знает, т.к. работает в должности лишь с <ДАТА29> В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена свидетель <Коптев16>, которая пояснила, что работает в должности инспектора-руководителя группы делопроизводства и режима ОМВД по <АДРЕС> району. <Коптев16> пояснила, что согласно входящей регистрации ответ на представление из администрации <АДРЕС> городского поселения поступил <ДАТА30> <Коптев16> не смогла пояснить почему на копии ответа, предоставленного администрацией <АДРЕС> городского поселения стоит дата в получении <ДАТА9>, однако, что там стоит ее подпись не отрицала.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен <Коптев11>, который пояснил, что работает участковым уполномоченным полиции. <ДАТА31> заместителем начальника отдела участков и по делам несовершеннолетних ОМВД <АДРЕС> района ему было поручено провести проверку по факту не направления ответа на представление, вынесенное начальником СО ОМВД России по <АДРЕС> району в адрес главы администрации <АДРЕС> городского поселения <ФИО2> В ходе проведения проверки было установлено, что ответ на представление начальником СО ОМВД России по <АДРЕС> району был направлен <ДАТА9> года, о чем свидетельствовала подпись на копии ответа сотрудника ОМВД, также фактически требования указанные в представлении были исполнены, зафиксированы <Коптев11> путем фотографирования. В дальнейшем <ДАТА24> <Коптев11> вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения. Данное определение было переда начальнику УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. В адрес главы <АДРЕС> городского поселения внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденному <ДАТА6> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указанное представление датировано <ДАТА7>, вручено <ФИО2> <ДАТА8> Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения. Суд отмечает, что отсутствие в представлении следователя указания на порядок обжалования, является одной из важнейших составляющих представления, и влечет за собой существенные нарушения прав и интересов личности. Поэтому в представлении должны содержаться ссылки на статьи 123 - 125 УПК РФ, разъяснение содержания которых является прямой обязанностью следователя. Понятие «законные требования» в ст. 158 УПК РФ предполагает, что представление должно быть основано на законе и вынесено в соответствии с законом, то есть содержание, и форма представления следователя должны быть вынесены в строгом соответствии с законодательными актами. В ходе производства по делу допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть, обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Однако при составлении протокола должностным лицом ОМВД России по <АДРЕС> району не отобрано объяснение у <ФИО2>, ссылка на то, что ранее <ФИО2> уже давал объяснение не свидетельствуют о том, что при проведении административной процедуры по составлению протокола соблюдены права лица в отношении которого возбудилось дело об административном правонарушении. Кроме того, должностным лицом ОМВД России по <АДРЕС> району не приведено веских доказательств свидетельствующих о не направлении <Коптев17> ответа на представление в установленный законом срок. <ФИО2> представлен ответ, направленный и полученный сотрудником ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА9> года, на котором стоит подпись сотрудника ОМВД России по <АДРЕС> району, имеется запись в книге исходящей корреспонденции, которая каких-либо исправлений не содержит. Фактическая регистрация ответа лишь <ДАТА32> во входящей корреспонденции ОМВД России по <АДРЕС> району не свидетельствуют о не направлении <ФИО2> ответа на представление в срок установленный законом.

В силу ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Согласно п. 4.1 распоряжения администрации <АДРЕС> городского поселения от <ДАТА33> <НОМЕР> «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка администрации <АДРЕС> городского поселения» режим работы в администрации определен с понедельника по четверг с 08 час. 30 мин до 17 час. 45 мин., в пятницу с 08 час. 30 мин до 16 час. 30 мин.

В силу того, что представление было получено <ФИО2> <ДАТА23>, следовательно месячный срок исполнения истек лишь <ДАТА29>

Однако соответствии с протоколом от <ДАТА35> <НОМЕР> время и дата совершения правонарушения указаны <ДАТА4> 17 час. 00 мин., то есть до даты истечения срока, предоставленного руководителем следственного органа. В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что по состоянию на <ДАТА4> 17 час. 00 мин отсутствует событие административного правонарушения, вменяемого <ФИО2>, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события вменяемого правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1. ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главы <АДРЕС> городского поселения <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области ФИО1, <ДАТА2> г.р., - прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Черлакском судебном районе <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Г. Бородихина