ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и .

<ДАТА>. с. Кумух.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>,

защитника интересов подсудимого адвоката <ФИО3>,

при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, гражданство РФ, уроженца <АДРЕС>, Сергокалинского р-на, Республики <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> района РД, образование среднее, холостого, временно не работающего, не военнообязанного, ранее судимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ, 2016 году, судимость погашена. в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения зарегистрированный в <АДРЕС> района РД совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС>, зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, сержанта полиции <ФИО6>, из которого следует, что <ДАТА3>, во время несения службы на 169 км., в составе наряда ДПС на а/д «Мамраш-Ташкапур-Араканский мост» на перекрестке с. <АДРЕС> района, примерно в 13 часов 45 минут, при осуществлении надзора за дорожным движением, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, сержантом полиции <ФИО6> была остановлена автомашина Камаз 5320 за ГРЗ <НОМЕР> рус под управлением водителя <ФИО5>, <ДАТА4> рождения зарегистрированного по адресу; <АДРЕС> района, который управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ <ФИО5> С. М-З., были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 КРФ и ст.25.1 КоАП РФ и что в отношении него будет составлен административный протокол по ч.2ст.12.7 КоАП РФ. Во время составления протокола <ФИО5>, предложил инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, сержанту полиции <ФИО6>, взятку в виде денежных средств в размере 500 (пятисот) рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей вынув их из своего кармана брюк <ФИО5>, положил денежные средства на переднее водительское сидение между ногами инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, сержанта полиции <ФИО6>, за не составление административного протокола в отношении него.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, сержантом полиции <ФИО6>, было сообщено <ФИО5>, что это дача взятки должностному лицу и что за данные действия его могут привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст.291.2 УК РФ. Однако <ФИО5>, настойчиво продолжал предлагать взять деньги, за не составление административного протокола на него. Данный факт дачи взятки зафиксирован на видеорегистратор установленный в патрульном автомобиле. После чего инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> сержант полиции <ФИО6>, позвонил в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> и сообщил о данном факте оперативному дежурному <ФИО8>, после чего на место прибыл СОГ МО МВД России «<АДРЕС> и собрал материал. Таким образом, <ФИО5>, своими умышленными действиями, выразившихся, в покушении на передачу должностному лицу при исполнении своих служебных обязанностей, денежных средств, в сумме 500 (пятьсот) рублей, одной купюрой номиналом 500 (пятьсот) рублей совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ, то есть мелкое взяточничество, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу при исполнении своих служебных обязанностей.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, <ФИО5>, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Свое ходатайство подсудимый <ФИО5>, подтвердил в судебном заседании и пояснил, что заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознавая существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимый <ФИО5>, заявил, что признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме. Защитник подсудимого <ФИО3>, поддержал ходатайство подсудимого <ФИО5>, о применении особого порядка принятия судебного решения. Представитель государственного обвинения - помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО2>, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимого <ФИО5>, о применении особого порядка принятия судебного решения суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку <ФИО5>, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, заявил данное ходатайство добровольно, после консультаций со своим защитником, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ. Максимальное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется <ФИО5>, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до одного года, т.е. данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Следовательно, препятствий и ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке. Суд также находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. На основании изложенного выше суд квалифицирует действия <ФИО5>, указанные в описательной части приговора, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что <ФИО5>, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику - суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено При назначении наказания, мировой судья также учитывает в соответствии со ст. 66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также то, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. В силу положений ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении <ФИО5>, наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом изложенных обстоятельств мировой судья приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимому <ФИО5>, за совершенное преступление в виде штрафа, поскольку данное наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому суд определил назначить менее строгий вид наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление. Вместе с тем, мировой судья, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ размер назначенного подсудимому <ФИО5>, штрафа определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение, суд полагает возможным назначить <ФИО5>, наказание в виде штрафа.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого <ФИО5>, судом был назначен адвокат <ФИО3> оплата услуг которого, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого <ФИО5>, не подлежат, в связи с чем, расходы по их оплате необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: - купюру достоинством 500 рублей с серийным номером «ТБ 8782011», находящееся в деле - по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства. - DVD-диск с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302 - 304, 307 - 310, 312, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО5>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяча) рублей. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Реквизиты: Получатель платежа УФК по Республике <АДРЕС> (МВД по Республике <АДРЕС> л/с <НОМЕР>, ОКТМО-82632000, Банк получателя: Отделение НБ Республика <АДРЕС> по Республике <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК-018209001, Единый казначейский счет-40102810945370000069, Казначейский счет-03100643000000010300, КБК-18811603130010000140, УИН-18850522010290000358.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному <ФИО5> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: - денежные средства в размере 500 рублей одна купюра номиналом 500 рублей находящиеся в деле, - по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства. - DVD-диск с видеозаписью - по вступлении приговора в законную силу хранить при деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с <ФИО5> не подлежат. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд РД в течении 15 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Мировой судья <ФИО1>.