№ 1-20/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Строитель
Тамбовского района
Тамбовской области 14 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области Жилина О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Муратовой А.В., подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Шлепцова И.В. предоставившего ордер <НОМЕР> от 5 сентября 2023 года и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Дякиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, урож. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарег. и прож. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, образование среднее специальное, вдовы, не работающей, имеющей несовершеннолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> кухонный работник судимой: 28 марта 2023 г. приговором Котовского городского суда Тамбовской области (с учётом апелляционного определения) по п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 преступления», ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; с возложением обязанностей; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
3 августа 2023 года, примерно в 07 часов 30 минут, ФИО2, находясь в квартире <НОМЕР>, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, из кошелька, который находился в рюкзаке, совершила хищение денежных средств в сумме 4800 рублей, денежными купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук, купюрами номиналом 500 рублей в количестве 2 штук, купюрами номиналом 200 рублей в количестве 2 штук, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 3 штук, купюрами номиналом 50 рублей в количестве 2 штук, принадлежащих на праве собственности <ФИО1>, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив собственнику имущества незначительный материальный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке она осознаёт. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, кроме того указала, что потерпевшая ФИО2 возместила ей ущерб в размере 700 руб. От других участников процесса возражений по вопросу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.
Действия подсудимой ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимого, мировой судья учитывает требования ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете нарколога находится на диспансерном наблюдении с 04.07.2012 г. с диагнозом: «алкогольная зависимость» (Том 1 л.д. 77), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (Том 1 л.д. 79). Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 признание ею своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА8> г.р., являющегося инвалидом, категория «ребенок-инвалид», частичное возмещение ущерба в размере 700 руб.
Явка с повинной расценивается как обстоятельство, смягчающее наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая ФИО2 суду не сообщила и учесть их в качестве смягчающих не просила.
При назначении наказания подсудимой оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни, имущественного положения подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих уголовную ответственность, а также для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Данное преступление подсудимая ФИО2 совершила в период испытательного срока, установленного приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 28.03.2023 г., с учетом того, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, с учетом ее личности, мировой судья полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по указанному приговору, исполняя его самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: рюкзак черного цвета, кошелек бежевого цвета - вернуть по принадлежности.
Приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 28.03.2023 г. исполнять самостоятельно.
Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Тамбовского района Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья О.В.Жилина