дело № 1-7/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углегорск 08 августа 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области Колобов В.А., с участием:

государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимой ФИО7,

законного представителя <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,

при секретаре судебного заседания Меньчик Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, <ФИО4>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетняя подсудимая ФИО7 приобрела не обещанное имущество, заведомо добытое преступным путем, при следующих обстоятельствах: В ночное время период с 15.12.2022 по 23.12.2022, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, несовершеннолетняя ФИО7, находясь в <...>, достоверно зная, что находящийся у её знакомого <ФИО5> мобильный (сотовый) телефон (смартфон) «Самсунг Гэлакси А32» (Samsung Galaxy A32), стоимостью 21.999 рублей, принадлежащий <ФИО6>, добыт <ФИО5> преступным путем в результате совершения кражи, уголовная ответственность за которую предусмотрена п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в целях личного использования, не договариваясь об этом заранее, умышленно, безвозмездно приняла в дар от <ФИО5> указанный выше похищенный мобильный телефон, приобретя таким образом, заранее не обещав этого, имущество, заведомо добытое преступным путем, которым пользовалась в дальнейшем по своему усмотрению до момента его изъятия.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. Несмотря на отказ от дачи показаний, вина подсудимой ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании и доказана материалами дела. Так, согласно показаний ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, и оглашённых в суде с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, она пояснила, что с лета 2021 года дружила с <ФИО5> Николаем. В декабре 2022 года проживала с <ФИО5> Николаем у его бабушки, по адресу: <...>. В период с 15 по 23 декабря 2022 года, точной даты не помнит, около 01 часа ночи <ФИО5> Н. вернулся домой от <ФИО6> в состоянии алкогольного опьянения, достал из кармана мобильный телефон «Samsung Galaxy А32» и рассказал, что похитил его у супруги <ФИО6> В. - <ФИО9> Дианы, когда находился у них в гостях. <ФИО5> Н. сказал, что дарит ей телефон и отдал его ей. Телефон ей понравился и она решила оставить его себе, чтобы пользоваться как своим. <ФИО5> Н. снял поврежденное защитное стекло, а также извлек две сим-карты и выбросил их в окно. После этого она взяла мобильный телефон и сбросила все настройки, чтобы мобильный телефон не могли опознать по содержимому. Она установила в телефон сим-карту оператора сотовой связи «Теле2» и пользовалась мобильным телефоном как своим. Она понимала, что мобильный телефон, который ей отдал <ФИО5> Н. краденый, но телефон ей очень понравился. 27 апреля 2023 года ей позвонили сотрудники полиции, которые спросили, имеется ли у неё мобильный телефон <ФИО9> Д. и <ФИО6> В. Она рассказала, что <ФИО5> Н. в декабре 2022 года отдал ей мобильный телефон, который похитил в квартире <ФИО6> В. После этого она рассказала маме, что её вызывают в полицию, и что телефон, который ей отдал <ФИО5> Н., краденый, и она об этом знала, но пользовалась им. Мама отругала её за то, что она так поступила. 27 апреля 2023 года она была допрошена в качестве свидетеля, после чего мобильный телефон «Samsung Galaxy A32» был у неё изъят. Она понимала, что взяла от <ФИО5> Н. краденый телефон и пользовалась им как своим. Вину в совершенном ею преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.62-66, 106-109).

Свидетель <ФИО5> суду показал, что в декабре 2022 года, точно дату не помнит, он, находясь в гостях у <ФИО6>, похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy A32», который подарил на тот момент своей девушке - ФИО7. О том, что телефон краденый, он сразу сказал ФИО7, она взяла его себе, хотя могла и отказаться, и стала им пользоваться вместо своего старого телефона. В июне 20223 года уголовное дело по факту кражи мобильного телефона у <ФИО6> было рассмотрено в Углегорском городском суде, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. Свидетель <ФИО6>, показания которого оглашены с согласия участников процесса, порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что он проживает с сожительницей <ФИО11> по адресу: <...>. В период с 15 по 23 декабря 2022 года, точную дату не помнит, он встретил <ФИО5> Н. и предложил пойти <ФИО5> Н. к нему домой, чтобы поговорить о его сыне Павле и выпить спиртное. <ФИО5> Н. согласился и пошел с ним домой. Сколько времени Николай находился у него в квартире он сказать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и на время не смотрел. Через некоторое время Николай ушел. После чего он и Дина ушли спать в свою комнату. Сколько было времени, когда они легли спать, он не знает. Проснулись утром около семи часов и решили продолжить распивать спиртное. Дина решила посмотреть по сотовому телефону, сколько денег осталось на банковской карте, и стала искать телефон, однако найти его не смогла. Все стали звонить на телефон, однако он был выключен. После того как они перестали употреблять спиртное, и телефон он так и не нашёл, он написал заявление в полицию по факту кражи принадлежащего ему сотового телефона. Сотовый телефон принадлежит ему лично, он его приобретал в ноябре 2021 года в магазине «ДНС» в г. Углегорске за 21.999 рублей. Этим телефоном также пользовалась его сожительница <ФИО9>. В начале мая 2023 года <ФИО5> признался его сожительнице <ФИО9>, что когда он находился у них в квартире, то похитил сотовый телефон и что он привлекается к уголовной ответственности за хищение сотового телефона. В дальнейшем он был признан потерпевшим по уголовному делу по факту кражи <ФИО5> Н. сотового телефона, сам телефон был ему возвращен, а уголовное дело в отношении <ФИО5> Н. было направлено в Углегорский городской суд (л.д.82-85). Свидетель <ФИО12>, показания которой оглашены с согласия участников процесса, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснила, что у неё есть внук <ФИО5> Николай, который дружил с ФИО7, и в декабре, в том числе в период с 15 по 23 декабря 2022 года проживал в её квартире № 31 <...> (л.д.94-97). Законный представитель <ФИО2> в суде показала, что проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми - дочерью Полиной и малолетним сыном. ФИО8 родилась в полной семье, окончила 9 классов в 2022 году, увлекалась лыжным спортом и бегом, после школы поступила в Горный техникум в Шахтёрске, но проучившись несколько месяцев, ушла, в 2023 году устроилась работать, отработала несколько месяцев, но сейчас опять отдали документы в Горный техникум, так как понимают, что необходимо образование. По характеру ФИО8 не агрессивная, не конфликтная, среди её друзей нет лиц, склонных к совершению преступлений, с <ФИО5> П. она перестала общаться. У неё с Полиной сложились в целом доверительные отношения, она имеет влияние на дочь, и может её контролировать.

Вина подсудимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, кроме собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых в судебном заседании, показаний свидетеля <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО12>, данных в входе предварительного расследования, также подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023 с фототаблицей, согласно которым была осмотрена кв. № 31 по ул. Победы 218 в г. Углегорске Сахалинской области, где ФИО7 приобрела заранее не обещанное имущество - сотовый телефон (смартфон) «Samsung Galaxy A32», заведомо добытый преступным путем (л.д.98-101). Материалами из уголовного дела № 12301640017000028, возбужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении <ФИО5>, выделенных постановлением следователя от 27.05.2023 в отдельное производство:

- протоколом выемки мобильного (сотового) телефона от 27.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым в кабинете № 53 ОМВД РФ по Углегорскому городскому округу у ФИО7 произведена выемка сотового телефона «Samsung Galaxy А32» (л.д.21-25). - протоколом осмотра предметов от 23.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым в кабинете № 53 ОМВД РФ по Углегорскому городскому округу осмотрен мобильный (сотовый) телефон (смартфон) «Samsung Galaxy A32», изъятый в кабинете № 53 ОМВД России по Углегорскому городскому округу у ФИО7 (л.д.31-38).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении преступления, полностью нашла своё подтверждение и доказана материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

При изучении личности несовершеннолетней подсудимой ФИО7 установлено, что она проживает совместно с матерью и малолетним братом, воспитывалась в малоимущей неполной семье, в 2022 году закончила 9 классов МБОУ СОШ № 1 г. Углегорска, в 2023 году непродолжительное время работала в должности официанта в кафе «АС Салям» (ИП <ФИО13>), в настоящее время подала документы на обучение в Горный техникум (пгт. Шахтёрск), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства, обучения и работы характеризуется исключительно положительно, является неоднократным призёром и победителем различных соревнований муниципального и областного значения, контроль в отношении несовершеннолетней со стороны её матери не утрачен, в семье присутствует взаимопонимание, несовершеннолетняя к мнению матери прислушивается, на учёте в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Углегорского городского округа ФИО7 не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима. Согласно заключению акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от 16.06.2023, для несовершеннолетней ФИО7, по месту жительства созданы надлежащие условия для проживания. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27.06.2023 №556 ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала и не страдает в настоящее время. Отставание в психическом развитии у неё не выявлено. В период совершения преступления ФИО7 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО7 может понимать значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО7 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО7 не нуждается (л.д. 76-79). Согласно медицинского заключения о наличии (отсутствии) у несовершеннолетнего заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием от 01.07.2022 № 189, наличие заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органа управления образованием, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 518, у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не установлено; необходимость дополнительных консультаций врачей-специалистов и прохождения дополнительных обследований отсутствует (л.д. 136).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО7, суд признает и принимает во внимание полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимая до возбуждения настоящего дела дала подробные признательные показания, которые легли в основу обвинения, добровольно принесла приобретённый мобильный (сотовый) телефон в ОМВД, где у он у неё был изъят. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО7, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 89 УК РФ при назначении наказания суд обязан учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. Вместе тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», в соответствии с частью 1 статьи 432 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от наказания и применить к нему в силу части 1 статьи 92 УК РФ принудительные меры воспитательного воздействия. В таком случае на основании пункта 3 части 5 статьи 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст подсудимой ФИО7, то, что она совершила преступление небольшой социальной опасности, учитывая её личность, установленные судом обстоятельства дела: подсудимая признала вину, раскаялась в содеянном, характеризуется исключительно положительно, встала на путь исправления и не допускает новых противоправных действий, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий от совершенного деяния, имущество, добытое преступным путём возвращено владельцу, суд приходит к твёрдому убеждению, что исправление несовершеннолетней подсудимой ФИО7 может быть достигнуто путем применения к ней принудительных мер воспитательного воздействия, и в отношении неё возможно применить положение части 1 статьи 92 УК РФ, согласно которой, несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 90 УК РФ, суд полагает справедливым назначить ФИО7 одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия: предупреждение и передачу под надзор родителей на срок 5 месяцев. Вещественное доказательство: мобильный телефон, находящийся на ответственном хранении у собственника - свидетеля <ФИО6>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у него по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь п. 3 ч. 5 ст. 302, ст.ст 303-304, 307-310, ч. 3 ст. 427 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 92 УК РФ в отношении несовершеннолетней ФИО7 применить принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передачи под надзор родителей.

На основании ч. 1 ст. 91 УК РФ разъяснить несовершеннолетней ФИО7 о вреде, причиненном её деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных уголовным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 91 УК РФ несовершеннолетнюю ФИО7 передать под надзор её родителю <ФИО2> и обязать её принять меры к воспитательному воздействию и контролю за поведением несовершеннолетней ФИО7 сроком на 5 (пять) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, вещественное доказательство по делу - мобильный телефон, оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО6>

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Углегорский городской суд Сахалинской области через мирового судью судебного участка № 17 Углегорского района в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Мировой судья Колобов В.А.

«Копия верна»

Мировой судья судебного участка № 17

Углегорского района Сахалинской области В.А. Колобов

Секретарь суда Е.Ю. Шеина