Решение по административному делу
Дело № 5-25/2025 УИД 28MS0039-01-2025-000007-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 февраля 2025 года п.г.т. Февральск
Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2025 года. Постановление в окончательной форме вынесено 21.02.2025 года.
Мировой судья Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 Истомина И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА4>,
привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
19.10.2024 года в 17.00 час. в охотничьих угодьях Амурского облпотребсоюза в Селемджинском районе Амурской области (Е52°24.088 Е130°11.235), ФИО2 допустил нарушение п. 5.2.3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 года № 477 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025), осуществлял охоту, добыв одну особь косули сибирской, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов на указанной территории. В связи с чем государственным инспектором по охране окружающей среды Амурской области ФИО3 в отношении ФИО2 19.10.2024 года возбужденоадминистративное производство по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесен протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание не явился представитель административного органа Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области. Располагая сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении сторон, суд, руководствуясь статьей 25.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он является штатным охотником, осуществляет охоту на белок, колонков, лисиц, соболей. В конце октября 2024 года он находился в лесу, его собака нашла мертвую тушу косули, которая была уже «тухлой». Он взял ее себе для приманок в капканы. Он виноват в том, что не вызвал егерей, обнаружив мертвую тушу, а забрал ее себе. У него нет огнестрельного оружия, он не добывал косулю. Разрешения на добычу косули у него нет, он его не получал. Тушу он упаковал в полиэтилен и мешок, чтобы меньше было крови. Туша косули пролежала у него сутки, как он ее нашел и до ее обнаружения сотрудниками. С ним также находились охотники, у одного из которых было оружие.
Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 указанной статьи. В соответствии с статьей 1 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5), продукция охоты - отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (пункт 9). В силу статьи 23 Закона об охоте основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства. Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 данного Федерального закона (часть 3). Приказом Минприроды России от 24.07.2020 года № 477 (ред. от 28.03.2024) утверждены Правила охоты, которые применяются на всей территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5.1 настоящего Приказа при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать названные Правила.
В силу части 2 статьи 57 Закона об охоте и пункта 4 Правил охоты к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу (часть 3 статьи 8 Закона об охоте). В силу части 3 статьи 14 Закона об охоте и пункта 5.2.3 Правил охоты, при осуществлении охоты в охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным на основании части 5 статьи 31 Федерального закона об охоте
На основании части 2 статьи 29 Закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.10.2024 года должностным лицом Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области государственным инспектором по охране окружающей среды Амурской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статья 8.37 КоАП РФ, согласно которому 19.10.2024 года в 19.00 час. ФИО2 находился охотничьих угодьях Амурского облпотребсоюза Селемджинского района (Е52°24.088 Е130°11.235), при нем была обнаружена частично разделанная туша сибирской косули, при этом ФИО2 не имел при себе разрешающих документов на право добычи, чем нарушил Правила охоты. ФИО2 при себе имел разрешение на добычу пушных животных и путевку на данную территорию. Вместе с ФИО2 находился <ФИО1>, который имел при себе нарезное оружие.
В данном протоколе также указано, что туша косули находилась в полиэтиленовом мешке, запаха тухлости не имела.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 пояснял, что он ехал по речке, остановился делать ловушку, залаяли собаки в стороне, он подошел к ним и увидел тушу косули, подранную мертвую. Он забрал ее собакам». Данные пояснения ФИО2 подтвердил в судебном заседании.
Из протокола изъятия № 002922 от 19.10.2024 года следует, что государственным инспектором по охране окружающей среды Амурской области ФИО3 у ФИО2 19.10.2024 года в охотничьих угодьях Амурского облпотребсоюза Селемджинского района (Е52°24.088 Е130°11.235) изъята одна частично разделанная туша сибирской косули (отрезаны 2 задние ноги, туша непотрошенная). Процедура изъятия проводилась с использованием видеофиксации с помощью видеорегистратора WSB. Видеозапись в присутствии ФИО2 исследована в судебном заседании. Представленная в дело видеозапись отвечает требованиям допустимости и достоверности, содержит неприрывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, отраженными в иных собранных по делу доказательств.
Из пояснений государственного инспектора по охране окружающей среды Амурской области ФИО3, данных на имя начальника отдела животного мира Амурской области, исследованных в судебном заседании, следует, что в ходе контрольно-надзорных мероприятий по охране животного мира на территории Селемджинского района 19.10.2024 года им совместно с ФИО4 была найдена частично разделанная туша косули сибирской (отрезаны 2 задних ноги, туша непотрошенная), которая находилась в кузове автомобиля ЗИЛ 157, принадлежащего охотнику-промысловику ФИО2 Данное обстоятельство ФИО5 объяснил, что данную тушу он нашел. Подтверждающих документов у ФИО2 на право добычу не было. Туша косули изъята протоколом изъятия. На ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, что подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 19.10.2024 года, протоколом изъятия № 002922 от 19.10.2024 года, которые, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, являются средством доказывания, пояснениямий государственного инспектора Амурской области ФИО3 от 20.10.2024 года, а также видеозаписью факта обнаружения и изъятия тушу дикого животного, исследованными в судебном заседании.
У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАК РФ. В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено в следствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля водителя.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Довод ФИО2 о том, что косулю он не убивал, а туша косули была им найдена мертвой, тухлой, судом во внимание не принимаются, расцениваются как способ его защиты, так как государственным инспектором Амурской области в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 19.10.2024 года отражено, что в обнаруженной туши признаков тухлости нет. Данный протокол ФИО2 прочитан, его копия им получена, при составлении протокола ФИО2 ни о каких замечаниях либо несогласии в чет-то не заявлял.
Отсюда следует, что нахождение в охотничьих угодьях с продукцией охоты (что является охотой) без разрешения на добычу данной продукции охоты является нарушением Правил охоты. Таким образом, в действиях ФИО2 содержится оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области безопасности дорожного движения, судья считает, что обстоятельства, позволяющие признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным, отсутствуют.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд исходит из следующего.
Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП). Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ является - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без конфискации орудий охоты. Штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, л/сч <***> УФК по Амурской области, р/сч <***> в ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск, КБК 92711601082010000140, ОКТМО 10000000, БИК 011012100, ИНН <***>, КПП 280101001, УИН 0210103800000000010535849.
Штраф подлежит оплате в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (статья 32.2 КоАП РФ).
Квитанцию об оплате необходимо представить в Селемджинский районный судебный участок № 2. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, лицо может быть подвергнуто административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от невыплаченного в срок, но не менее одной тысячи рублей, административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня вручения или получения в Селемджинский районный суд через 2-й судебный участок Селемджинского района Амурской области.
Мировой судья И.В. Истомина