Решение по уголовному делу

№ 1-6/2025 (№ 12501420030000063)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Липецк<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 18 Советского судебного района города Липецка Наумова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Липецка Морозовой Е.А.,

защитника-адвоката Ельчанинова С.Н., представившего удостоверение № 967, выданное 19.05.2023 года Управлением Минюста России по Липецкой области, и ордер № 104391, выданный 13.03.2025 года ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка»,

при секретаре Пименовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА5> УМВД России по <АДРЕС> области, юридически не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 декабря 2024 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из торгового зала вышеуказанного магазина: шоколад «Милка» молочный Экстра с цельным миндалем, весом 140 грамм, в количестве 14 штук, стоимостью за штуку 199 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2799 рублей 86 копеек, шоколад «Милка» молочный Экстра с фундуком, весом 140 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 199 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 599 рублей 97 копеек, кофе «Монарх» натуральный растворимый, весом 210 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 566 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1133 рубля 98 копеек, носки мужские «Омса», размер 42-47, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 102 рубля 99 копеек, а всего на общую сумму 205 рублей 98 копеек, носки мужские «Пьер Луиджи», размер 39-44, стоимостью 102 рубля 99 копеек, а всего имущество на общую сумму 4842 рубля 78 копеек. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, сложив похищенный товар во внутренние карманы своей куртки, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 4842 рубля 78 копеек, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб по розничной стоимости на общую сумму 4842 рубля 78 копеек.

Он же, 8 января 2025 года в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из торгового зала вышеуказанного магазина: масло сливочное крестьянское «Лебедянь молоко» 72,5 %, весом 180 грамм, в количестве 19 штук, стоимостью за 1 штуку 209 рублей 99 копеек, а всего имущество на общую сумму 3989 рублей 81 копейка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, сложив похищенный товар во внутренние карманы своей куртки, вышел из магазина, минуя кассовую зону, не предъявив товар для оплаты, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 3989 рублей 81 копейка, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб по розничной стоимости на общую сумму 3989 рублей 81 копейка.

Подсудимый ФИО1 был согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений в ходе дознания признал полностью. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, свое ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Морозова Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого ФИО1

На основании его ходатайства дело рассматривается в отсутствии подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены судом.

Будучи допрошенным в ходе дознания, ФИО1 в совершении краж виновным себя признал и показал, что 27 декабря 2024 года, примерно около 18 часов 20 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В отделе с шоколадом он взял с полки металлического стеллажа шоколад «Милка», примерно 15-16 штук, и сложил во внутренние карманы куртки. В отделе с кофе он взял 2 банки кофе «Монарх», которое спрятал под свитер. По пути к выходу из магазина он взял с полки стеллажа 3 пары белых носок, которые сложил в карман куртки. Далее он направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, при этом не оплачивая взятый вышеуказанный товар. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 8 января, примерно около 19 часов 36 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>. В отделе с молочными продуктами с полки металлического стеллажа он взял 19 пачек сливочного масла «Лебедянь молоко», которые сложил во внутренние карманы куртки, которая была надета на нем. Затем направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, при этом не оплачивая 19 пачек сливочного масла. Похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению (л.д. 67-69, 54-56, 76-79).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в содеянном полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО3, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе дознания дал показания о том, что работает в должности менеджера по безопасности и контролю качества в ООО «Агроторг». От администратора магазина «Пятерочка» на ул. <АДРЕС> ФИО4 ему стало известно, что 21 января 2025 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения она установила, что 27 декабря 2024 года около 18 часов 22 минут неизвестным молодым человеком было совершено хищение с полок магазина нескольких штук шоколада «Милка», 2-х банок кофе, 3 пар носок, которые он сложил под свитер, надетый на нем. Минуя кассовую зону, не оплачивая за взятый товар, молодой человек покинул магазин. В результате ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в общем размере 4842 рубля 78 копеек, который для него является незначительным (л.д. 111-113).

Суд оценивает показания ФИО3 как достоверные, поскольку оснований для оговора ФИО1 с его стороны судом не установлено.

Представитель потерпевшего ФИО2, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, в ходе дознания дал показания о том, что работает в должности менеджера по безопасности и контролю качества в ООО «Агроторг». От директора магазина «Пятерочка» на ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 ему стало известно, что 21 января 2025 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения она установила, что 8 января 2025 года в магазин зашел неизвестный молодой человек цыганской национальности, который в отделе с молочной продукцией совершил хищение 19 пачек масла сливочного «Лебедянь молоко». В результате ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в общем размере 3989 рублей 81 копейка, который для него является незначительным (л.д. 100-102, 111-113).

Суд оценивает показания ФИО2 как достоверные, поскольку оснований для оговора ФИО1 с его стороны судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО4, данные в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены судом.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля, ФИО4 показала, что она работает администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 21 января 2025 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения она установила, что 27 декабря 2024 года около 18 часов 22 минут неизвестным молодым человеком было совершено хищение с полок магазина нескольких штук шоколада «Милка», 2-х банок кофе, 3 пар носок, которые он сложил под свитер, надетый на нем. Минуя кассовую зону, не оплачивая за взятый товар, молодой человек покинул магазин. По данному факту ею было написано заявление в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку. (л.д. 142-145).

Показания свидетеля ФИО5, данные в ходе дознания, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса были оглашены судом.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля, ФИО5 показала, что она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 21 января 2025 года при просмотре записей с камер видеонаблюдения она установила, что 8 января 2025 года в магазин зашел неизвестный молодой человек цыганской национальности, который в отделе с молочной продукцией совершил хищение 19 пачек масла сливочного «Лебедянь молоко». По данному факту ею было написано заявление в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку. (л.д. 137-141).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителей потерпевших ФИО3, ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, которые подробно изложили обстоятельства произошедшего. Их показания стабильны, последовательны и полностью согласуются между собой и другими письменными материалами дела. Суд считает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого подтверждается также:

- заявлением администратора магазина «Пятерочка» ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые 27 декабря 2024 года товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2025 года (л.д. 28-31); - протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 36); - протоколом осмотра предметов от 24.01.2025 года, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью от 27.12.2024 года (л.д. 71-72); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью от 27.12.2025 года, от 24.10.2025 года (л.д. 75); - справкой об ущербе (л.д. 34); - заявлением директора магазина «Пятерочка» ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 8.01.2025 года похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» (л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2025 года (л.д. 10-12); - протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 23); - протоколом осмотра предметов от 24.01.2025 года, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью от 8.01.2025 года (л.д. 58-59); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью от 8.01.2025 года, от 24.10.2025 года (л.д. 62);

- справкой об ущербе (л.д. 16).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений и приходит к выводу о том, что ФИО1 сознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия и желал их наступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 27.12.2024 года - по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 8.01.2025 года - по части 1 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления умышленные, небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено следующее.

Характеризуется подсудимый УУП УМВД России по г. Липецку ФИО6 по месту жительства удовлетворительно (л.д. 122). На учете в ГУЗ «ЛОПНБ», в ГУЗ «ЛОНД», не состоит (л.д. л.д. 123-124).

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам (л.д. л.д. 23, 36), со слов подсудимого - наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В судебном заседании не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд полагает, что не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, характеристики подсудимого, учитывая данные о его личности, в том числе о том, что ФИО1 является трудоспособным и то, что оснований, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое отдельное преступление, окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- диск с видеозаписью от 27.12.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 61), после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; - диск с видеозаписью от 08.01.2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 74), после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; Учитывая затруднительность материального положения ФИО1 в связи с нахождением его в настоящее время в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежскойобласти, процессуальные издержки по делу - оплата труда защитников, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества от 27.12.2024 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества от 8.01.2025 года), и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, взыскать их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 27.12.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 61), после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; диск с видеозаписью от 08.01.2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 74), после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 18 Советского судебного района города Липецка.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.В. Наумова