Дело № 1 - 23 \2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Рыбинск 25 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области Солнцев М.А., с участием государственного обвинителя Смирнова И.В., подсудимого ФИО1, защитника Кольцовой А.Г., представившей уд. <НОМЕР> , ордер <НОМЕР> , при секретаре Михалевском Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении
ФИО1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
Обвиняемого по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
установил:
ФИО1 виновен в совершении незаконной добычи ( вылова) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, <ДАТА3> около 23 часов 30 минут (точное время дознанием не установлено), действуя умышленно, с целью незаконной добычи (вылова) рыбы, имея при себе одну рыболовную ставную сеть размерами: длиной 25 метра, высотой 2,5 метра, ячеей 45x45 мм, на надувной весельной лодке марки «Фрегат», прибыл на акваторию <АДРЕС> водохранилища, где на судовом ходу реки Юга, на расстоянии 50 метров от правого берега и на удалении 650 метров от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> сельского округа <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в незапретный период, не имея соответствующего разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, в нарушение ст. 48 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», установил в воде вышеуказанную одну ставную рыболовную сеть, тем самым умышленно начав незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с помощью запретного орудия - рыболовной сети, способом массового истребления водных биологических ресурсов. После чего ФИО1 на указанной лодке вернулся на берег <АДРЕС> водохранилища. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 <ДАТА5> около 05 часов 30 минут (точное время дознанием не установлено), на надувной весельной лодке марки «Фрегат», вернулся на место установки своей рыболовной сети для её проверки, где осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, извлек вышеуказанную рыболовную ставную сеть, в которой находились незаконно добытые им особи рыбы в количестве 14 экземпляров, а именно: 2 экземпляра плотвы, 5 экземпляров карася, 6 экземпляров окуня, 1 экземпляр чехони. Рыболовную ставную сеть и выпутанную из сети незаконно добытую рыбу в общем количестве 14 экземпляров, ФИО1 сложил на дно лодки, после чего на указанной лодке при помощи весел прибыл на правый берег реки Юга Рыбинского водохранилища, где в 06 часов 00 минут <ДАТА5> был выявлен сотрудниками полиции. Согласно заключения специалиста Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института биологии внутренних вод им. И.Д. Папанина Российской академии наук <НОМЕР> от <ДАТА6>, у ФИО1 было изъято 14 экземпляров рыбы: плотва - 2 экземпляра, карась - 5 экземпляр, окунь - 6 экземпляр, чехонь - 1 экземпляр. Изъятая у ФИО1 ставная жаберная сеть имела размеры: длина 25 метров, высота 2,5 метра, ячея 45x45 мм. В правилах рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна ("Правила рыболовства для Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России <НОМЕР> от <ДАТА4>), в разделе 5 (Любительское рыболовство) в пункте 48, говорится, что при любительском рыболовстве запрещается применение всех типов сетей. Любая сеть, используемая как объячеивающее орудие лова, потенциально рассчитана на поимку рыбы каждой ячеей. Сеть, использованная ФИО1 при длине 25 м, высоте 2,5 м, ячее 45x45 мм, содержит 30864 ячей, следовательно, потенциально она может поймать максимум 30864 экз. рыб. С другой стороны, с увеличением улова способность оставшихся ячей ловить рыбу снижается. Расчеты показывают, что при лове в местах значительного скопления рыб или при постановке сетей на путях их миграций, в самом худшем случае рыбу должны поймать минимум 64% ячей, что для сети, использованной ФИО1, составит 19753 экз. рыб. Если бы к месту установки данного орудия лова подошла многочисленная стая рыб. улов мог бы содержать количество выловленной рыбы близкое указанному. Следовательно, способ лова рыбы ставными сетями относится к способам массового истребления. Таким образом, ФИО1 в период времени с <ДАТА>. произвел незаконную добычу водных биологических ресурсов. В результате противоправных действий ФИО1 с применением одной ставной рыболовной сети размером: длиной 25 метра, высотой 2,5 метра, ячеей 45x45 мм, как способа массового истребления водных биологических ресурсов и запрещенной к применению при любительском и спортивном рыболовстве и отнесенной к орудию массового истребления водных животных, произведена незаконная добыча водных биологических ресурсов, в результате которой, ФИО1 незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы - рыбу в количестве 14 экземпляров, а именно: 2 экземпляра плотвы стоимостью 250 рублей 00 копеек за один экземпляр на сумму 500 рублей 00 рублей, 5 экземпляров карася стоимостью 250 рублей 00 копеек за один экземпляр, на сумму 1250 рублей 00 копеек, 6 экземпляров окуня стоимостью 250 рублей 00 копеек за один экземпляр, на сумму 1500 рублей 00 копеек, 1 экземпляр чехони стоимостью 500 рублей 00 копеек за один экземпляр, всего на общую сумму 3750 рублей 00 копеек. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб на сумму 3750 рублей 00 копеек, согласно Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».
Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил незаконную добычу ( вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также согласно ч. 2 ст . 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Таким образом, суд не применяет правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку эти правила применяются к наиболее строгому виду наказания соответствующей статьи.
Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно , в настоящее время не работает. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
Стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 , в связи с деятельным раскаянием, так как он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб. Суд полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: ФИО1 <ДАТА5> г. около 06-00 был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, он осуществлял лов рыбы с помощью рыболовной жаберной сети. При нем находилась выловленная рыба и орудие лова - ставная жаберная сеть. Все это находилось при нем в надувной весельной лодке. Кроме признания вины и добровольного возмещения ущерба иных обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод, что имеет место деятельное раскаяние , не установлено.
Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает, что в отношении подсудимого достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - суд считает необходимым- рыболовную сеть длиной 25 м., высотой 2,5 метра и ячеей 45 на 45 мм- уничтожить. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - лодки «Фрегат», суд исходит из следующих обстоятельств: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. Данная лодка является орудием совершения преступления.
В данном случае принадлежность лодки подсудимому установлена. В связи с чем, суд считает необходимым надувную лодку «Фрегат» с двумя веслами конфисковать в собственность государства.
Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев , с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства - рыболовную сеть длиной 25 м., высотой 2,5 м., ячеей 45 х 45 мм уничтожить.
Надувную лодку «Фрегат» с двумя веслами в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыбинский городской суд через мирового судью судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции , поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья М.А. Солнцев