Дело № 1-12/2025 УИД: 35MS0043-01-2025-002193-90

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. им.Бабушкина 23 декабря 2025 года Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 43 Зажигина Л.А. с участием государственного обвинителя Силинского С.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение от 07.04.2015 № (…) и ордер от 08.12.2025 № (…), при секретаре Третьяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (…)года рождения, уроженца (…), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего в (…), зарегистрированного и проживающего по адресу: (…), не судимого,

копию обвинительного акта получившего 25.11.2025, мера процессуального принуждения избрана в виде обязательства о явке с 20.10.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2025 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на улице у здания столовой по адресу: (…), на основе давней личной неприязни к (...) возник умысел на запугивание последнего. Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице у здания столовой по адресу: (…), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления стал приближаться к находившемуся на улице у того же здания (...) и, преследуя цель запугать последнего, не имея умысла на причинение ему смерти, выкрикнул фразу, что «завалит» его. Желая предотвратить дальнейшие противоправные действия ФИО1 (…) остановил его и увёл от (...) внутрь здания столовой. Продолжая свои противоправные действия и в продолжение единого преступного умысла, направленного на запугивание (...), ФИО1 взял в столовой нож, согласно заключению эксперта (…)от 23.10.2025 холодным оружием не являющийся, вышел с ним на улицу, и демонстрируя находящийся в правой руке нож, стал приближаться к (...) и выкрикнул фразу, что зарежет его. Данные действия и слова ФИО1 (...) воспринял всерьёз, испугался за свою жизнь и здоровье, опасаясь, что ФИО1 может реально осуществить свою угрозу. Для пресечения противоправных действий ФИО1 (…) и (…)остановили ФИО1 и отобрали нож. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), а именно совершение угрозы убийством (...), у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. ФИО1 после разъяснения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), во время ознакомления с материалами уголовного дела, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил совместно с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Оборин А.Г. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший (...) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее при осуществлении предварительного расследования не возражал против постановления приговора в особом порядке. Изучив в ходе подготовки к судебному разбирательству материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными при подготовке к судебному заседанию, и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок принятия судебного решения, так как максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по части 1 статьи 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством (...), у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств мировой судья в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку с учетом обстоятельств содеянного им не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние при совершении преступления. Помимо этого, суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д. 20, 114), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116, 126, 127), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУП и ПДН (…) характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), по месту жительства (…)и по месту работы (…) - положительно (л.д. 101, 160).

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ о наличии смягчающих наказание обстоятельств, части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Правовых оснований для применения правил статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет государства. Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 на апелляционный срок суд полагает необходимым оставить прежней - в виде обязательства о явке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 110 (сто десять) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - обязательство о явке, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу:

- нож с рукоятью чёрного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (…), - уничтожить; - СD-R диск - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки за участие в деле защитника отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тотемский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 43 в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья Л.А. Зажигина

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 января 2026 года.