Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> 12 июля 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре Ростовцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 06.09.2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и <ФИО2> был заключен договор займа <НОМЕР> в размере 15000 руб., сроком до 29.09.2021 года, с процентной ставкой 365% годовых. Однако в установленный договором срок ответчик не вернул сумму займа и начисленные на него проценты, чем нарушил принятые на себя договорные обязательства. 28.01.2022 года, ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «Аскалон» права по договору займа, заключенного с <ФИО2> В свою очередь ООО «Аскалон» 08.02.2022 года уступило ООО «СФО Титан» права по данному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав требований <НОМЕР>-АСК, выпиской из реестра уступаемых прав. Сумма задолженности ответчика перед ООО «СФО Титан» составляет 37500 руб., исходя из следующего расчета: 15000 руб. - сумма займа, 22500 руб. - проценты за пользование займом. На основании изложенного просили взыскать с <ФИО2> в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по договору займа <НОМЕР> от 06.09.2021 года в размере 37500 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1325 руб. В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом. Представитель истца <ФИО3>, действующий по доверенности, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик <ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику <ФИО2> по месту его регистрации, возращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования, или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем вынесено 12 июля 2023 года определение. Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок. Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) в ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности внесены изменения - со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до <ДАТА10> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Из материалов дела следует, что 06.09.2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и <ФИО2> был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого Цедент предоставил ответчику сумму займа в размере 15000 руб., срок возврата займа 29.09.2021 года.

Договор займа заключен сторонами в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России <ДАТА12>) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. ООО МФК «Экофинанс» исполнило свои обязательства по договору путем перечисления 06.09.2021 года ответчику денежных средств в размере 15000 руб. на банковскую карту <НОМЕР> 546940******2039 на имя <ФИО2>, что подтверждается справкой ООО «Клауд Пэйментс» о перечисления денежных средств безналичным способом в программно-аппаратном комплексе. Ответчик мазурин А.Н., обязался возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа <НОМЕР> от 06.09.2021 года на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета 365% годовых. Кроме этого, в договоре займа стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 20% годовых от непогашенной суммы основного долга, за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальные условия договора займа).

Из расчета, представленного стороной истца видно, что <ФИО2> имеет задолженность по договору займа в размере 37500 руб., исходя из следующего расчета: 15000 руб. - сумма займа, 22500 руб. - проценты за пользование займом. Суд считает, что у истца возникло определенное договором займа право требовать возврата займа, процентов за пользование. Размер процентов за пользование займом определен истцом с соблюдением положений Федерального закона от <ДАТА7> года <НОМЕР>-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от <ДАТА13> года <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», не выходит за пределы установленных ограничений. Представленный истцом расчет, соответствует законодательству, действовавшему на момент заключения договора, условиям заключенного сторонами договора. 28.01.2022 года, ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «Аскалон» права по договору займа, заключенного с <ФИО2> В свою очередь ООО «Аскалон» 08.02.2022 года уступило ООО «СФО Титан» права по данному договору займа, что подтверждается договором об уступке прав требований <НОМЕР>-АСК, выпиской из реестра уступаемых прав. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Индивидуальными условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора микрозайма и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что общество вправе уступить полностью или частично свои права по настоящему договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком <ФИО2> не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора, не представлены доказательства нарушения его прав при заключении договора займа, а так же доказательства уплаты задолженности в полном объеме. При таких обстоятельствах требования ООО «СФО Титан» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1325 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с <ФИО2>, <ДАТА18> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, адрес проживания: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, паспорт гражданина РФ: серия <НОМЕР> <НОМЕР> 857747, в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <НОМЕР>) сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от 06.09.2021 года в размере 37500 руб., государственную пошлину в размере 1325 руб., а всего взыскать 38825 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать пять) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья <ФИО1>