Дело № 1-61/2023 УИД № 66MS0044-01-2023-003533-60

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

гор. Екатеринбург 07 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Ветрова И.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района гор. Екатеринбурга ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Ларина В.А., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Байдаковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3,

<ДАТА2>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 08.04.2023 около 01 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, у ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на законных основаниях в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в указанное время, ФИО3, находясь по указанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> и желая их наступления, умышленно, применяя физическую силу, нанес <ФИО1> не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу и голове, а также не менее четырех ударов кулаком правой руки по телу с правой и с левой стороны, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым причинив <ФИО1>, согласно заключения эксперта <НОМЕР>: черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга средней степени тяжести, субдуральную гематому лобно-височной-теменной области справа, межполушарную субдуральную гематому слева с отеком головного мозга, кровоподтеки в области головы (точное количество и локализация не указаны), не является опасной для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов или систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; переломы 4, 5 ребер справа по средне-ключичной линии и переломы 5, 6, 7 ребер слева по средне-ключичной линии, не являющиеся опасными для жизни, в отдельности и в совокупности оцениваются по исходу, при благоприятном исходе влекут за собой временное нарушение функций органов или систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести еда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней жести; кровоподтеки в области туловища, конечностей (точное количество и локализация указаны), в отдельности и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины. В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что он не сможет его обжаловать в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Ларин В.А. поддержал заявленное ходатайство, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района гор. Екатеринбурга ФИО2 и потерпевшая <ФИО1> согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, мировой судья, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья отмечает, что оно в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья и носит оконченный характер.

Оценивая личность подсудимого, мировой судья принимает во внимание его возраст, образ жизни, полученное образование, индивидуальную трудовую деятельность, состояние здоровья, семейное положение, а также учитывает, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1, лд. 200-201), имеет постоянное место жительства и место работы, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Вместе с тем, после возбуждения настоящего уголовного дела ФИО3 в иных противоправных деяниях замечен не был, что свидетельствует о том, что он сделал для себя соответствующие выводы и встал на путь исправления. Вместе с тем, мировой судья учитывает, что по месту жительства ФИО3 характеризуется крайне отрицательно, как лицо склонное к агрессивному поведению (т. 1, лд. 207-208). В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает явку ФИО3 с повинной (т. 1, лд. 128). Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые последней приняты, статус ветерана боевых действий, а также нахождение на иждивении у подсудимого на момент совершения преступления одного несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 находился в состоянии опьянения, вместе с тем, в ходе судебного следствия достоверно не установлено, явилось ли состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, условием совершения преступления. В связи с изложенным мировой судья не признает наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, - совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, учитывая, что ФИО3 раскаялся в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет постоянное место жительства и место работы, а также принимая во внимание позицию потерпевшей, простившей ФИО3 и не настаивающей на строгом для него наказании, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Законных оснований для применения ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья не усматривает, поскольку обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с требованиями закона, является принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Причиненный преступлением ФИО3 потерпевшей ущерб не возмещен, а принесенных им извинений, по мнению мирового судьи, не достаточно для его заглаживания, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, в том числе и с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, отсутствуют. Меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшей не применялись.

Учитывая изложенное, а также соблюдение условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в ночное время (с 23:00 час. до 06:00 час). Возложить на ФИО3 обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 раза в месяц. В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 13.04.2023 по 08.09.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд гор. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный так же вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья: Ветрова И.Е.