Постановление по делу № 05-0258/188/2025 от 29.05.2025

УИД:77MS0188-01-2025-001157-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы Улитина Т.Ю., рассмотрев материалы дела № 05-0258/188/2025 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ПАО «МОСЭНЕРГО», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772901001, место нахождения: <...>

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ПАО «МОСЭНЕРГО».

Согласно представленного протокола № 50 БХ № 001970 от 06.05.2025 об административном правонарушении, в соответствии с которым, 15.04.2025 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, в ходе проведения постоянного рейда обнаружены данные, указывающие на то, что ПАО «МОСЭНЕРГО» являясь юридическим лицом, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда по адресу: Московская область, г. Мытищи, автодорога Волковское шоссе ПК 1+900 до ПК 1+950 (владение 35), а именно допустило наличие выбоин в покрытии междурельсового настила, превышающих предельно допустимые размеры (выбоина № 1: глубиной – 12 сантиметров, шириной – 51 сантиметров, длинной – 210 сантиметров; выбоина № 2: глубиной – 8 сантиметров, шириной – 130 сантиметров, длинной – 50 сантиметров) и затрудняющих движение транспортных средств, тем самым нарушив требования п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п.п. 22, 50, 51 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 31.07.2015 г. № 237. Таким образом, ПАО «МОСЭНЕРГО» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении представитель ПАО «МОСЭНЕРГО» явился, представил письменные возражения, просил прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице п. 5.3.

С учетом положений ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ Р 50597-2017 подлежит применению в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 ФЗ, а именно: «Защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества».

Все требования указанного ГОСТ направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и являются обязательными для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций.

Содержателем и балансодержателем настоящего железнодорожного переезда по адресу: Московская область, г. Мытищи, автодорога Волковское шоссе ПК 1+900 до ПК 1+950 (владение 35) является ПАО «МОСЭНЕРГО».

Вина привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-8); объяснениями (л.д.9); копией паспорта (л.д.10-11); копией доверенности (л.д.12); отчетами об отслеживании отправлений (л.д.15-16); актом о проведении постоянного рейда (л.д.20-21); протоколом обследования (л.д.22-24); фотоматериалом (л.д.25-32);свидетельством о поверке (л.д.33-34); схемой (л.д.35); выпиской (л.д.38-41); кадастровым паспортом (л.д.42-43,51); копией свидетельства (л.д.44); выпиской (л.д.45); карточкой железнодорожного переезда (л.д.46-50); уставом (л.д.52-72); выпиской ЕГРЮЛ (л.д.73-74, 77-110); копией свидетельства (л.д.75-76); решением о проведении постоянного рейда с приложением (л.д.111-120); DVD-диском (л.д.121), не доверять которым у суда не имеется оснований.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 15.04.2025 в 11 час. 00 мин. по адресу: <...>, в ходе проведения постоянного рейда обнаружены данные, указывающие на то, что ПАО «МОСЭНЕРГО» являясь юридическим лицом, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда по адресу: Московская область, г. Мытищи, автодорога Волковское шоссе ПК 1+900 до ПК 1+950 (владение 35), а именно допустило наличие выбоин в покрытии междурельсового настила, превышающих предельно допустимые размеры (выбоина № 1: глубиной – 12 сантиметров, шириной – 51 сантиметров, длинной – 210 сантиметров; выбоина № 2: глубиной – 8 сантиметров, шириной – 130 сантиметров, длинной – 50 сантиметров) и затрудняющих движение транспортных средств, тем самым нарушив требования п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и п.п. 22, 50, 51 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 31.07.2015 г. № 237.

Доводы, изложенные в письменных возражениях представителя привлекаемого лица, мировой судья не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 63, 67, 69 Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1101, в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда.

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: а) осмотр; б) досмотр; в) опрос; г) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; д) инструментальное обследование. В ходе постоянного рейда проведение досмотра в отсутствие контролируемого лица или его представителя не допускается.

Согласно материалов дела, досмотр не производился, таким образом, участие представителя юридического лица при проведении обследования улично-дорожной сети, составлении акта, инструментального обследования не требовалось, поскольку это не предусмотрено положениями, определяющими порядок осуществления функций и задач, возложенных на органы ГИБДД.

По результатам проведенного рейда, старшим госинспектором отдела Госавтоинспекции МУ МВД России было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие признаков правонарушения.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог выявлено уполномоченным должностным лицом в рамках постоянного рейда за состоянием улично-дорожной сети г. Москвы в общедоступном месте, не требующего взаимодействия с лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог.

При проведении постоянного рейда, должностными лицами ГИБДД обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ 4. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1, 3 или 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При наличии повода, предусмотренного частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15 апреля 2025 года должностным лицом указанного административного органа возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, выраженное в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом, мировой суд усматривает оснований для признания данного определения не законным, так как фактически должностным лицом формально проводилось административное расследование, а именно истребование документов, что подтверждается определением от 30.04.2025 года (л.д. 36-37).

В связи с тем обстоятельством, что административное расследование носило формальный характер, для истребования документов, обстоятельств исключающих возможность рассмотрения данного дела мировым судьей, не имеется.

Суд, анализируя положения ч. 1, 3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что указанные нормативные положения не содержат требований об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, его обязательного присутствия, установлены только требования о разъяснении прав и обязанностей, установленных КоАП РФ, вручения (направления) копии определения. Как следует из сопроводительного письма, адресованного ПАО «Мосэнерго», сведениям об отправке письма, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, с разъяснениями прав направлена ПАО «Мосэнерго» (л.д. 13-16).

Вопреки утверждению представителя привлекаемого лица, участие представителя ПАО Мосэнерго, при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что согласно ГОСТ Р 505977-2017 на устранение дефектов предоставлено 2 дня на устранение не могут быть приняты мировым судьей.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья не может прийти к выводу о том, что наличие выбоин в покрытии междурельсового настила, превышающих предельно допустимые размеры (выбоина № 1: глубиной – 12 сантиметров, шириной – 51 сантиметров, длинной – 210 сантиметров; выбоина № 2: глубиной – 8 сантиметров, шириной – 130 сантиметров, длинной – 50 сантиметров) и затрудняющих движение транспортных средств могли образоваться менее чем за два дня до проведения рейда.

Таким образом, ПАО «МОСЭНЕРГО» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях привлекаемого имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность считаю необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст.12.34, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ПАО «МОСЭНЕРГО» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (МУ МВД России Мытищинское), Банк получателя платежа: ГУ БАНКА России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 502901001, р/сч: <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО: 46746000, ОКТМО: 46746000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450252110007105.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 188 района Тропарево-Никулино г. Москвы.

Мировой судья: Т.Ю. Улитина