Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5 /2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года с. Частые Пермский край

Мировой судья судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края Вылку Е.В., при секретаре судебного заседания Кудриной В.О., с участием государственного обвинителя Головниной О.А., подсудимого ФИО1, защитника Калашникова А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА2>, неженатого, неработающего, ранее судимого - 14 декабрям 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбыл наказание 01 сентября 2023 года, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался, избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 04 февраля 2025 года в период времени с 13.00 до 16.00 часов, ФИО1,находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР>, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Redmi А2+», стоимостью 5 110 рублей, принадлежащего ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с тумбочки в большой комнате указанный телефон, спрятал его в карман своей куртки, тем самым похитил имущество ФИО2 После чего вышел из указанной квартиры и скрылся с места совершения преступления, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5 110 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен с особым порядком, претензий к ФИО1 не имеет, телефон возвращен. Мировой судья в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который участковым по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, занимается временными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 121), состояние его здоровья как психического, так и физического, то, что подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, (л.д. 119-120), а также условия его жизни, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесения извинений потерпевшему. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировой судья признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, мировой судья считает, что состояние опьянения подействовало на ФИО1, негативным образом, усугубило его поведение при совершении преступления и явилось одной из причин его совершения, что подтверждено самим подсудимым, в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела. При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественнойопасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, личность виновного, имущественное положение подсудимого, и считает, что наказание в виде исправительных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для избрания меры пресечения ФИО1 не имеется. Суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принужденияв виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: копии документов на мобильный телефон, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе дознания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 процентов из заработной платы осужденного. Вещественные доказательства: копии документов на мобильный телефон хранить в материалах уголовного дела. Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба, представление в Большесосновский районный суд Пермского края через мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Мировой судья Е.В. Вылку