2025-07-04 19:34:14 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> Приговор Именем Российской Федерации
с. <ФИО1> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <НОМЕР> старшего помощника прокурора <ФИО1> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого - ФИО4<ФИО>, защитника подсудимого <НОМЕР> адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> при секретаре судебного заседания <НОМЕР> <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4<ФИО>, <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ,
Установил:
<ФИО7> совершил покушении на мелкое взяточничество, т.е. в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах: <ФИО7> <ДАТА5>, в период времени не позднее 10 часов 45 минут, являясь водителем автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», за государственными знаками «<НОМЕР>» проходил таможенную процедуру на МАПП «Тагиркент<НОМЕР>Казмаляр» <АДРЕС> таможни, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В указанный период времени для предъявления необходимых документов <ФИО7> подошел к окошку <НОМЕР> отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Тагиркент<НОМЕР>Казмаляр <АДРЕС> таможни. В ходе проверки документов, предъявленных <ФИО7>, инспектор ОТО и ТК таможенного поста Тагиркент<НОМЕР>Казмаляр <АДРЕС> таможни <ФИО8> обнаружил в паспорте на имя <ФИО7> денежные средства в размере 2000 рублей, после чего спросил у <ФИО7> о предназначении данных денежных средств, на что <ФИО7> ответил, что даёт данные денежные средства за ускоренное оформление его транспортного средства. Далее инспектором ОТО и ТК таможенного поста Тагиркент<НОМЕР>Казмаляр <АДРЕС> таможни <ФИО9>, было разъяснено <ФИО7> о том, что данное действие является покушением на дачу взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей и что за данное действие предусмотрена уголовная ответственность по законодательству Российской Федерации. Однако <ФИО7>, в продолжение своего преступного умысла, <ДАТА5> примерно в 10 часов 45 минут действуя умышлено, осознавая, что инспектор ОТО и ТК таможенного поста Тагиркент<НОМЕР>Казмаляр <АДРЕС> таможни <ФИО8>, наделен полномочиями по проведению досмотрового и документального контроля транспортных средств в зоне "Въезд в РФ" таможенного поста Тагиркент<НОМЕР>Казмаляр, находясь в служебном кабинете <НОМЕР> административного таможенного поста Тагиркент<НОМЕР>Казмаляр <АДРЕС> таможни, расположенного по адресу: <АДРЕС>, игнорируя разъяснения последнего о незаконности его действий, умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, лично передал <ФИО9>, взятку в виде денег в сумме 2000 рублей, положив их между страницами своего паспорта, за совершение заведомо незаконных, указанных выше бездействий. <ДАТА5> в ходе оперативно<НОМЕР>розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" указанные денежные средства в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 45 минут сотрудниками отдела противодействия коррупции <АДРЕС> таможни были изъяты. Преступление <ФИО7> не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ОТО и ТК таможенного поста Тагиркент<НОМЕР>Казмаляр <АДРЕС> таможни <ФИО8>, отказался получить предлагаемые ему в качестве взятки деньги. Таким образом, своими действиями <ФИО7> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
В судебном заседании <ФИО7> свою вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признал полностью и пояснил, что он полностью осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник подсудимого <НОМЕР> адвокат <ФИО5> поддержал заявленное подзащитным ходатайство, указав, что оно заявлено подсудимым после консультации с защитником и подсудимый полностью осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО3> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, указывая, что оно основано на законе и для этого соблюдены все условия. Суд, удостоверившись в том, что <ФИО7> вину свою в совершении указанного преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и поддерживает в судебном заседании данное ходатайство, с согласия государственного обвинителя рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО7> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном акте.
Поскольку, преступление, совершенное <ФИО7> относится к категории небольшой тяжести, с учетом требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре и считает необходимым постановить обвинительный приговор.
Суд считает, что органом дознания, перечисленные в обвинительном акте доказательства, собраны в соответствии с требованиями уголовно<НОМЕР>процессуального закона, являются допустимыми и достаточными для определения виновности подсудимого <ФИО7> в инкриминируемом ему деянии. Поэтому действия подсудимого <ФИО7> суд, квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ <НОМЕР> в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по правилам ст. 316 УПК РФ. При назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве, смягчающих наказание подсудимого <ФИО7> обстоятельств, судом учитывается наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО7>, судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. При избрании вида и меры наказания подсудимому <ФИО7> суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступного деяния, принял во внимание раскаяние <ФИО7>, его имущественное положение, положительную характеристику по месту жительства, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд считает возможным назначить <ФИО7> наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.291.2 УК РФ. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Материальное, семейное положение <ФИО7>, иные данные о личности подсудимого, судом в полной мере учтены при определении размера наказания. Оснований для освобождения <ФИО7> от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, а наличие смягчающих ему наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении размера наказания. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО7>., на период вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в виде обязательства о явке. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО7> не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
Приговорил:
Признать ФИО4<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить <ФИО7>, что уголовный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: Управление на транспорте Министерства внутренних дел России по Северо<НОМЕР>Кавказскому федеральному округу (УТ МВД России по СКФО), 344019, г. Ростов<НОМЕР>на<НОМЕР>Дону, пл. <АДРЕС> 2/1 ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 60701000, Единый казначейский счет: 40102810845370000050, казначейский счет: 03100643000000015800, Отделение Ростов<НОМЕР>на<НОМЕР>Дону Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. Ростов<НОМЕР>на<НОМЕР>Дону БИК: 016015102, УФК по <АДРЕС> области г. Ростов<НОМЕР>на<НОМЕР>Дону (УТ МВД России по СКФО л/с: <***>), КБК: 18811603130010000140, УИН: 18850525011150000709.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО7> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения <НОМЕР> обязательство о явке, а по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры Банка России номиналом 500 руб., в количестве 4 штук, за серийными номерами «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства; СD<НОМЕР>диск с видеозаписью, произведенной <ДАТА6>, хранить при уголовном деле. В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника <ФИО5> подлежат возмещению за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <ФИО1> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> района Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный <ФИО7> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Мировой судья <ФИО2>