Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 28/2023 г.
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
гор. Южноуральск 09 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 гор. Южноуральска Челябинской области Винокуров В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка№ 2 г. Южноуральска Челябинской области ФИО3,
при секретаре Зубаткиной Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Роота А.А.,
подсудимого ФИО4,
потерпевшего <ФИО1>,
защитника - адвоката Грома Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, г, ч. 2, ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2023 года, около 18 часов, у подсудимого ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении Торгового Комплекса «Южный», расположенного по ул. Победы, д. 22, в г. Южноуральске Челябинской области, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений <ФИО1>, из хулиганских побуждений, в отношении лица, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности. Так, <ФИО1>, <ДАТА3>, около 18 часов, на основании трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, графика работы охраны ООО ЧОО «Альфа-Грифон» и п. 3 должностной инструкции по несению службы охранником, осуществлял служебную деятельность по охране Торгового Комплекса «Южный», расположенного по ул. Победы, д. 22, в г. Южноуральске Челябинской области. ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО2>, <ДАТА3>, около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении Торгового Комплекса «Южный», расположенного по ул. Победы, д. 22, в г. Южноуральске Челябинской области, не реагируя на законные требования охранника <ФИО1> о прекращении нарушения общественного порядка, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в лицо <ФИО1> и один удар кулаком правой руки в область груди <ФИО1>, отчего последний испытал физическую боль, и не удержав равновесия, упал на пол. Своими умышленными, преступными действиями ФИО4, причинил <ФИО1> физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> - телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, проявившиеся отек мягких тканей правой половины лица, отеком параорбитальной области справа, кровоизлиянием в склеру правого глаза, отеком в области спинки носа, ссадинами области спинки носа, переломом костей носа, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровью, и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.
Подсудимый ФИО4 в суде полностью согласился с вышеуказанным обвинением, признав себя виновным в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено подсудимым ФИО4 добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Данное ходатайство поддержано стороной защиты и стороной обвинения.
Суд считает, что указанное выше обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Позиция государственного обвинителя в вопросе квалификации действий подсудимого соответствует требованиям закона, никем не оспаривается, действия ФИО4 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. а, г, ч. 2, ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве характеристики личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с п. г, и, ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, изложенную в объяснении ФИО4 от <ДАТА3> ( л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание назначается с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде обязательных работ, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также соответствует тяжести содеянного им.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а, г, ч. 2, ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 200 ( двести) часов.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья В.А. Винокуров