Уголовное дело №1-31/2023 (12301008110000064) УИД: 61MS0214-01-2023-001935-45 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания - <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -помощника Сальского транспортного прокурора <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО6>, <ДАТА3>: - <ДАТА5>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> <ДАТА> примерно в 21 час 00 минут, реализуя умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, не имея лицензии на добычу водных биологических ресурсов, с использованием надувной весельной лодки ПВХ «Регент» с двумя веслами вышел в акваторию ФИО7 балки <АДРЕС> водохранилища, расположенную в 3,5 км северо - восточнее от ст. ФИО7 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, которая является местом нереста для нерестующих видов рыб, в том числе, для леща и сазана, где руками установил в воду принадлежащую ему ставную лесковую сеть длиной 70 м, высотой 9 м и размером ячеи 65 мм, тем самым стал осуществлять незаконный лов рыбы в нарушение п.п. 47, 47.4, п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>, согласно которым установлен запрет на применение сетей всех типов при любительском и спортивном рыболовстве, а также на добычу (вылов) водных биоресурсов в сроки (периоды) с 1 мая по 1 июня на <АДРЕС> водохранилище: от плотины <АДРЕС> ГЭС до железнодорожного моста у железнодорожной станции Ложки, за исключением добычи (вылова) водных биоресурсов с берега без использования всех видов судов и плавучих средств,
После установки сети <ФИО6> вернулся на берег ФИО7 балки <АДРЕС> водохранилища, где стал ожидать улов.
<ДАТА> примерно в 01 час 00 минут, <ФИО6>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, с использованием надувной весельной лодки ПВХ «Регент» вернулся к месту установки ставной лесковой сети в акватории ФИО7 балки <АДРЕС> водохранилища и руками извлек ее из воды совместно с добытыми водными биологическими ресурсами в количестве 44 особей. В результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов <ФИО6> добыл рыбу в количестве 44 особей стоимостью: сазан - 3 экземпляра на сумму 5 550 рублей, лещ - 41 экземпляр на сумму 41 000 рублей, чем причинил государству материальный ущерб на общую сумму 46 550 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал ходатайство, заявленное на стадии дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено <ФИО6> после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Возражений от государственного обвинителя и защитника против постановления приговора в особом порядке не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Действия <ФИО6> мировой судья квалифицирует п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста. Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым <ФИО6> согласился. С учетом материалов дела, касающихся личности <ФИО6>, обстоятельств совершения им преступления, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому мировой судья с учетом положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные оличности <ФИО6>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности <ФИО6> мировой судья принимает во внимание, что он на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего реБенка, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО6> суд в соответствии с п. «г, к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (том 1 л.д. 93), добровольное возмещение имущественного ущерба (том 1 л.д. 131), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах незаконной добычи ВБР до принятия решения о возбуждении уголовного дела, о чем свидетельствует объяснение <ФИО6> от <ДАТА> (том 1 л.д. 14) и проведенный с его участием осмотр места происшествия от <ДАТА> (том 1 л.д. 8-13). Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО6>, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО6>, судом не установлено. Учитывая в совокупности перечисленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 6, 43, 50, 60 УК РФ, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО6> наказания в виде исправительных работ. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, мировой судья считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, поскольку считает, что данное наказание с учетом личности подсудимого повлияет на его исправление, будет отвечать требованиям справедливости, носить превентивный характер. Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает. Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не рассматривается, в связи с отсутствием оснований, поскольку <ФИО6> совершено преступление небольшой тяжести.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО6>, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым отменить. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, на основании п. 5 ч. 3 ст. 83 УАК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Согласно п. 1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, за исключением перечисленных в п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, диск с фото и видео материалами, фиксирующими противоправную деятельность подсудимого, надлежит оставить на хранении при материалах дела, ставная лесковая сеть, с использованием которой <ФИО6> незаконно добыл водные биологические ресурсы, а также рыба в количестве 44 особей, подлежат уничтожению на основании п. 1,2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, лодка ПВХ «Регент» с двумя веслами, принадлежащая подсудимому, согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит обращению в собственность государства, поскольку является орудием совершения преступления, принадлежащим подсудимому. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО6> наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу <ФИО6> - отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:
- ставную лесковую сеть в количестве 1 штуки, рыбу в количестве 44 особей, находящиеся на хранении в Волгодонском ЛОП ФИО8 МВД России на транспорте по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА> - уничтожить; - лодку ПВХ «Регент» с двумя веслами, находящуюся на хранении в Волгодонском ЛОП ФИО8 МВД России на транспорте по квитанции <НОМЕР> от <ДАТА>- обратить в доход государства.: - диск с фото и видео материалами - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления, в тот же срок с момента вручения копий названных документов подсудимым может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор напечатан в совещательной комнате.
Мировой судья <ФИО1>