Результаты поиска

Решение по уголовному делу

1-18/2025 (УИД74MS0126-01-2025-002824-98) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 13 мая 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, Эверт В.А., при секретаре Алтыновой Ю.В., с участием государственного обвинителя Торопова А.С.,

потерпевшего <ФИО1>,

защитника - адвоката Романовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА2>, судимого: - <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> в вечернее время ФИО7, находясь в помещении <АДРЕС> Магнитогорска, увидел в кабинете №101 кошелек, принадлежащий <ФИО1>, который решил похитить. ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в кабинете <НОМЕР> взял, тем самым тайно похитил кошелек, принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 2500,00 руб. с находящимися в нем денежными средствами в размере 500,00 руб., страховым пенсионным свидетельством (СНИЛС) на имя <ФИО1>, свидетельством о регистрации транспортного средства на имя <ФИО3>, временным пропуском на имя <ФИО1>, билетом без оценочной стоимости, после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 3000,00 руб. Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью, с обвинениями согласился, в содеянном раскаялся, воспользовался статьей 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО7, согласно которым он, <ДАТА9> в вечернее время при прогулке на улице он упал и травмировал ногу. Так как нога сильно болела, он решил обратиться <АДРЕС>, находящийся по адресу: ул. Кирова, д. 99 в г. Магнитогорске. Около 19-00 ч. <ДАТА9> он прибыл в <АДРЕС>, зашел в кабинет к врачу. Там он разделся, положил свои вещи на кушетку и его направили на рентген в другой кабинет. Он вышел и пошел в кабинет, где ему сделали рентген. После чего он вернулся в кабинет врача, сел на кушетку. Врач посмотрел снимок, выписал ему рецепт и сказал, чтобы он одевался. Он стал одеваться, в этот момент врач положил справку и все остальные документы на кушетку рядом с ним. Он оделся, собрал все документы с кушетки, которые убрал во внутренний карман куртки. После чего он поехал домой. Уже дома он достал документы из кармана куртки и обнаружил, что у него в кармане находится чужой кошелек. Он достал кошелек, посмотрел его содержимое. В кошельке находилось 500,00 руб. и еще какие-то документы. Он достал из кошелька деньги и забрал себе, документы положил обратно в кошелек, а сам кошелек положил дома на комод, он не стал смотреть, кто является собственником документов и кошелька, и не стал предпринимать каких-либо действий, чтобы вернуть кошелек и документы. В полицию обращаться по этому поводу не стал. Вину признает, в содеянном раскаивается. Виновность ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч, 1 ст. 158 УК ПФ подтверждается следующими доказательствами: Согласно показаниям потерпевшего <ФИО1>, <ДАТА9> около 17-00 ч. он травмировал палец, поэтому решил обратиться в <АДРЕС>, который находится по адресу: <АДРЕС> г. Магнитогорск, куда он прибыл около 19-00 ч. вместе с супругой. В коридоре было около 10 человек. Он занял очередь. В руках у него был его кожаный кошелек черного цвета и паспорт РФ. Он зашел в кабинет. Кто-то из медицинского персонала попросил у него паспорт и полис, он передал им документы. Паспорт он передал сразу, а медицинский страховой полис он достал из кошелька, после тоже передал врачу. После чего он снял куртку, положил ее на стул, стоявший слева от двери. Куда он убрал кошелек, он точно не помнит. То есть, он либо оставил его на кушетке, либо положил на куртку, которую положил на стул. После чего его попросили пройти в перевязочную,, располагающуюся напротив. Он прошел в перевязочную, где ему осмотрели палец. После того, как ему осмотрели палец, его попросили пройти к хирургическому столу, так как палец нужно было зашивать. Из-за боли и потери крови он чувствовал себя нехорошо, точно не помнит обстоятельств произошедшего. Супруга спросила у него, все ли он забрал, то есть документы, кошелек. Он стал проверять карманы и понял, что забыл кошелек. Он вернулся к кабинету, спросил у врача, не видел ли тот кошелек, на что врач ответил, что не видел. Медсестра в коридоре тоже ответила, что кошелек не видела. Позже он принял решение написать заявление в полицию, так как потерять он кошелек нигде не мог, мог лишь оставить в кабинете <АДРЕС>. Он сразу подумал, что кошелек кто-то мог забрать себе. Кошелек он оценивает в 2500,00 руб. В кошельке находилось 500,00 руб. и документы. Со стороны ФИО7 вред <ФИО1> возмещен, в связи с чем потерпевший просил освободить подсудимого от наказания.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля <ФИО4> <ДАТА9> около 17-00 ч. ее супруг травмировал палец, поэтому он решил обратиться в <АДРЕС>, который находится по адресу: <АДРЕС> г. Она поехала с супругом и прибыла в травмпункт около 19-00 ч. Они заняли очередь, перед ними был мужчина с двумя женщинами. Так как мужчине, который был перед ними в очереди, кто-то позвонил, тот пропустил свою очередь и ее супруг зашел в кабинет, сняв перед этим верхнюю одежду, но забрав ее с собой в кабинет. Через какое-то время ее супруг вышел из кабинета хирурга, при этом вещи оставил в кабинете врача. Супруг присел на сиденье рядом с ней и стал ожидать, когда его пригласят на прием. В это время, мужчина, который был перед ними в очереди, но пропустил очередь, так как разговаривал по телефону, зашел в кабинет врача. Пробыв некоторое время в кабинете хирурга, данный мужчина вышел из кабинета и присел на сиденье в коридоре. После пригласили на прием ее супруга, он зашел в кабинет врача. Пробыв в кабинете врача некоторое время, супруг вышел из кабинета, в руках у него была его куртка. Супруг присел рядом с ней и стал ждать врача. После супруг сходил на рентген, вернулся, оделся. В руках у него был сотовый телефон. Она спросила у супруга, где его кошелек. Супруг стал искать его по карманам, затем зашел в кабинет хирурга, в кабинет рентгена, но кошелек не нашел. Поискали кошелек в коридоре, на улице, но не нашли, поэтому решили обратиться в отдел полиции, написав заявление. Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО5>, он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП «Левобережный» УМВД России по г. <АДРЕС>. Он закреплен за линией по раскрытию хищений из магазинов, торговых центров. У него на исполнении находился материал по факту совершения хищения имущества, принадлежащего <ФИО1> В ходе проверки было установлено, что хищение было совершено <ДАТА9> в вечернее время по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, а именно в <АДРЕС>, куда <ФИО1> обратился за медицинской помощью. В ходе проведения ОРМ был направлен запрос в АНО МСЧ для предоставления информации о пациентах, посещающих травмпункт по адресу: <АДРЕС> <ДАТА9> в вечернее время. После того, как был истребован ответ, им были опрошены пациенты. Среди опрошенных пациентов был ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения. Опрошенный ФИО7 признался в совершении хищения <ДАТА9> ФИО7 был задержан и доставлен в отдел.

Вина ФИО7 подтверждается также письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА10> по факту тайного хищения имущества у <ФИО1>; - заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности неизвестного, который <ДАТА9> в вечернее время совершил хищение имущества; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому осмотрено помещение Травматологического пункта, расположенного по адресу: <АДРЕС>, установлено место совершения преступления. -протоколом выемки от <ДАТА12>, согласно которому у свидетеля <ФИО5> в помещении отдела полиции "Левобережный" по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 6 изъят кошелек со страховым свидетельством (СНИЛС), свидетельством о регистрации транспортного средства, временным пропуском, билетом;

- протоколом осмотра кошелька, страхового свидетельства (СНИЛС), свидетельства о регистрации транспортного средства, временного пропуска, билета в присутствии потерпевшего <ФИО1>; - протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от <ДАТА13> в ходе которой ФИО7 указал направление по адресу: <АДРЕС> г. Магнитогорск. При подъезде к данному адресу ФИО7 указал на необходимость остановиться. После чего все участвующие лица вышли из автомобиля и ФИО7 предложил пройти в помещение <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, куда все проследовали. Находясь в вышеуказанном помещении, ФИО7 указал на дверь кабинета <НОМЕР>, где <ДАТА9> в вечернее время он находился на приеме и когда забирал документы прихватил с собой кошелек с деньгами и документами, который обнаружил дома. Деньги он потратил, а кошелек оставил себе. - объяснением ФИО7 от <ДАТА14> с признанием вины в хищении кошелька <ФИО6> <ДАТА9> в <АДРЕС>; В судебном заседании не установлено нарушений норм УПК РФ при получении письменных доказательств по делу, поэтому мировой судья признает их допустимыми, подтверждающими вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и с точки зрения их относимости и допустимости, мировой судья считает их достаточными для признания доказанной вины ФИО7 в совершении тайного хищения чужого имущества.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и оглашенным показаниям свидетелей обвинения, так как их показания последовательны, логичны и в совокупности с другими исследованными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же обстоятельства. Личной заинтересованности у свидетелей обвинения в исходе дела, а также неприязненных отношений с подсудимым не установлено, оснований оговаривать его у свидетелей не имеется.

Мировой судья считает вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО7 мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений судим, состоит на учете в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с диагнозом «пагубное употребление канабиоидов», не состоит на учете в психиатрических учреждениях г. <АДРЕС>, имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, и позиция потерпевшего, просившего не наказывать ФИО7, явка с повинной, выразившаяся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, положительная характеристика, наличие сожительницы в состоянии беременности.

Данные обстоятельства не являются исключительным, поэтому оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В связи с указанным при назначении наказания применяется ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совершившего преступление, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, мировой судья считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, однако считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ,

Поскольку назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ, при этом учитывает их материальную ценность.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО7 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО7 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - кошелек со страховым свидетельством (СНИЛС), свидетельством о регистрации транспортного средства, временным пропуском, билетом, оставить у потерпевшего, освободив последнего от ответственного хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд гор. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционных жалобы и представлений через мирового судью судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья: подпись Копия верна Мировой судья Приговор вступил в законную силу 29 мая 2025 годаМировой судья