Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 54MS0013-01-2025-002595-96 Дело <НОМЕР>-18/2025-3-2 Поступило в суд 30.07.2025 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> 27 октября 2025 года

Мировой судья 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. <АДРЕС> Литягина В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г. <АДРЕС> ФИО5,

подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката <ФИО1>, представившим удостоверение № 543 от <ДАТА3>, ордер № 921 от 19.09.2025, выданный НА «Советская коллегия адвокатов» Адвокатской палаты <АДРЕС> области,

при секретаре Смирновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, <ДАТА5>, выдан 20.10.2009, судимости не имеющим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

установил:

ФИО7 незаконно использовал документ для создания юридических лиц, т.е. предоставил документ, удостоверяющий личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах. Так, в период с начала мая 2024 года по <ДАТА7> у ФИО7, находившегося в СНТ «Березки» в Заельцовском районе г. <АДРЕС>, возник противоправный, корыстный умысел на незаконное обогащение преступным путем, посредством предоставления документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. После чего, ФИО7, реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, не имея цели управления юридическим лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в результате предоставления им документа, удостоверяющего личность, и желая их наступления, находясь около гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, дачный поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> поляна, <АДРЕС>, передал неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском районе, тем самым предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. После чего, <ДАТА7> ФИО7, находясь в офисе ООО «Компания «Тензор», расположенном по адресу: город <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на предоставление документа, удостоверяющего личность, предоставил офис-менеджеру ООО «Компания Тензор» <ФИО2>, указанный выше паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, для создания квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи с целью дальнейшего направления в электронном виде по каналам связи на сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, пакета документов, установленных законодательством Российской Федерации о создании ООО «ГЛ ИОН-ИНВЕСТ» ИНН <***>, ООО «ГК ИОН+» ИНН <***>, ООО «ГК ИОН- СТРОИ» ИНН <***>, ООО «ГК ИОН-ТОРГ» ИНН <***>. После чего, <ДАТА7>, ФИО7, находясь в офисе ООО «Компания «Тензор», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, Заельцовский район, ул. <АДРЕС>, передал изготовленный удостоверяющим центром ООО «Компания Тензор» квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, неустановленному лицу. В последующем, <ДАТА8>, неустановленное лицо, действуя от имени ФИО7, находясь в неустановленном месте, направило документы, установленные законодательством Российской Федерации для создания юридического лица ООО «ГК ИОН-ИНВЕСТ» ИНН <***>, в электронном виде, по каналам связи, на сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, номер заявки - U624051645955683, в результате чего, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, <ДАТА8> зарегистрировано ООО «ГЛ ИОН-ИНВЕСТ» за основным государственным регистрационном номером 1245400017675 с присвоением ИНН <***>, единственным участником и генеральным директором которого выступил ФИО7 ФИО7, как орган управления - генеральный директор, управление юридическим лицом ООО «ГЛ ИОН-ИНВЕСТ» ИНН <***> не осуществлял. Далее, <ДАТА8>, неустановленное лицо, действуя от имени ФИО7, находясь в неустановленном месте, направило документы, установленные законодательством Российской Федерации для создания юридического лица - ООО «ГК ИОН-ТОРГ» ИНН <***>, в электронном виде, по каналам связи, на сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, номер заявки - U624051645954724, в результате чего, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенной по адресу: город <АДРЕС> пл. <АДРЕС>, <ДАТА8> зарегистрировано ООО «ГК ИОН-ТОРГ» за основным государственным регистрационном номером 1245400017664 с присвоением ИНН <***>, единственным участником и генеральным директором которого выступил ФИО7 При этом, ФИО7, как орган управления и генеральный директор, управление юридическим лицом ООО «ГК ИОН-ТОРГ» ИНН <***> не осуществлял. Далее, <ДАТА9>, неустановленное лицо, действуя от имени ФИО7, находясь в неустановленном месте, направило документы, установленные законодательством Российской Федерации для создания юридического лица ООО «ГК ИОН+» ИНН <***>, в электронном виде, по каналам связи, на сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, номер заявки - U624052046143485, в результате чего, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, <ДАТА9> зарегистрировано ООО «ГК ИОН+» за основным государственным регистрационном номером 1245400017906 с присвоением ИНН <***>, единственным участником и генеральным директором которого выступил ФИО7 В последующем, ФИО7, как орган управления - генеральный директор, управление юридическим лицом ООО «ГК ИОН+» ИНН <***> не осуществлял. Также, <ДАТА9>, неустановленное лицо, действуя от имени ФИО7, находясь в неустановленном месте, направило документы, установленные законодательством Российской Федерации для создания юридического лица - ООО «ИОН-СТРОИ» ИНН <***>, в электронном виде, по каналам связи, на сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, номер заявки - U624052046143227, в результате чего, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, <ДАТА9> зарегистрировано ООО «ИОН-СТРОЙ» (сокращенное наименование «ГК ИОН-СТРОЙ») за основным государственным регистрационном номером 1245400017895 с присвоением ИНН <***>, единственным участником и генеральным директором которого выступил ФИО7 В последующем, ФИО7, как орган управления - генеральный директор, управление юридическим лицом ООО «ИОН-СТРОЙ» (сокращенное наименование «ГК ИОН-СТРОЙ») ИНН <***> не осуществлял. Таким образом, в период с начала мая 2024 года по <ДАТА7>, ФИО7, действуя умышлено, из корыстных побуждений и с корыстной целью, не имея цели управления юридическими лицами ООО «ГК ИОН-ИНВЕСТ» ИНН <***>, ООО «ГК ИОН+» ИНН <***>, ООО «ИОН-СТРОЙ» (сокращенное наименование ООО «ГК ИОН-СТРОЙ») ИНН <***>, ООО «ГК ИОН-ТОРГ» ИНН <***>, являясь подставным лицом, передал неустановленному лицу документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском районе на его имя, для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о подставном лице, а также <ДАТА7>, в офисе ООО «Компания «Тензор», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, предоставил офис-менеджеру <ФИО2> удостоверяющего центра ООО «Компания «Тензор» документ, удостоверяющий личность, а именно, паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР>, выданный <ДАТА6> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском районе, на его имя, для внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц о подставном лице. Таким образом, своими действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В судебном заседании ФИО7 вину в совершении преступления признал, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного следствия. Мировой судья, выслушав сторону обвинения, защиты, огласив и проверив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО7 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Так из показаний свидетеля <ФИО3>, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в ООО «Компания «Тензор» в должности коммерческого директора, организация является удостоверяющим центром, и занимается выпуском усиленного квалифицированного сертификата электронной подписи как на физических, так и на юридических лиц. Организация располагается по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1. По поводу предъявленного ей на обозрение ответа на запрос ООО «Компания Тензор» от 19.03.2025, она пояснила, что <ДАТА11> поступило заявление от ФИО7 на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи. <ДАТА11> на основании заявления ФИО7 был изготовлен усиленный квалифицированный сертификат электронной подписи. При этом, перед тем как изготовить усиленный квалифицированный сертификат электронной подписи сотрудниками компании проводится проверка личности клиента. Предоставленные клиентом документы загружаются в систему, где проводится проверка. Только после проверки и одобрения программы, согласовывается изготовление и выдача усиленного квалифицированного сертификата электронной подписи. В данном случае, ФИО7 проверку прошел. <ДАТА7> ФИО7 лично обратился в ООО «Компания Тензор» по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, где получил у офис-менеджера <ФИО2> усиленный квалифицированный сертификат электронной подписи. При этом ФИО7 предъявил <ФИО2> паспорт на свое имя, поскольку выдача усиленного квалифицированного сертификата электронной подписи осуществляется только при предъявлении паспорта. Сотрудник, выдающий усиленный квалифицированный сертификат электронной цифровой подписи, сличает личность клиента с предъявленным им паспортом, тем самым проводится идентификация клиента. После получения усиленного квалифицированного сертификата электронной подписи ФИО7 поставил свои подписи в документах и ушел. Где впоследствии использовался усиленный квалифицированный сертификат электронной подписи ей неизвестно (л.д.113- 115). Кроме того, виновность ФИО7 подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- заявлением заместителя начальника МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области, согласно которому: <ДАТА8> для государственной регистрации создаваемого ООО «ГК ИОН-ИНВЕСТ» по электронным каналам связи в регистрирующий орган поступили документы: заявление о государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО «ГК ИОН-ИНВЕСТ» по форме Р11001; решение <НОМЕР> единственного участника о создании ООО «ГК ИОН-ИНВЕСТ от <ДАТА8>, заявителем при данном виде регистрации выступал генеральный директор ООО «ГК ИОН- ИНВЕСТ» ФИО7, заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО7, выданной <ДАТА11> удостоверяющим центром ООО «Копания Тензор», ИНН <***>. <ДАТА8> для государственной регистрации создаваемого ООО «ГК ИОН-ТОРГ» по электронным каналам связи в регистрирующий орган поступили следующие документы: заявление о государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО «ГК ИОН-ТОРГ» по форме Р11001; решение <НОМЕР> единственного участника о создании ООО «ГК ИОН-ТОРГ» от <ДАТА8>, заявителем при данном виде регистрации выступал генеральный директор ООО «ГК ИОН-ИНВЕСТ» ФИО7, заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО7, выданной <ДАТА11> удостоверяющим центром ООО «Копания Тензор», ИНН <***>. <ДАТА9> для государственной регистрации создаваемого ООО «ГК ИОН+» по электронным каналам связи в регистрирующий орган поступили следующие документы: - заявление о государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО «ГК ИОН+» по форме Р11001; решение <НОМЕР> единственного участника о создании ООО «ГК ИОН+» от <ДАТА9>, заявителем при данном виде регистрации выступал генеральный директор ООО «ГК ИОН+» ФИО7, заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО7, выданной <ДАТА11> удостоверяющим центром ООО «Компания Тензор», ИНН <***>. <ДАТА9> для государственной регистрации создаваемого ООО «ГК ИОН-СТРОИ» по электронным каналам связи в регистрирующий орган поступили следующие документы: заявление о государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО «ГК ИОН-СТРОЙ» по форме Р11001; решение <НОМЕР> единственного участника о создании ООО «ИОН-СТРОЙ» от <ДАТА9>, заявителем при данном виде регистрации выступал генеральный директор ООО «ИОН-СТРОЙ» ФИО7, заявление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО7, выданной <ДАТА11> удостоверяющим центром ООО «Копания Тензор», ИНН <***>. В дальнейшем, при проведении мероприятий налогового контроля, в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который указал, что не является ни руководителем, ни учредителем организаций, зарегистрированных на имя ФИО7, в управлении указанных организаций последний никогда не участвовал, о финансово-хозяйственной деятельности созданного юридического лица тому ничего не известно, налоговую отчетность не составлял, не подписывал и не представлял в налоговый орган. ФИО7 отрицает причастность к государственной регистрации указанных организаций (л.д.11-16), - протоколом явки с повинной от ФИО7, в котором он указал, что примерно летом 2024 года он со знакомым Александром подрабатывал, помогая тому вести персональные тренировки по рукопашному бою в СНТ Березки г.Новосибирска, где он познакомился с Артемом, которому тот сказал, что он нуждается в деньгах. После этого, Артем предложил тому оформить организацию на его имя в качестве директора, а поскольку он является участником СВО, со слов Артема, организация, оформленная на него, должна была работать по упрощенной системе налогообложения. Чем конкретно должна была заниматься организация, ему неизвестно, за данные действия Артем пообещал ему заработную плату. Чем конкретно он должен был заниматься в данной организации, ему неизвестно. Артем сказал, что позже его всему научит. Он помнит, что летом 2024 года Артем позвонил ему и сообщил, что ему необходимо приехать по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, встретив Артема, тот завел его в кабинет, где сидела незнакомая ему девушка, которая протянула ему какой-то конверт, в котором по ощущениям была флеш-карта, который он тут же передал <ФИО4>, подписав какие-то документы, после чего уехал. Спустя примерно 2 недели с ним связался <ФИО4> и сообщил, что ему нужно поехать в банки для того, чтобы забрать карты и документы по расчетным счетам, открытым на организацию. На сколько он помнит он был в банках Сбербанк, Альфа-банк и ВТБ, расположенных в центре г. <АДРЕС>, точные адреса он не помнит. Названия и адреса банков ему говорил <ФИО4>. По приезду в банк он звонил <ФИО4>, который в ответ сообщал, что ему делать дальше, после беседы с <ФИО4> к нему подходили сотрудники банков и говорили, что те в курсе, для чего он приехал и что <ФИО4> с теми разговаривал. После чего его провожали к рабочему месту сотрудника банка, где сотрудники банков выдавали банковские карты и документы по открытым расчетным счетам. Когда он получил все карты и документы, то позвонил <ФИО4> и договорился встретиться на ул. <АДРЕС>. После данной встречи с <ФИО4> он не виделся, спустя несколько недель <ФИО4> позвонил ему и сообщил, что работать тот с ним не будет и заработной платы не будет. Данное решение <ФИО4> мотивировал тем, что он не прошел проверку службы безопасности. Так же он помнит, что <ФИО4> просил его подыскать место, где будет расположен офис организации. После чего он начал искать офисное помещение, которое нашел на инструментальном заводе на 2 этаже, где со слов <ФИО4> должен был находиться он и бухгалтер. Офис так открыт и не был. Примерно в ноябре 2024 года с ним связались сотрудники налоговой инспекции и сообщили, что он должен приехать к тем и пояснить о деятельности следующих организаций: ООО «ГК ИОН-ИНВЕСТ» ИНН <***>, ООО «ГК ИОН+», ИНН <***> ООО «ГК ИОН- СТРОЙ» ИНН <***>, ООО «ГК ИОН-ТОРГ» ИНН <***>. В ходе беседы с сотрудником налоговой инспекции, ему стало известно, что на него зарегистрированы вышеуказанные юридические лица, где он числится директором, о деятельности данных организаций ему ничего не известно. Функции директора в этих организациях он не выполнял, никаких документов от лица организаций он не подписывал. Из общения с сотрудниками налоговой инспекции ему стало понятно, что данные организации были зарегистрированы на его имя с использованием электронно-цифровой подписи, которую он передал <ФИО4>. Никаких действий в качестве директора в данных организациях он не выполнял, (л.д.108), - ответом на запрос из ООО «Компания «Тензор» от 19.03.2025, согласно которого: ООО «Компания «Тензор» выпустило на имя ФИО7 электронную подпись, сведения о сертификате ЭП: ФИО7 ИНН <***>, Действие сертификата с <ДАТА12> 12:15 - 28 апреля 2038 16:12. Использование закрытой части до 06 мая 2025 12:15. Издатель ООО «Компания «Тензор», ИНН <***>. Для оформления и получения вышеуказанной электронной подписи ФИО7 обратился лично в обособленное подразделение ООО «Компания «Тензор» г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 1. К ответу на запрос имеется приложение, которое содержит заявление на изготовление сертификата ключа электронной подписи от <ДАТА11>, подписанное от имени ФИО7, а также лист ознакомления с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате от <ДАТА7>, подписанный ФИО7, подтверждающий факт получения лично ФИО7 правила использования СКЗИ и ЭП. (л.д.110-112), - копией регистрационного дела ООО «ГК ИОН-ИНВЕСТ» ИНН <***>, согласно которой <ДАТА8> с входящим номером 18102А для государственной регистрации создаваемого ООО «ГК ИОН-ИНВЕСТ») по электронным каналам связи в регистрирующий орган Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области поступили следующие документы, заявителем является ФИО7,

- копией регистрационного дела ООО «ГК ИОН-ТОРГ» ИНН <***>, согласно которой <ДАТА8> с входящим номером 18095А для государственной регистрации создаваемого ООО «ГК ИОН-ТОРГ» по электронным каналам связи в регистрирующий орган (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области) поступили следующие документы, заявителем является ФИО7, - копией регистрационного дела ООО «ГК ИОН+» ИНН <***>, согласно которой <ДАТА9> с входящим номером <НОМЕР> для государственной регистрации создаваемого ООО «ГК ИОН+») по электронным каналам связи в регистрирующий орган (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области) поступили следующие документы, заявителем является ФИО7, - копией регистрационного дела ООО «ИОН-СТРОЙ» (короткое название ООО «ГК ИОН-СТРОЙ») ИНН <***>, согласно которой <ДАТА9> с входящим номером 18492А для государственной регистрации создаваемого ООО «ИОН-СТРОЙ» (короткое название ООО «ГК ИОН-СТРОИ») по электронным каналам связи в регистрирующий орган (Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области) поступили документы, заявителем которых является ФИО7 (л.д.45-57). Оценив приведенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает вину подсудимого в незаконном использовании документа для создания юридического лица, т.е. предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, доказанной.

Приведённые выше показания свидетелей суд признаёт достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше доказательствам. Так, эти показания в целом последовательны, логичны, дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам, при этом не содержат таких существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение виновность подсудимого. Перед допросами свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено. Оценивая выраженную подсудимым в судебном заседании позицию по отношению к предъявленному обвинению, где он признал себя виновным и полностью подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления, суд принимает ее в качестве достоверной, поскольку она выражена подсудимым добровольно в присутствии защитника и соответствует остальным исследованным судом доказательствам. При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым самооговора.

Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, процедура привлечения к ответственности нарушена не была. Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления. Действия ФИО7 квалифицируются судом по ч.1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Оснований для признания недопустимыми показаний, в которых ФИО7 признал себя виновным в совершении инкриминируемого противоправного действия и достаточно подробно изложил обстоятельства содеянного на стадии следствия, у суда не имеется, поскольку признаками, перечисленными в ч.2 ст.75 УПК РФ, эти показания не обладают.

При оценке представленных стороной обвинения доказательств суд исходит из правил ст.ст.17 и 88 УПК РФ, в соответствии с которыми никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, поэтому решение вопроса о наличии события преступления и виновности конкретного лица производится на основании совокупности всех собранных по делу доказательств, а не в зависимости от мнения того или иного участника процесса.

При таком положении суд признаёт достоверными показания подсудимого ФИО7, полученные в ходе следствия, поскольку именно эти показания согласуются между собой и с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются письменными материалами и вещественными доказательствами, а также соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 0911-25 от 26.03.2025, ФИО7 обнаруживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 140- 142). С учётом изложенного, а также исходя из адекватного поведения подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который принимал участие в Специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР в период с <ДАТА16> по <ДАТА17>, награжден государственными наградами, в том числе медалью «За отвагу» (награда № 139216, Указ от <ДАТА18>), и наградами ЧВК «Вагнер», на учете у нарколога не состоит, не состоит на учете у психиатра, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, состояние здоровья, а именно контузию и наличие инородного тела металлической плотности в проекции головки м/берцовой кости, полученное в результате попадания осколков в левую голень от станкового противотанкового гранатомета <ДАТА19>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО7, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его семейное и имущественное положение, исходя из обстоятельств совершенного преступления, учитывая его цели и мотивы, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ФИО7. наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО7 физический труд не противопоказан, обстоятельств невозможности использования указанного лица на физических работах судом не установлено. При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, в отношении назначаемого наказания, не имеется.

В связи с тем, что ФИО7 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Решая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу, что на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО7 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката <ФИО6> на предварительном следствии в размере 12836,40 руб. взысканию с ФИО7 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заельцовский районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью, вынесшего приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья /подпись/ В.А.Литягина

Копия верна, подлинник приговора находится в материалах уголовного дела 1-18/2025-3-2 судебного участка №2 Заельцовского судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья

Секретарь