Дело № 2-0832/12/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Севастополя ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя,

с участием секретаря Закружной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4, о взыскании залога по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика внесенный залог по договору аренды квартиры, заключенному сторонами 22.06.2022, в сумме 40 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 09.12.2022 в сумме 82,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что сторонами заключен 22.06.2022 договор аренды квартиры, согласно которому истцу ответчиком передана в пользование квартира «адрес». Согласно п.3.1 договора истцом ответчику была переданы денежные средства в сумме 40 000,00 руб. в качестве страхового депозита (залога), обеспечивающего сохранность имущества квартиры и отсутствие задолженности по коммунальным услугам. Истец уведомила ответчика 24.11.2022 о досрочном расторжении договора, после чего представителю ответчика была сдана квартира 30.11.2022 в чистоте и с сохранностью всего имущества, однако ответчиком всё же выдвигались претензии по чистоте переданной квартиры, потому ответчик отказалась по требованию истца возвращать сумму залога на основании п.5.2.2 договора, в связи с чем истец вынуждена была обратиться с настоящим иском к мировому судье. В связи с уклонением ответчика от возвращения залога истцом начислены проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) за 10 дней за период с 30.11.2022 (дата сдачи квартиры) по 09.12.2022 в сумме 82 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно представила письменные пояснения, в которых указала, что считает расторгнутым договор аренды в одностороннем порядке 30.11.2023, поскольку она 29.11.2023 освободила квартиру, вселилась в другую, а передала ключи от нее представителю ответчика ФИО4 30.11.2023, при этом, ввиду возникшего конфликта ответчик отказывался расторгать договор в установленном порядке.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против иска в полном объеме, считая его необоснованным и незаконным, поскольку истец в нарушение условий абз. «а» п. 5.2.2 договора не уведомил письменно ответчика заблаговременно, за 1 месяц до момента выселения, о расторжении договора; также, истцом была передана квартира в неудовлетворительном состоянии, грязная, с мелкими повреждениями имущества (скол на межкомнатной двери, грязная ванная и варочная поверхность на кухонной плите, повреждено стекло на столе, грязные и повреждённые обои на стенах и др.), в связи с чем ответчику пришлось нанимать клиринговую службу для приведения квартиры в потребительский вид с целью сдачи другим нанимателям, потому отсутствовали основания в силу абз. «а» п. 5.2.2 договора на возврат истцу залога, который был реализован ответчиком в качестве компенсации за простой одного месяца квартиры без сдачи в наем и приведения квартиры в чистое, надлежащее состояние, пригодное для передачи другим нанимателям; также подтвердила, что страховой платёж в сумме 40 000 руб. передавался истцом частями согласно устной договоренности на протяжении июня 2022 года, акты приема-передачи квартиры сторонами не составлялись, арендная плата за последний месяц найма была оплачена истцом в октябре 2022 года за ноябрь 2022 года, однако истцом не были оплачены в полном объеме потреблённые коммунальное услуги, не помнит, какие и в какой сумме; считает договор аренды расторгнутым 30.11.2022 по согласованию сторон, т.к. ее представителем ФИО4 была принята квартира, при этом, при вынужденных обстоятельствах в сокращённые сроки, т.к. истец не уведомил заблаговременно ее о расторжении договора, в связи с чем она на протяжении месяца не смогла найти других нанимателей.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменные пояснения, согласно которым ФИО5 попросила ее принять квартиру и помочь добиться от ФИО2 приведения жилья в первоначальное состояние, т.к., со слов ФИО5, денежные средства в виде залога она не получала. Ранее посещала данную квартиру, в которой всегда был порядок. Со слов ФИО5, последующие наниматели отказались снимать квартиру, т.к. она была грязной. При осмотре жилья с ФИО2 это подтвердилось, комнаты, кухня, санузлы не были пригодны для сдачи в наем, некоторое имущество было повреждено. Она зафиксировала это на фото и видео и переслала ФИО5, после чего та попросила ФИО2 привести квартиру в пригодный чистый вид, в связи с чем дата приема квартиры была перенесена. ФИО2 отказывалась прибирать квартиру, т.к. считала, что не обязана это выполнять. При повторном посещении ею квартиры ФИО2 передала ей ключи, не приведя квартиру в первоначальны вид, и покинула ее. Такое состояние квартиры также было зафиксировано на фото и видео и направлено ФИО5 В дальнейшем последняя перечислила ей денежные средства для организации генеральной уборки квартиры и мелкого косметического ремонта.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что 22.06.2022 между ФИО6 (после заключения брака присвоена фамилия ФИО7) и ФИО2 заключен договор аренды квартиры, согласно которому ФИО2 (нанимателю, арендатору) ФИО5 (наймодателем, арендодателем) передана в пользование для проживания квартира «адрес» со сроком действия договора до 22.05.2023 (п.5.6).

Согласно п.3.1 договора за пользование арендуемым жильем и предоставленным имуществом (согласно акту приема-передачи) арендатор обязан до 23 отчетного месяца перечислять на счет арендодателя или уплачивать ему наличными плату в размере 40 000 руб. за месяц. Дополнительно к арендной плате арендатор оплачивает коммунальные платежи. И одноразова залоговая сумма за один месяц на случай нанесения ущерба.

Сторонами акт приема-передачи квартиры и имущества не составлялся.

Арендатор самостоятельно уплачивает сумму, причитающуюся к оплате за каждый месяц на основании договора, показаний приборов учета и счетов обслуживающих организаций (п.3.2).

Как указано в исковом заявлении, истец по согласованию с ответчиком залоговый платеж в сумме 40 000,00 руб., размер которого составлял ежемесячный арендный платёж, перечисляла несколькими платежами: 13.06.2022 в сумме 5000,00 руб., 25.06.2022 в сумме 10 000,00 руб., 30.06.2022 в сумме 25 000,00 руб. на банковские счета, открытые в банках «Тинькофф» и «Сбербанк», что подтверждается представленными истцом банковскими квитанциями от соответствующих дат. Также, согласно банковской квитанции от 22.06.2022 истцом была перечислена арендная плата за первый месяц по договору найма в сумме 40 000,00 руб. Указанные обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.2 ст.334 ГК РФ).

Таким образом, исходя из определения понятия залога и приведённых выше условий договора аренды сторонами в договоре было предусмотрено внесение залога в сумме 40 000,00 руб. на случай нанесения ущерба.

26.11.2022 истец уведомила ответчика путем направления сообщения в мессенджере Whatsapp, что намерена расторгнуть договор аренды, что подтверждается представленными сторонами скрин-шотами из мессенджера на мобильных телефонах, подтверждено ответчиком в судебном заседании. Ответчик согласилась принять квартиру, поскольку направила своего представителя ФИО4 29.11.2022 в квартиру, что подтверждается сторонами, усматривается из переписки по мессенджеру.

29.11.2022 передача квартиры не состоялась в связи с выдвижением ответчиком претензий истцу относительно ненадлежащей чистоты квартиры и имущества. Перечень работ по уборке, которые, по мнению ответчика, необходимо было выполнить истцу были направлены ответчиком истцу сообщением в мессенджере (переписка представлена истцом, обстоятельства подтверждены ответчиком в судебном заседании).

30.11.2022 квартира была сдана истцом ФИО4, что подтверждается сторонами, а также представленной истцом видеозаписью на мобильный телефон.

Акт приема-передачи сторонами не составлялся.

Согласно абз. «а» п.5.2.2 договора он может быть досрочно расторгнут по инициативе арендатора, с обязательным письменным уведомлением об этом не позднее, чем за 1 месяц до момента выселения. При этом, внесённые авансовые платежи за аренду помещения возвращаются в 100 % размере.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями п.1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, мировой судья признает обоснованными доводы ответчика, что истцом не были соблюдены условия и порядок при досрочном расторжении договора, поскольку как на выполнение условий абз. «а» п.5.2.2 договора, так и на выполнение вышеприведённых норм закона истцом не было направлено ответчику письменное уведомление не позднее, чем за 1 месяц до даты расторжения договора, учитывая, что срок его действия истекал 22.05.2023.

Вместе с тем, несмотря на нарушение истцом условий договора по досрочному его расторжению, ответчиком было принято, а не отвергнуто со ссылкой на условия договора, предложение истца о досрочном расторжении договора, что выразилось в направлении ответчиком своего представителя доя приемки квартиры, передача которой фактически состоялась 30.11.2022. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения о расторжении договора 30.11.2022, потому в силу п.2 ст.453 ГК РФ обязательства сторон по договору с этой даты прекратились. Ответчик в судебном заседании также пояснила, что считает расторгнутым договор аренды 30.11.2022, т.к. ею было принято предложение истца о досрочном расторжении договора путем направления ответного уведомления в мессенджере о дате приемки квартиры.

С момента расторжения договора могут наступать обязательства, предусмотренные законом или договором, связанные с его прекращением.

Так, в соответствии с условиями абз. «а» п.5.2.2 договора с прекращением договора наступает обязанность арендодателя по возврату внесенного залога в 100 % размере. При этом, договором не предусмотрены какие-либо условия, связанные с его возвратом, как-то уборка помещений квартиры и имущества, на котором наставила ответчик, а также не установлена ответственность арендатора в случае несоблюдения им условий и порядка уведомления арендодателя о досрочном расторжении договора в виде удержания арендодателем суммы залога. Таким образом, залоговый платёж в оговоренном сторонами размере 40 000,00 руб. подлежал безусловному возвращению арендодателем при расторжении договора, при том, что залог вносился только на случай нанесения ущерба, однако порядок и условия удержания арендодателем залога в случае нанесения арендатором ущерба в договоре сторонами не были установлены. Ответчиком же неверно толкуются условия приведённого абзаца договора, поскольку из его буквального толкования и существа обязательства прямо не усматривается право арендодателя на удержание залога в случае нарушения арендатором условий и порядка досрочного расторжения договора. В случае же невыполнения арендатором таких условий арендодатель не лишен возможности требовать возмещения убытков, причинённых нарушением (ненадлежащим исполнением) договора, в установленном законодательством порядке, что также было предусмотрено сторонами в п.4.1 договора.

Согласно п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что заключенный сторонами договор аренды квартиры является расторгнутым 30.11.2022, т.е. прекращено обеспеченное залогом обязательство, то в силу условий договора и положений закона ответчик должен был возвратить истцу сумму залога в день расторжения договора, от чего ответчик уклонился.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что было повреждено некоторое имущество в квартире, что является основанием для удержания залога, мировой судья признает несостоятельными, поскольку ни ответчик, ни третье лицо не привели конкретный перечень поврежденного имущества, не представили допустимые и достоверные доказательства в подтверждение таких доводов, а также доказательства размера (стоимости) причинённого повреждением имущества ущерба, что могло бы являться в силу ст.348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество (удержания залога) в порядке, установленном законом, при этом, исходя из суммы залога соразмерной доказанному размеру причинённого ущерба.

Таким образом, учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы невозвращённого залога по договору найма квартиры в размере 40 000,00 руб. являются, законными, обоснованными и доказанными, потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата залога в день расторжения договора 30.11.2022, то истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые начислены истцом правильно, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 7,5 % годовых, на сумму невозвращённого залога 40 000,00 руб. за период с 30.11.2022 (дата наступления обязательства по возврату залога), при этом, истцом определен период начисления процентов 10 дней, т.е. до 09.12.2022, что является волеизъявлением истца.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 09.12.2022 в сумме 82,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1402,46 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 (паспорт «данные1») в пользу ФИО2 (паспорт «данные2») залоговую сумму по договору найма жилого помещения от 22.06.2022 в размере 40 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 09.12.2022 в сумме 82,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1402,46 руб., а всего – 41 484,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения, которое может быть подано лицами, присутствующими в судебном заседании, - в течение трех дней, лицами, не присутствующими в судебном заседании, - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.

Мировой судья – подпись

Копия верна.

Мировой судья судебного участка № 16

Ленинского судебного района г. Севастополя ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023

в порядке ч.5 ст.199 ГПК РФ.

Не вступило в силу.