Дело № 1-6/2025

УИД 77MS0155-01-2025-001488-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 сентября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №155 района Хорошево-Мневники г. Москвы Старкиной Т.А.,

при секретаре Сидоровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Седова Д.П.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Атаманюка Д.Н., представившей удостоверение №***и ордер № ***от 24.07.2025, выданный Московской коллегией адвокатов «Курганов и партнеры»,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.

Так он, 5 марта 2025 года в период времени с 04 часов 09 минут по 04 часа 13 минут, находясь в общественном месте на объекте общественного транспорта, в подуличном переходе станции «Народное Ополчение» Большой кольцевой линии Московского метрополитена, расположенного по адресу: <...>, имея умысел, направленный на порчу имущества на общественном транспорте, предназначенном для использования для общественного использования, действуя во исполнении своего преступного умысла, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, умышленно повредил три «биометрических считывателя R1O-MFB1o», ударяя по ним руками, и, оторвав их от стены. В результате его противоправных действий ГУП «Московский метрополитен» причинен материальный ущерб в размере 56 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно, после консультации с защитником Атаманюка Д.Н. и в его присутствии, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 не присутствующий в судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, материальных претензий к подсудимому не заявил, указав, просил назначить наказание с учетом всех обстоятельств дела на усмотрение суда.

Санкция ч. 1 ст. 214 УК РФ предусматривает наказание в виде ареста на срок до трех месяцев, в связи с чем, судом, с согласия участников процесса, удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 214 УК РФ, так как он совершил вандализм, то есть порчу имущества на общественном транспорте.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с частью третьей ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также то обстоятельство, что совершенное им преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание своей вины в совершении данного преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи внукам, наличие хронических заболевай, в соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также мнение потерпевшего, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ, полагая нецелесообразным назначать ему другие виды наказания и применения требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство: компакт диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве (УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве), КПП 770201001, ОКТМО 453790000, к/с 40102810545370000003, БИК 004525988, ИНН <***>, КБК 18811603124010000140, УИН 18880477251570003223.

Вещественное доказательство - компакт диск DVD-R с записью камер видеонаблюдения, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.А. Старкина