Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2-1191/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 августа 2023г. г. Абакан Республика Хакасия Мировой судья судебного участка № 2 г.АбаканаЖатько В.В., при секретаре Мачехиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен Договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе и прав требования по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> к заемщику ФИО3 По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 20000 руб. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет: основной долг срочный - 0 руб., основной долг просроченный - 16666 руб., проценты срочные - 0 руб., проценты просроченные - 22882,05 руб. В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на <ДАТА4> в размере 43255 руб. 91 коп., из них: 16666 руб. - основной долг, 22882,05 руб. - проценты за пользование займом, 3707,86 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1497,68 руб. и проценты на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения основного долга. В судебное заседание представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.15.2016г. между ООО МФО «СтильМаркет» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику денежные средства (заем) на сумму 20000 рублей, с процентной ставкой 189,8% годовых, а заемщик обязуется вернуть заем и уплатить проценты, в соответствии с графиком платежей до <ДАТА6> Доказательств безденежности заключенного договора суду не представлено. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п.12 настоящего Договора, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 0,054 процента от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. <ДАТА7> между ООО МФО «СтильМаркет» и ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> перешли к ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА2> между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор <НОМЕР> уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> перешли к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

ФИО3 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре займа размере и сроки не исполнила, что привело к образованию задолженности. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. <ДАТА8> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> вынесен судебный приказ <НОМЕР>-2-2260/2022 по заявлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА9> судебный приказ <НОМЕР>-2-2260/2022 отменен по заявлению ФИО3 Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <ДАТА4> за ФИО3 образовалась задолженность в размере: 16666 руб. - основной долг, 22882,05 руб. - проценты за пользование займом, 3707,86 руб. - неустойка. Расчёт судом проверен и признан верным, контррасчёт ответчиком не представлен, как не представлены доказательства внесения заемщиком платежей в счет погашения долга, который могли бы быть учтены при расчете суммы долга. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 43255 руб. 91 коп. (16666 руб. + 22882,05 руб. + 3707,86).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА10> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от <ДАТА11> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения в указанный Федеральный закон были внесены Федеральным законом от <ДАТА11> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от <ДАТА12> Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 189,8 % годовых с <ДАТА13> по дату полного фактического погашения основного долга, суд приходит к следующему. Учитывая, что договор займа по настоящему делу заключен <ДАТА14>, на срок до одного года, с учетом положений ч.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать четырехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Поскольку суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца процентов в сумме 22882,05 руб., что не превышает четырехкратного размера суммы предоставленного потребительского займа (20 000 руб.), сумма последующих взыскиваемых с ответчика сумм процентов, неустоек и штрафов на остаток долга не может превышать 43781,95 руб. (66664 руб. - 22882,05 руб.), таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 189,8 % годовых с <ДАТА13> по дату полного фактического исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы займа 16666 руб. (остаток основного долга) за каждый день просрочки, при этом сумма процентов за период с <ДАТА13> и по день фактического исполнения обязательства заемщиком не может превышать в совокупности сумму 43781,95 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1497 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> по состоянию на <ДАТА4> в размере в размере 43255 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1497 руб. 68 коп. Всего взыскать 44753 рубля 59 копеек. Взыскать с ФИО3 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 189,8% годовых с <ДАТА13> до полного погашения основного долга, но не более 43781 рубля 95 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья В.В. Жатько

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>