Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 УИД 18MS0032-01-2025-000622-88

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Ижевск

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Бородиной Э.Р.,

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В., ФИО5, ФИО6,

подсудимого Кобки <ФИО1>,

защитника-адвоката Адвокатского кабинета Баталова И.А. представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Мамонтовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кобки <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158,

УСТАНОВИЛ:

Кобка <ФИО1> совершил два корыстных преступления при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15.00 час. до 16.00 час. <ДАТА19> у Кобки <ФИО1>, находившегося в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Ижевск. ул. <АДРЕС>, к.1, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя задуманное, Кобка <ФИО1>, находясь в указанное время в указанном месте, похитил с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- шампунь H&SHOULD. 400 мл стоимостью 525,24 руб.;

- шампунь H&SHOULD. 2в1 400 мл Ментол стоимостью 525,24 руб.;

- шампунь H&SHOULD. Энергия океана 400 мл стоимостью 525,24 руб.;

- шампунь Clear стоимостью 396,04 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт., на общую сумму 792,08 руб.;

- коньяк Аржани 0,44 л стоимостью 396,00 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт., на общую сумму 792,00, а всего имущества на общую сумму 3 159,80 руб. После чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кобка <ФИО1> причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3 159,80 руб. Кроме того, в период времени с 12.30 час. до 13.30 час. <ДАТА20> у Кобки <ФИО1>, находившегося в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя задуманное, Кобка <ФИО1>, находясь в указанное время в указанном месте, похитил с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:

- шампунь H&SHOULD. 400 мл 2в1 Ментол стоимостью 525,24 руб. за 1 шт. в количестве 4 шт. на общую сумму 2100,96 руб.;

- шампунь PANTENE стоимостью 442,20 руб. за 1 шт. в количестве 2 шт., на общую сумму 884,40 руб.;

- бальзам PPV стоимостью 442,20 руб. за 1 шт. в количестве 3 шт., на общую сумму 1326,60 руб.;

- шампунь H&SHOULD. OLD SPICE стоимостью 525,24 руб. за 1 шт., в количестве 2 шт., на общую сумму 1050,48 руб.; а всего имущества на общую сумму 5 362,44 руб. После чего, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кобка <ФИО1> причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 5 362,44 руб. В судебном заседании подсудимый Кобка <ФИО1> вину в совершении инкриминируемых преступлений признал. Обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений, а именно: место, время, способ, стоимость, наименование похищенного, подтвердил, в содеянном раскаялся, обязался впредь подобное не совершать. Пояснил, что намерен возместить ущерб, крал потому что нужны были деньги, украденное продал. Проживает с матерью, отчимом и бабушкой, помогает им в быту, у мамы и отчима инвалидность 3 группы. От дачи показания по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего <ФИО2>, <ДАТА21> ему стало известно о факте совершения хищения в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, в ходе просмотра камер видеонаблюдения выявлено хищение товаров от <ДАТА19> на общую сумму 3159,80 руб. неустановленным лицом (т.1 л.д.46-48). Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего <ФИО3>, <ДАТА22> от сотрудников магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> стало известно о выявленном факте хищения ТМЦ. При просмотре видеоархива было установлено, что <ДАТА20> в торговый зал заходит молодой человек, подходит к открытым витринам, откуда берет товар, шампуни на общую сумму 5362,44 руб. (т.1 л.д. 130-132).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <ФИО4>, являющейся директором магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, в ходе просмотра камер видеонаблюдения был выявлен факт кражи имущества за <ДАТА19>. Так, <ДАТА19> в 15.41 часов в магазин вошел молодой человек, на вид 20-25 лет, был одет в серую куртку, на голове была панама, синие джинсы, кроссовки черного цвета. Далее молодой человек проходит в торговый зал, подходит к витринам с бытовой химией, откуда берет 5 флаконов шампуней, складывает шампуни под куртку. Далее, молодой человек пошел к витринам с алкогольной продукцией, откуда взял коньяк АРЖАНИ в количестве 2 штук. После чего вышел из магазина не оплатив за товар (т.1 том л.д.65-66). Кроме того, в ходе судебного заседания исследовались материалы уголовного дела по эпизоду инкриминируемого Кобке <ФИО1> преступления от <ДАТА19>:

- рапорт, согласно которому <ДАТА24> поступило сообщение от УВД о том, что звонила <ФИО4> по факту кражи из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <ДАТА19> по ул. <АДРЕС> (т.1 л.д. 29); - заявление ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА24>, в котором указано, что просят привлечь к ответственности лицо, которое <ДАТА19> в период времени с 15.41 по 15.45, находясь в магазине по адресу: <АДРЕС> похитило товарно-материальные ценности (т. 1, л.д. 31). - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенного по адресу: <АДРЕС>, изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 том л.д. 34-38). - протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписью с участием подозреваемого Кобки <ФИО1>, и его защитника Баталова И.А., в ходе которого Кобка <ФИО1> пояснил, что в мужчине, который совершает кражу имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, он опознает себя. Опознал себя по телосложению, походке, манерам поведения, одежде (т.1 л.д.84-92); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому к материалам дела приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью от <ДАТА19> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> (т.1 том, л.д.93); - заявление Кобки <ФИО1>, в котором он указал обстоятельства совершенного им преступления (т. 1 том л.д. 73). - счета фактуры <НОМЕР> от <ДАТА25>, <НОМЕР> от <ДАТА26>, <НОМЕР> от <ДАТА27>, <НОМЕР> от <ДАТА28> (т. 1 л.д. 49-58). Кроме того, в ходе судебного заседания исследовались материалы уголовного дела по эпизоду инкриминируемого Кобке <ФИО1> преступления от <ДАТА20> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»:

- отношение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о привлечении к ответственности лицо, которое <ДАТА20> находясь в магазине по адресу: <АДРЕС>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб (т. 1, л.д. 111); - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого <ДАТА29> осмотрено помещение торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, и изъята запись камер видеонаблюдения за <ДАТА20> (т. 1, л.д. 116-119); - протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен оптический диск с видеозаписями с участием подозреваемого Кобки <ФИО1>, и его защитника, в ходе которого Кобка <ФИО1> пояснил, что в мужчине, который совершает кражу имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, он опознает себя. Опознал себя по телосложению, походке, манерам поведения, одежде (т.1, л.д. 158-162); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому к материалам дела приобщен в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью от <ДАТА20> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, (т. 1, л.д. 163); - счета фактуры <НОМЕР> от <ДАТА30>, <НОМЕР> от <ДАТА31>, <НОМЕР> от <ДАТА32> (т.1 л.д.133-141); Государственный обвинитель предъявленное Кобке <ФИО1> обвинение по обоим инкриминируемым эпизодам преступлений поддержал. Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию, просил суд учесть смягчающие обстоятельства и назначить наказание в минимальном размере. Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кобки <ФИО1> в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и квалифицирует действия подсудимого: - по эпизоду от <ДАТА19> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по эпизоду от <ДАТА20> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд считает, что данные составы преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и доказаны показаниями самого Кобки <ФИО1>, а также оглашенными показаниями представителей потерпевших ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, <ФИО3>, и свидетеля <ФИО4>, материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетеля, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Оснований для оговора подсудимого, либо умышленного искажения фактических обстоятельств дела не установлено. Причин для самооговора у подсудимого не имеется, они не противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации судом не установлено. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА19> в период с 15.00 часов до 16.00 часов Кобка <ФИО1> находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС>, похитил товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно шампуни H&SHOULD, Clear - 5 шт. и коньяк Аржани, общей стоимостью 3 159,80 руб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, <ДАТА20> в период с 12.30 часов до 13.30 часов Кобка <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г <АДРЕС>, похитил товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно шампуни H&SHOULD., PANTENE - 8 шт., бальзам PPV - 3 шт., общей стоимостью 5 362,44 руб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

С учетом приведенных обстоятельств, вина подсудимого Кобки <ФИО1> в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Кобка <ФИО1> ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т. 2 л.д. 26-28). Состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ «РНД МЗ УР» с октября 2018 года (т.2 л.д. 11). В БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» получал амбулаторную психиатрическую помощь, исключающую диспансерное наблюдение (т.2 л.д.12). Имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно (т.2 л.д. 20). Согласно заключению экспертов <НОМЕР> от <ДАТА33> Кобка <ФИО1> в юридически значимые периоды времени обнаруживал и обнаруживает признаки другого органического непсихотического расстройства. Кобка <ФИО1> мог в момент инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кобка <ФИО1> по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается. Кобка <ФИО1> обнаруживает признаки наркотической зависимости в виде синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением психоактивных веществ 2 стадии, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 2 л.д. 76-77) С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кобки <ФИО1>, обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает Кобку <ФИО1> вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кобки <ФИО1> согласно ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии в осмотре видеозаписи с места совершения преступлений, в ходе просмотра Кобка <ФИО1> указал на себя, заявление подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления по эпизоду от <ДАТА19> (т. 1 л.д. 73), состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Кобки <ФИО1> по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом степени тяжести каждого преступления, всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что исправление Кобки <ФИО1> возможно только в условиях его изоляции от общества. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет соразмерно содеянным преступлениям, способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости. Поскольку Кобка <ФИО1> ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил умышленные корыстные преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, преступления совершил в период отбывания условной меры наказания, что говорит о его нежелании вставать на путь исправления, не трудоустроен, официального заработка не имеет, суд считает, что применение других более мягких видов наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно.

При наличии этих оснований суд также считает, что правила ст.73 УК РФ применению не подлежат. Поскольку Кобка <ФИО1> совершил вмененные ему по настоящему уголовному делу преступления до момента вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА17>, постольку окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения мировой судья руководствуется правилом, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Кобке <ФИО1> отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба (т.1 л.д. 60, 142) подсудимый признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком на основании ст.39, 173 ГПК РФ. Исковые требования потерпевших являются в силу ч.3 ст.42, ст.44 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ обоснованными, отвечают требованиям и нормам процессуального и материального права. В связи с этим подлежат удовлетворению. Принятые обеспечительные меры подлежат сохранению. Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 оптических диска с видеозаписями - хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кобку <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и назначить наказание:

- по эпизоду от <ДАТА19> по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по эпизоду от <ДАТА20> по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА17> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания: время содержания под стражей по приговору от <ДАТА17> с <ДАТА17> и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Гражданский иск представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с Кобки <ФИО1>, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 3159,80 руб.

Гражданский иск представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> удовлетворить.

Взыскать с Кобки <ФИО1>, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 5362,44 руб.

Арест, наложенный постановлениями Устиновского районного суда г. Ижевска от <ДАТА20>, <ДАТА34>, на денежные средства Кобки <ФИО1> находящиеся на банковских счетах ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пределах сумм 3159,80 руб. и 5362,44 руб. в соответствии с требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, сохранить до возмещения материального ущерба потерпевшим в соответствии с гражданскими исками. Вещественные доказательства: 2 оптических диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Э.Р. Бородина