ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 27 ноября 2023 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы Первовласенко К.А.,
при секретаре судебного заседания Брянской Ю.О.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,
подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Никитушкина М.И., действующего на основании ордера № 121 от 13.11.2023, представившего удостоверение № 18409 от 07.08.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российский Федерации, незамужней, имеющей среднее специальное образование, трудоустроенной в должности кладовщика ООО ПК «...», зарегистрированной по адресу: ..., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:
Так, она (ФИО1) в неустановленное следствием время, не ранее 01.11.2022 и позднее 15.11.2022, имея корыстную заинтересованность, с целью улучшить свое материальное положение, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, то есть, являясь подставным лицом, дала свое согласие фио на внесение в отношении нее (ФИО1) записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как о генеральном директоре и учредителе ООО «Эксперт+» ИНН ... (далее ООО или Общество).
Затем, она (ФИО1) продолжая реализацию своего преступного умысла, в неустановленном следствием месте и времени, не ранее 01.11.2022 и не позднее 15.11.2022, передала фио паспортные данные........., на ее (ФИО1) имя, для внесения в отношении нее (ФИО1) записи в Единый государственный реестр юридических лиц, как о генеральном директоре и учредителе ООО «Эксперт+».
После чего, фио, в неустановленное точно следствием время и месте, не ранее 01.11.2022 и не позднее 15.11.2022, неустановленным следствием способом, изготовила заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, решение № 1 от 08.11.2022 единственного учредителя ООО «Эксперт+», Устав ООО «Эксперт+», договор № 121254-01-11-2022 аренды индивидуального рабочего места от 01.11.2022, акт приема-передачи индивидуального рабочего места от 01.11.2022, гарантийное письмо ИП ФИО2, выписку из ЕРГН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.09.2021, которые в неустановленное точно время и месте, но позднее 15.11.2022, при неустановленных следствием обстоятельствах, были переданы фио ей (ФИО1).
После чего, она (ФИО1) 15.11.2022, в неустановленное следствием точное время, действуя по указанию фио, исполняя задуманное, путем предоставления документа, удостоверяющего личность, прибыла в помещение, используемое для осуществления своей деятельности нотариусом ... Московской области фио, расположенное по адресу: ..., представила нотариусу ... Московской области фио, паспорт на свое имя, заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, решение № 1 единственного учредителя ООО «Эксперт+» от 08.11.2022, договор № 121254-01-11-2022 аренды индивидуального рабочего места от 01.11.2022, гарантийное письмо от арендодателя ИП ФИО2, выписку из ЕРГН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.09.2021, Устав ООО «Эксперт+» от 08.11.2022, затем, на основании представленных документов, нотариус ... Московской области фио, неосведомленный о ее (ФИО1) преступном умысле, используя предоставленный ею (ФИО1) паспортные данные........., на ее (ФИО1) имя, удостоверил заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эксперт+», в котором она (ФИО1) была указана как генеральный директор и учредитель Общества, с внесением в реестр за № 34/190-н/50-2022-12-1598, которое в тот же день совместно с вышеуказанными документам, отправил в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве, расположенную по адресу: <...> домовладение 3, стр. 2, в электронном виде с использованием компьютерных сетей и технических средств, подписанные квалифицированной электронной подписью нотариуса ... Московской области фио
После чего, сотрудники Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, неосведомленные о ее (ФИО1) умысле, 18.11.2022, осуществили государственную регистрацию сведений о создании юридического лица ООО «Эксперт+» ИНН телефон, с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которой она (ФИО1) была указан, как генеральный директор и учредитель указанного Общества.
Таким образом, она (ФИО1), не ранее 01.11.2022 и не позднее 15.11.2022, не имея цели управления юридическим лицом ООО «Эксперт+» ИНН телефон и осуществлять от его имени предпринимательскую или иную другую деятельность, предоставила документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ на свое имя, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, которым она (ФИО1) являлась, для регистрации себя в качестве генерального директора и учредителя ООО «Эксперт+» ИНН телефон.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимой разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимой заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Никитушкин М.И. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения он осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как совершение ею незаконного использования документа для образования юридического лица, то есть предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о подставном лице.
Подсудимой ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также его имущественное положение.
Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимого.
Изучение данных о личности ФИО1 показало, что она на учете в ПНД и НД не состоит; по месту жительства характеризуется формально, трудоустроена в должности кладовщика ООО ПК «...», имеет фиксированный ежемесячный заработок в размере 35 000 руб. 00 коп.
С учетом данных о личности подсудимой, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьи не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой – явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств по делу у мирового судьи не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировой судья не усматривает.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с поведением ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее о ее раскаянии в содеянном, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), мировой судья приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания лишения свободы, с учетом изложенного, мировой судья полагает, что цель наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, при этом мировой судья учитывает также материальное положение ФИО1 и то, что она имеет возможность получать заработок.
При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также социального и материального положения – мировой судья находит исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 173.2 УК РФ, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимой наказания за указанное преступление в виде штрафа, установленного в твердой денежной сумме, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 173.2 УК РФ, учитывая, что ее исправление возможно при назначении данного вида наказания, определенного в твердой денежной сумме.
При этом мировой судья учитывает, что наказание в виде штрафа в полном объеме будет соответствовать цели наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1 мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного
- ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ей наказание c применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления уголовного штрафа: получатель платежа - УФК по г. Москве (УВД по СЗАОГУ МВД России по г. Москве), ИНН налогового органа 7734117894, код ОКАТО или ОКТМО: 45372000, номер счета получателя платежа: 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, код бюджетной классификации: 18811621010016000140, назначение платежа – штраф по уголовному делу в отношении ФИО1.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: CD-R диск № D3115BA23225778LM; выписка из реестра на 2022 год с реестрового № 34/190-н/50-2022-12-1 по реестровый № 34/190-н/50-2022-12-2028, копии заявления о государственной регистрации юридического лиц при создании ООО «ЭСКПЕРТ+», решения № 1 Единственного учредителя ООО «ЭСКПЕРТ+», Устава ООО «ЭКСПЕРТ+», договора № 121254-01-11-2022 от 01 ноября 2022 года, приложения № 1 к договору № 121254-01-11-2022 от ой ноября 2022 года, гарантийного письма в МИФНС России № 46 по г. Москве от ИП ..., на 1 листе, выписки из ЕГРН от 28 сентября 2021 года- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.
Мировой судья К.А. Первовласенко