Дело № 92MS0002-01-2025-003040-43

Производство № 5-0511/2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2025 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя Дуброва А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Балаклавского судебного района города Севастополя (299703, <...>) дело об административном правонарушении о привлечении

ФИО1, (данные изъяты), сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, 24.10.2025 года в 23 час. 00 мин. на автодороге (адрес), управляя транспортным средством - автомобилем (марка), государственный регистрационный знак (ГРЗ), произвел столкновение с транспортным средством - автомобилем (марка №2), государственный регистрационный знак (ГРЗ №2), после чего употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ. Состоянии опьянения, установленного в ходе проведения освидетельствования техническим средством Алкотектором «Юпитер» № 005420, результат 0,671 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 от услуг защитника отказался, будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, с протоколом об административном правонарушении согласился частично. Пояснил, что после произошедшего ДТП алкогольный напиток, а именно вино, пил через два часа, то есть, не знал, что данный период времени ему нельзя было употреблять алкогольные напитки.

Заслушав пояснения лица, изучив письменные материалы дела и проверив их, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведётся производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств и материалов дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД РФ под ДТП понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что для признания события в качестве ДТП, оставление места совершения которого, вменено в вину ФИО1 в качестве административного правонарушения, необходимо установить наличие механических повреждений на автомобиле марки (марка), государственный регистрационный знак (ГРЗ), принадлежащем ФИО1 и/или автомобиле марки (марка №2), государственный регистрационный знак (ГРЗ №2), принадлежащем (ФИО №2), образованных в результате взаимодействия указанных транспортных средств. Из материалов дела следует, что установлено наличие механических повреждений на указанных транспортных средствах, в частности, на автомобиле марки (марка), государственный регистрационный знак (ГРЗ), обнаружены внешние механические повреждения, а именно: передний бампер, капот, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, передний левый диск, передняя левая резина (покрышка). На автомобиле марки (марка №2), государственный регистрационный знак (ГРЗ №2), обнаружены внешние механические повреждения, а именно: задний бампер, задняя правая блок фара, возможны скрытые повреждения.

Указанные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД РФ, позволяют сделать однозначный вывод о том, что произошедшее событие отвечает признакам ДТП в смысле, придаваемом этому понятию в приведенных выше нормах права.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом, согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 не отрицалось, что он, достоверно знал, что совершил ДТП, является его участником, не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ и скрылся с места ДТП.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В частности, вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии 92 ВП № № от 25.10.2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 92 СО № № от 25.10.2025 года, подтверждающим, что ФИО1 был в указанный день отстранен от управления автомобилем в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- распечаткой данных прибора Алкотектор «Юпитер» № 005420 от 24.10.2025 года, согласно данным которого, при освидетельствовании ФИО1 выявлен результат 0,671 мг/л, что превышает допустимый уровень абсолютного этилового спирта в концентрации – 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, с результатами поверки средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (№ С-КС/08-11-2024/386015214 от 08.11.2024 года);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 92 ВА № № от 25.10.2025 года, согласно которому ФИО1 проходил освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № 005420 и у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует собственноручно выполненная запись «согласен» и подпись ФИО1 в соответствующей графе акта;

- протоколом о задержании транспортного средства серии 92 СЗ № № года, согласно которому было задержано транспортное средство - автомобиль (марка), государственный регистрационный знак (ГРЗ), от управления которым ФИО1 был отстранен;

- видеозаписью проведенных по делу процессуальных действий, исследованной в судебном заседании, подтверждающей время, место и способ совершения правонарушения, на которой зафиксированы, в том числе: разъяснение инспектором ДПС процессуальных прав ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстранение ФИО1 от управления автомобилем в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения;

- копией протокола об административном правонарушении серии 92 ВП № № от 25.10.2025 года по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;

- копией постановления по делу об административном правонарушении № № от 25.10.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 25.10.2025 года, осмотра транспортного средства – автомобиля (марка), государственный регистрационный знак (ГРЗ), направления его движения, места удара, направление движения транспортного средства – автомобиля (марка №2), государственный регистрационный знак (ГРЗ №2);

- копией акта осмотра транспортных средств, в котором отражены механические повреждения, обнаруженные на автомобиле марки (марка), государственный регистрационный знак (ГРЗ), принадлежащем ФИО1, а именно: передний бампер, капот, передняя левая блок фара, переднее левое крыло, передний левый диск, передняя левая резина (покрышка), на автомобиле марки (марка №2), государственный регистрационный знак (ГРЗ №2), принадлежащем (ФИО №2), а именно: задний бампер, задняя правая блок фара, возможны скрытые повреждения;

- копией объяснения ФИО1 от 25.10.2025 года, в целом аналогичным его пояснениям в судебном заседании;

- копией объяснения (ФИО №2) от 25.10.2025 года, в целом аналогичным его показаниям в судебном заседании;

- копией рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю, согласующимся с приведенными данными, соответствующим требованиям статьи 26.7 КоАП РФ. Указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, он отражает описанное в протоколе событие.

Ставить под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства оснований не имеется, мировой судья находит их полученными в соответствии с требованиями закона.

Имеющиеся в деле процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом.

Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе о своём несогласии с составлением в отношении него административного материала, ФИО1 не воспользовался данным правом, а также не указал о незаконности действий сотрудников ДПС.

Каких-либо нарушений при составлении протоколов и актов не установлено, так как протокол об административном правонарушении составлялся при лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, копия которого ему была вручена.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из смысла Правил дорожного движения Российской Федерации усматривается, что водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Из дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, права управления транспортным средством не лишен, имеет водительское удостоверение.

Субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом.

Объяснениями ФИО1 установлен прямой умысел на совершение им правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Действия водителя, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД, употребившего алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 не отрицалось в судебном заседании, что после совершения ДТП он не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, так как думал, что достигнуто соглашение относительно возмещения вреда и в оформлении ДТП нет необходимости, в связи с чем, не подразумевал, что ему нельзя употреблять алкогольные напитки через какое-то время.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При этом, мировой судья исходит из того, что, управляя транспортным средством и являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые были бы подтверждены надлежащими доказательствами по делу, ФИО1 не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, данные о личности, его возрасте, источнике дохода и сведения об имущественном положении виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, иных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает достаточным назначение виновному наказания в виде штрафа, а также минимального срока лишения права управления транспортным средством, установленных санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, покинув место ДТП, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Оснований для снижения ФИО1 административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что санкция ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не содержит альтернативных видов административного наказания, возможность назначения наказания в виде административного штрафа без лишения права управления транспортными средствами исключается.

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, регламентирующей отсрочку и рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Заявление ФИО1 о рассрочке уплаты штрафа судья находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая, что единовременная выплата штрафа поставит ФИО1 в крайне затруднительное материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 12.27, 26.1, 26.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по городу Севастополю (УМВД России по городу Севастополю), (данные изъяты).

Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется мировому судье судебного участка № 2 Балаклавского судебного района г.Севастополя, в подтверждение исполнения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, предоставить ФИО1 рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания в части оплаты штрафа сроком на три месяца.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В течение трех рабочих дней со дня, следующего после вступления настоящего постановления в законную силу, ФИО1 следует сдать все имеющиеся у него соответствующие водительские удостоверения в Управление ГИБДД УМВД России по городу Севастополю либо в подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства (по месту пребывания), а в случае утраты удостоверения - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления об утрате этого удостоверения.

Вместе с тем, в случае фактического продолжения использования соответствующего удостоверения при управлении транспортным средством после заявления об утрате последнего, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным, и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Балаклавский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 17.11.2025 года.

Мировой судья – подпись

Согласовано

Мировой судья А.В. Дуброва