Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2023

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 декабря 2023 года г. Туймазы РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, каб. 12, с участием государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики <АДРЕС> _________

подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО3> года, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО10 <ФИО5>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2> совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 19 часов 00 минут <ФИО6>, находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС> заранее приготовив орудие преступления - рыболовную сеть, направился к водоему, расположенному на расстоянии 15 метров к востоку от моста, находящегося на проезжей части по улице Горького города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (географические координаты - 54,60972 северной широты, 53,73551 восточной долготы), отнесенного к Волжско-Каспийскому рыбохозяйственному бассейну, являющемуся местом нереста промысловых рыб, где реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов - рыбы, без соответствующего разрешения, <ДАТА3> около 20 часов 00 минут установил заранее приготовленную рыболовную сеть, длиной 35 метров, ячейками 40х40 мм, являющимся орудием массового истребления рыб, то есть <ФИО6> нарушил требования ст. 26 Федерального Закона <НОМЕР> 166-ФЗ от <ДАТА4> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также п. 29 «а» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Министерства Сельского хозяйства <НОМЕР> 453 от <ДАТА5> Затем он вытащил рыболовную сеть, в котором находилась рыба и сложил их рядом с собой. Далее, продолжая свои преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыбы, установил рыболовную сеть в водоем, где был застигнут сотрудниками Отдела МВД России по <АДРЕС> району, которые обнаружили и изъяли незаконно добытую рыбу вида «щука» в количестве 2 штук и вида «плотва» в количестве 3 штук.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> 1321 от <ДАТА6> «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» преступными действиями <ФИО6> Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству причинен ущерб на сумму 5200 рублей, учитывая то, что стоимость одного экземпляра рыбы вида щука составляет 1850 рублей, вида плотва составляет 500 рублей. Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО7> против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО7> поддержала заявленное <ФИО2> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны <ФИО8> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором одновременно указал, что против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражает, также просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый <ФИО2> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает его подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность <ФИО2> в совершении рассматриваемого преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия <ФИО2> следует квалифицировать по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2> являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, мировым судьей не усматривается.

С учетом перечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого <ФИО2>, на условия его жизни, принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного места работы, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, мировой судья считает целесообразным назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ. Оснований для назначения <ФИО2> наказания, исходя из положений ст. 64 УК РФ, не имеется, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

ФИО10 <ФИО9> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рыболовная снасть «бредень», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, и рыба вида «Окунь» в количестве 22 штук, рыба вида «Плотва», подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>