Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-230/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 ноября 2025 года пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл 15 час. 50 мин.

Мировой судья судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл Разяпов М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ДЕМИРЕЗ <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> Новоторъяльского района Марийской АССР, гражданки Российской Федерации, паспорт серии <...>, имеющей среднее специальное образование, владеющей русским языком, зарегистрированного по адресу: Московская область, <АДРЕС>, не трудоустроенной, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в течение года привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (согласно материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

08.10.2025 г. в 23 ч. 35 мин. рядом с <...>. Новый Торъял Новоторъяльского района Республики Марий Эл водитель ФИО7 управляла транспортным средством марки «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием данных признаков опьянения, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Советский<АДРЕС> <ФИО2> в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого она отказалась. После этого, в связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Советский<АДРЕС> <ФИО3> в соответствии с пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, <ФИО4> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, 09.10.2025 г. в 01 ч. 36 мин., находясь рядом с <...>. Новый Торъял Новоторъяльского района Республики Марий Эл, ФИО7 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В вышеизложенных действиях (бездействии) ФИО7 не усматривалось наличие признаков уголовно наказуемого деяния. По вышеуказанному факту 09.10.2025 г. инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России«Советский<АДРЕС> <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО7 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. Представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. В ходе разбирательства по делу ФИО7 были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не поступило. ФИО7 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснила, что она действительно 08.10.2025 г. в 23 ч. 35 мин. рядом с <...>. Новый Торъял Новоторъяльского района Республики Марий Эл управляла своим автомобилем марки марки «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом совершила ДТП с бетонным ограждением рядом с водонапорной колонкой. После этого она вызвала сотрудников ДПС для оформления материалов ДТП для получения выплаты пополису КАСКО. За полчаса до того, как она села за руль автомобиля и совершила ДТП, она выпила два бокала алкогольного вина. Прибывшими сотрудниками ДПС ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора - подышать в трубку, однако она отказалась, после чего ей было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако она также отказалась, так как она употребила алкоголь и это было бы обнаружено. В содеянном раскаивается.

Заслушав пояснения ФИО7, исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. По смыслу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протокол об административном правонарушении от 09.10.2025 г., в котором закреплены обстоятельства правонарушения, вмененного ФИО7 (л.д. 2); - рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Советский<АДРЕС> <ФИО5> по факту поступления 08.10.2025 г. сообщения ФИО7 о произошедшем ДТП рядом с магазином «Пятерочка» пгт. Новый Торъял. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП за № 1333 от 08.10.2025 г. (л.д. 3); - рапорт инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Советский»<ФИО2> от 08.10.2025 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения, вмененного ФИО7 (л.д. 4); - копия рукописной схемы места ДТП, совершенного ФИО7 (л.д. 6); - протокол об отстранении от управления транспортным средством от 09.10.2025 г., согласно которому водитель ФИО8, управлявшая транспортным средством марки «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак <***>, рядом с <...>. Новый Торъял Новоторъяльского района Республики Марий Эл, была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в виде: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе имеется отметка о том, что ФИО8 от подписи отказалась, а также отметка об осуществлении видеозаписи (л.д. 8); - акт освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения от 09.10.2025 г. Указано, что ФИО7 отказалась от освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», серийный номер № 906972, дата последней поверки прибора 14.02.2025 г. В акте имеется отметка о том, что ФИО8 от подписи отказалась, а также отметка об осуществлении видеозаписи (л.д. 9); - копия свидетельства о поверке на прибор «Алкотектор Юпитер», серийный номер № 906972, дата последней поверки прибора 14.02.2025 г (л.д. 10); - протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 09.10.2025 г., в котором зафиксировано, что инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Советский» ФИО9 09.10.2025 г. в 01 ч. 36 мин. ФИО7 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе имеется отметка о том, что ФИО8 от подписи отказалась, а также отметка об осуществлении видеозаписи (л.д. 11); - протокол о задержании транспортного средства от 09.10.2025 г. , согласно которому у водителя ФИО7 задержан автомобиль марки «Hyundai Tucson», государственныйрегистрационный знак <НОМЕР>, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ (л.д. 12);

- справка инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Советский<АДРЕС> <ФИО6> от 13.10.2025 г. о том, что ФИО7 имеет водительское удостоверение категорий В, В1, выданное 05.02.2025 г., сроком действия до 16.11.2026 г. (л.д. 13); - карточка операций с ВУ на имя ФИО8, в которой также зафиксировано наличие у нее водительского удостоверения категорий В, В1, выданного 05.02.2025 г., сроком действия до 16.11.2026 г. (л.д. 14); - сведения из базы данных Госавтоинспекции, согласно которым ФИО7 ранее в течение года неоднократно совершала административные правонарушения в сфере дорожной безопасности (л.д. 15); - справка инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Советский»<ФИО6> от 13.10.2025 г. о том, что ФИО7 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; судимостей по ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет (л.д. 16); - требование в ИЦ МВД РМЭ в отношении ФИО7, в котором указано, что сведений о судимости не имеется (л.д. 17); - пояснения в судебном заседании ФИО7 в части доводов о том, что она действительно 08.10.2025 г. в 23 ч. 35 мин. рядом с <...>. Новый Торъял Новоторъяльского района Республики Марий Эл управляла своимавтомобилем марки марки «Hyundai Tucson», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом совершила ДТП с бетонным ограждением рядом с водонапорной колонкой. После этого она вызвала сотрудников ДПС для оформления материалов ДТП для получения выплаты по полису КАСКО. За полчаса до того, как она села за руль автомобиля и совершила ДТП, она выпила два бокала алкогольного вина. Прибывшими сотрудниками ДПС ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора - подышать в трубку, однако она отказалась, после чего ей было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако она также отказалась, так как она употребила алкоголь и это было бы обнаружено. В содеянном раскаивается.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был исследован имевшийся в материалах дела - CD-диск, на котором содержатся видеофайлы, представляющие собой видеозаписи, на которых, по мнению судьи, зафиксирован процесс того, как инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Советский<АДРЕС> <ФИО2> предлагал ФИО7 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, от чего тот отказался, а также процесс того, как инспектор ДПС <ФИО2> направил ФИО7 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего та также отказалась, тем самым, не выполнив требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Зафиксирован также процесс составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.10.2025 г.

Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу.

Также судья считает необходимым отметить, что ФИО7 в судебном заседании признала факт того, что непосредственно перед тем, как сесть за руль мопеда, она выпила два бокала алкогольного вина и поэтому была в состоянии опьянения. Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении ФИО7 соблюден. Требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное ФИО7, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным. Нарушений требований законности при применении к ФИО7 мер обеспечения по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО7 составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ. Из содержания данных документов не усматривается каких-либо сведений о нарушениях, допущенных должностными лицами отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Советский» на досудебной стадии производства по настоящему делу Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ФИО7 предлагалось в салоне патрульного автомобиля Госавтоинспекции, от чего она отказалась, как впоследствии отказалась и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО7 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. На основании изложенного, мировой судья находит, что вина ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует ее действия (бездействие), как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает. Смягчающим ответственность ФИО7 обстоятельством мировой судья находит наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также признание вины в совершении вмененного правонарушения и раскаяние в содеянном, отраженное в пояснениях в судебном заседании. Отягчающим административную ответственность ФИО7 обстоятельством судья признает повторное совершение ею однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья кроме вышеизложенного учитывает требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.8, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности, состояние здоровья и материальное положение ФИО7, в силу чего полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 г. № 490-ФЗ «О внесении измененийв Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Демирез<ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России Советский), ИНН <***>, КПП 121301001, код ОКТМО 88652151, номер счета получателя платежа 03100643000000010800, наименование банка получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 042202107, кор./сч. банка получателя платежа: 40102810345370000107, наименование платежа: УИН: 18810412250160000500, назначение: административный штраф по делу № 5-230/2025. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, привлеченное к ответственности лицо направляет мировому судье, вынесшему постановление для приобщения к материалам дела. Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев на основании письменного заявления с представлением соответствующих доказательств. Несвоевременная уплата административного штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию МУ МВД России "Балашихинское", при наличии иных документов на право управление транспортными средствами - в орган их выдавший, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанные органы в тот же срок. Копию постановления для сведения направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, а после вступления постановления в законную силу - в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Советский» для исполнения в части административного штрафа, а также в Госавтоинспекцию МУ МВД России "Балашихинское" для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Республики Марий Эл (в пгт. Новый Торъял) в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мировую судью судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл либо непосредственно в Советский районный суд Республики Марий Эл. Мировой судья подпись М.И.Разяпов Копия верна. Мировой судья М.И.Разяпов