ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Тюменская область,
город Заводоуковск 28 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области Макарова Н.Е. при секретаре Грековой Е.А., ведении протокола помощником судьи Некрасовой Н.Л., при участии государственного обвинителя - помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Додонова И.Е., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Киприна Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52-2023/2м в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 1) 08 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, 05.08.2022 года освобожден по отбытию, 2) 17 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, зачесть время содержания под стражей с 17 марта 2023 года по 09 июня 2023 года, 04.08.2023 года освобожден по отбытию, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 00 минут 19 февраля 2023 года до 06 часов 00 минут 20 февраля 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в палате № 30 ГБУЗ ТО «Областного клинического фтизиопульмонологического центра» Заводоуковского филиала, расположенного по адресу: <...> - увидев лежащий на тумбочке сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С NFC» 2\32 Gb в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО1>, решил его похитить. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С NFC» 2\32 Gb стоимостью 5553 рубля, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 5553 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал. Показал, что в ночь с 19 на 20 февраля 2023 года он, находясь в палате № 30 Заводоуковского фтизиопульмонологического центра, где проходил лечение вместе с <ФИО1>, увидев лежащий на тумбочке сотовый телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО1>, решил его похитить. Взял телефон, вышел из палаты, в дальнейшем его потерял. В возмещение причиненного ущерба купил потом <ФИО1> новый телефон. В содеянном раскаивается. Вина ФИО2 в совершении преступления в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой показаний потерпевшего <ФИО1> установлено, что в сентябре 2022 года он в комиссионном магазине г. Тюмени приобрел для своего личного пользования мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С NFC 2\32 gb», имей: 86517041088990, за 6300 рублей. Телефон был в корпусе черного цвета, на телефоне был силиконовый чехол «бампер», данным телефоном пользовался только он. На телефоне был установлен пароль в виде графического ключа. 19.02.2023 года он поехал на стационарное лечение в больницу ГБУЗ ТО «Областной противотуберкулезный диспансер» г.Заводоуковска, в связи с тем, что у него имеется заболевание «туберкулез», больница расположена по адресу: <...> корпус № 1, телефон находился при нем. В больницу он приехал 19.02.2023 года после 21 часа, прошел в свою палату № 30, совместно с ним в палате также проживал ФИО2 Свой телефон он положил рядом с кроватью на тумбочку, и с ФИО2 немного выпили, и около 23 часов 00 минут он лег спать, его телефон также находился на тумбочке и ФИО2 его видел, чем дальше продолжил заниматься ФИО2 он не знает, так как уснул. 20.02.2023 года он проснулся около 06 часов 00 минут и обнаружил, что телефона на тумбочке нет, он начал его искать но нигде не мог найти, он начал звонить на свой телефон, на номер: <НОМЕР>, но телефон был выключен, он спросил у ФИО2 не видел ли он телефон, на что он ответил, что телефона он не видел. К администрации больницы и в отделение полиции он не обращался. 22.02.2023 года вернулся в г.Тюмень на выходные и решил обратиться в отделение полиции. Материальный ущерб со стороны ФИО2 ему возмещен, он с ним примирился (л.д.70-73). Протоколом принятия устного заявление <ФИО1> от 22.02.2023 года, в котором он просит оказать помощь в розыске принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi 9 С» который был похищен в г.Заводоуковске в туб-диспансере в период с 19-по 20 февраля (л.д. 12-13).
Протоколом явки ФИО2 с повинной от 16.03.2023 года, в котором он сообщает о том, что 20.02.2023 года он находился в помещении больницы в своей палате № 30, во время распития спиртного с соседом по палате по имени Вильдан, похитил его сотовый телефон с прикроватной тумбы (л.д. 14). Протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2023 года, согласно которому осмотрено помещение палаты № 30 в лечебном корпусе <НОМЕР> филиала ОКФЦ «Противотуберкулезного диспансера» расположенного по адресу: <...> (л.д.20-25). Протоколом проверки показаний на месте от 16.03.2023 года, с участием ФИО2, который указал на место в палате № 30 в которой он в период с 19.02.2023 на 20.02.2023 год совершил хищение сотового телефона марки «Redmi 9 С» (л.д.83-88).
Заключением эксперта № 282-2023 от 28.03.2023 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Redmi 9 С 2\32 gb» imei: 86517041088990, принадлежащего <ФИО1>, на 20.02.2023 года составляет 5553 рубля (л.д.53-65). Совокупности исследованных допустимых и достоверных доказательств для установления вины подсудимого в совершении преступления достаточно. Показания подсудимого и потерпевшего подробны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами.
Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Квалификация содеянного основана на том, что у ФИО2 из корыстных побуждений с целью обращения в свою пользу возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осознавая, что безвозмездное изъятие имущества у его собственника повлечет причинение материального ущерба, подсудимый желал наступления таких последствий. После обращения похищенного в свою пользу ФИО2 распорядился им по своему усмотрению. <ОБЕЗЛИЧЕНО> При назначении наказания ФИО2 мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, примирение с потерпевшим, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого. Исключительных и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
ФИО2 характеризуется удовлетворительно, судим за умышленное преступление против собственности, за совершение мелкого хищения привлекался к административной ответственности, поэтому с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ для достижения целей уголовного наказания и исправления виновного справедливым будет назначить ему наказание в виде лишения свободы. ФИО2 совершил данное преступление небольшой тяжести до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области 17 марта 2023 года, которым он осужден за преступление небольшой тяжести. Поэтому на основании ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний с зачетом отбытого срока лишения свободы. С учетом личности подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, справедливым будет назначить ФИО2 лишение свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 17 марта 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
В окончательное наказание зачесть отбытый ФИО2 срок лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 17 марта 2023 года. На основании ст. 73 УК РФ окончательно назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок шесть месяцев, в течение которого возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные дни. Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Заводоуковский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья Н.Е. Макарова