Приговор по делу № 01-0021/80/2024 от 10.01.2025

Дело 01-21-80/2024 УИД 56 МS 0030-01-2024-005628-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 декабря 2024 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга Чирков Д.А., исполняющего обязанности судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А., ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

защитника – адвоката Волженцевой И.П.,

при секретаре Кужахметовой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5,

осужденной:

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от *

- приговором мирового судьи мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от *

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, * часов, находясь в торговом зале магазина «* расположенного по адресу: г. Оренбург, пр.* действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, взяла со стеллажей товар: кофе натуральный растворимый «Monarch Original» 210 г., стоимостью 359 рублей 36 копеек за единицу товара с учетом НДС, в количестве 13 штук, на общую сумму 4671 рублей 68 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг» и убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, положила товар в находящийся при ней полимерный пакет, после чего, минуя кассовую зону, покинула помещение магазина, тем самым тайно похитила вышеуказанный товар и причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 4 671,68‬ копеек. Похищенным имуществом ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, реализовав неустановленному лицу, вырученные денежные средства потратила на собственные нужды.

ФИО5, * часов, находясь в торговом зале магазина «*», расположенного по адресу: г. Оренбург, * действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, взяла со стеллажей товар: шампунь Фруктис «Восстановление» 400 мл. стоимостью 356 рублей 46 копеек за единицу товара с учетом НДС, в количестве 7 штук, бальзам Фруктис «Рост во всю длину» 387 мл. стоимостью 356 рублей 46 копеек за единицу товара с учетом НДС, в количестве 4 штук, шампунь Фруктис «Огуречная свежесть» 400 мл. стоимостью 356 рублей 46 копеек за единицу товара с учетом НДС, в количестве 4 штук, шампунь Фруктис «Рост во всю длину» 400 мл., стоимостью 356 рублей 46 копеек за единицу товара с учетом НДС, в количестве 1 штуки, шампунь Глисс Кур «Экстремальное восстановление» 400 мл., стоимостью 346 рублей 85 копеек за единицу товара с учетом НДС, в количестве 3 штук, принадлежащие АО «Тандер» и убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, положила товар в находящийся при ней полимерный пакет, после чего, минуя кассовую зону, покинула помещение магазина, тем самым тайно похитила вышеуказанный товар и причинила АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 6743 рублей 90 копеек. Похищенным имуществом ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, реализовав неустановленному лицу, вырученные денежные средства потратила на собственные нужды.

ФИО5, * часов, находясь в торговом зале магазина «*», расположенного по адресу: г. Оренбург, ул.*, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, взяла со стеллажей товар: шампунь ФИО3 «Гиалурон» 400 мл. розничной стоимостью 319 рублей 99 копеек за единицу товара, стоимостью 427 рублей 94 копейки за единицу товара с учетом НДС, в количестве 1 штуки, бальзам ФИО3 «Гиалурон» 400 мл. розничной стоимостью 299 рублей 99 копеек за единицу товара, стоимостью 427 рублей 94 копейки за единицу товара с учетом НДС, в количестве 1 штуки, шампунь ФИО3 «Полное восстановление» 400 мл. розничной стоимостью 319 рублей 99 копеек за единицу товара, стоимостью 427 рублей 94 копейки за единицу товара с учетом НДС, в количестве 1 штуки, шампунь Сьёсс «Volume» 450 мл. розничной стоимостью 259 рублей 99 копеек за единицу товара, стоимостью 267 рублей 35 копеек за единицу товара с учетом НДС, в количестве 5 штук, на общую сумму 1336 рублей 75 копеек с учетом НДС, бальзам Сьёсс «Volume» 450 мл. розничной стоимостью 259 рублей 99 копеек за единицу товара, стоимостью 267 рублей 35 копеек за единицу товара с учетом НДС, в количестве 8 штук, на общую сумму 2138 рублей 80 копейки с учетом НДС, принадлежащие ООО «Агроторг» и убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, положила товар в находящийся при ней полимерный пакет, после чего, минуя кассовую зону, покинула помещение магазина, тем самым тайно похитила вышеуказанный товар и причинила ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 4759 рублей 37 копеек с учетом НДС. Похищенным имуществом ФИО5 распорядилась по своему усмотрению, реализовав неустановленному лицу, вырученные денежные средства потратила на собственные нужды.

Подсудимая ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором сообщила, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд постановил рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО5 в её отсутствие, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из заявления подсудимой ФИО5, адресованного суду, установлено, что она свою вину в совершеных преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается.

Так, из показаний ФИО5 данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что * г. она приехала в г. Оренбург в гости к своим знакомым. Выйдя из дома знакомых, точный адрес не помнит, прошла по ЖК «*», где увидела магазин «*», расположенный по адресу: г. Оренбург, *. В связи с тем, что она нигде официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, на данный момент она испытывает материальные трудности, зайдя в помещение магазина решила что-либо похитить из данного магазина, чтобы в дальнейшем реализовать товар и выручить денежные средства. В магазине она заметила, что в нем мало продавцов и покупателей, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она подошла к стеллажу с кофе, где взяла со стеллажа товар, а именно кофе «Monarch» в количестве 13 шт., и сложила их в находящийся при ней пакет черного цвета, который находился у нее собой. Далее, воспользовавшись моментом, когда на кассе сотрудники магазина были заняты, она с похищенным товаром вышла из магазина, не расплатившись за него. При выходе из магазина ее никто не останавливал и ее действия остались не замеченные, никто не просил ее вернуться в помещение магазина и оплатить товар. После чего она пошла в сторону домов, расположенных на пр. Победы г. Оренбурга, и по пути, продала похищенный товар неизвестному ей ранее мужчине за 1700 рублей, а вырученные денежные средства потратила на свои нужны.

* она зашла в магазин «*», расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. * В связи с тем, что она нигде официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, на данный момент она испытывает материальные трудности, решила что-либо похитить из данного магазина, чтобы в дальнейшем реализовать товар и выручить денежные средства. Зайдя в магазин «***» заметила, что в данном магазине мало продавцов и покупателей, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она подошла к стеллажу с бытовой химии, где взяла со стеллажа, товар, а именно шампунь «Fructis» в количестве 12 шт., и бальзам «Fructis» в количестве 4 шт., шампунь «Глисс Кур» в количестве 4 шт., которые она сложила в находящийся при ней пакет черного цвета, так как оплачивать товар она не собиралась. Далее, воспользовавшись моментом, когда на кассе сотрудники магазина были заняты, она с похищенным товаром вышла из магазина, не расплатившись за него. При выходе из магазина ее никто не останавливал и ее действия остались не замеченные, никто не просил ее вернуться в помещение магазина и оплатить товар. После чего она пошла к соседнему дому, где встретила незнакомого ей мужчину, которому она продала похищенный ею товар за 2000 рублей, а вырученные денежные средства потратила на свои нужны.

* часов она зашла в магазин «*», расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. * и решила что-либо похитить из данного магазина, чтобы в дальнейшем реализовать товар и выручить денежные средства. В связи с тем, что она нигде официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода, на данный момент она испытывает материальные трудности. Зайдя в магазин «***», она заметила, что в данном магазине мало продавцов и покупателей, оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, она подошла к стеллажу с бытовой химией, где взяла с данного стеллажа товар, а именно шампунь «ФИО3» в количестве 2 шт., бальзам «ФИО3» в количестве 1 шт., шампунь «Сьесс» в количестве 5 шт., бальзам «Сьесс» в количестве 8 шт., которые она сложила в находящийся при ней пакет черного цвета. Далее, воспользовавшись моментом, когда на кассе сотрудники магазина были заняты, она с похищенным товаром вышла из магазина, не расплатившись за него. При выходе из магазина ее никто не останавливал и ее действия остались не замеченные, никто не просил ее вернуться в помещение магазина и оплатить товар. После чего она пошла гулять и у соседнего дома, расположенного по ул. Рокоссовского г. Оренбурга она встретила неизвестного ей мужчину, которому она продала похищенный ею товар за 1500 рублей, а вырученные денежные средства потратила на свои нужны.

Она понимала, что за совершенные ею хищения предусмотрена уголовная ответственность. Показания она давала без физического и психического принуждения. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.86-89).

Кроме полного признания вины ФИО5, её вина в инкриминируемых деяниях полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании – показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, которые приняты судом за основу при постановлении приговора.

Представитель потерпевшего ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, которым просил дело рассмотреть в его отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя потерпевшего.

По эпизоду от 16 июля 2024 года по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по адресу: г. Оренбург, пр. *», судом исследованы следующие доказательства.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля *Г.О.

Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего ФИО4 следует, что * года на его сотовый телефон позвонил администратор магазина «***», расположенного по адресу: г. Оренбург, ***и сообщил, что в ходе просмотра видеозаписей был установлен факт кражи, а именно, что 16.07.2024 года около 14:08 часов неизвестная девушка похитила из магазина товар: кофе натуральный растворимый «Монарх Ориджинал» 210 г. – 13 шт. Далее им в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что хищение совершила ФИО5, так как на нее имелась ориентировка, как на лицо, совершающее хищение товара в сети магазинов «***». 03.08.2024 года им по данному факту было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, которая похитила из магазина «***» ООО «*» товар. ООО «* причинен материальный ущерб в размере 3893 рубля 11 копеек без учета НДС, с учетом НДС сумма похищенного ТМЦ составила 4671 рубль 68 копеек, сумма ущерба по розничной цене составила 7019 рублей 87 копеек. Уточнил, что налог на добавочную стоимость на кофейную продукцию в магазине составляет 20%, в связи с чем, розничная цена, то есть продажная, отличается от закупочной стоимости и стоимости с учетом НДС, так как розничная цена складывается из затрат на хранение и оборот товара, надбавок и наценок, транспортных и логистических расходов, налогов и сборов. (л.д.97-100)

Из показаний свидетеля *Г.О. следует, что * часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в магазин «***», расположенного по адресу: г. Оренбург, пр.*. Перед началом осмотра ему и второму понятому была разъяснена ст. 60 УПК РФ. Объектом осмотра являлся торговый зал, в котором присутствовала девушка, которая представилась ФИО5, которой была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Далее все участвующие лица проследовали к стеллажам, где ФИО5 указала на них, и пояснила, что 16.07.2024 года около 14.08 часов, она находясь в магазине «***» по * г. Оренбурга похитила: кофе «Монарх» 210 г.-13 шт., и не оплатив товар покинула помещение магазина. Участвующий в осмотре представитель потерпевшего ФИО4, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснил, что 16.07.2024 года около 14.08 часов неизвестная девушка, и указал на ФИО5, из магазина «***» по адресу: г. Оренбург, * похитила товар: кофе «Монарх» 210 г.-13 шт. В ходе осмотра были изъяты: справка о стоимости товара, счет-фактура на похищенный товар без упаковки ввиду нецелесообразности. Свои показания в ходе осмотра места происшествия ФИО5 давала добровольно. Данные сведения были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, в котором по его заполнению расписались все участвующие лица (л.д.111-113).

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

- заявление менеджера по безопасности *О.А. от 03.08.2024 г., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое * года в период времени с 14:06 по 14:08 часов, находясь в магазине «***» «39А2» расположенного по адресу: г.Оренбург, * похитило ТМЦ на сумму 3893 рубля 11 копеек без учета НДС (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 03.08.2024 года и фототаблица к нему, в соответствии с которым осмотрен торговый зал магазина «***» расположенный по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, д.153. В ходе осмотра с места происшествия изъяты справка об ущербе, стоимости похищенного имущества, инвентаризационный акт, СД-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д.9-11);

- протокол осмотра места происшествия от * года и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра являлся торговый зал магазина «***» расположенный по адресу: г. * Присутствующая при осмотре ФИО5 рассказала об обстоятельствах хищения из указанного магазина. В ходе осмотра были изъяты справка о стоимости похищенного имущества, счета-фактуры на похищенный товар (л.д.12-14).

- протокол осмотра предметов и документов от 26 августа 2024 года и фототаблица к нему, согласно которому были осмотрены: видеозаписи от * с камер видеонаблюдения, на которых девушка совершает хищение товара из магазина. Присутствующая при осмотре ФИО5 в присутствии защитника подтвердила, что на видеозаписи запечатлена она в момент хищения товара. Также осмотрены счета-фактуры на похищенный товар, акт инвентаризации от 16.07.2024 года, справка о стоимости товара, справка о розничной стоимости товара. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д.125-161).

- Справками от 02.08.2024 года, в соответствии с которой совершено хищение товара * года у *» и причинен материальный ущерб в размере 4671 рублей 68 копеек с учетом НДС (л.д. 139-140).

- Инвентаризационным актом товарно-материальных ценностей от 16.07.2024 года и счетами-фактурами, в соответствии с которым установлено отсутствие товаров (л.д. 141-143).

По эпизоду от 28 июля 2024 года по обвинению ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по адресу: г. Оренбург, ул. * судом исследованы следующие доказательства.

Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего *М.В., следует, что * года в дневное время на его телефон поступил звонок от директора магазина «***» по ул. * г. Оренбурга, которая сообщила, что неизвестная девушка совершила кражу товара из магазина. Далее им в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что хищение совершила ФИО5, так как на нее имелась ориентировка, как на лицо, совершающее хищение товара в сети магазинов «***». 30.08.2024 года им по данному факту было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, которая похитила из магазина «***» АО «*» товар. АО «*» причинен материальный ущерб в размере 5619 рублей 92 копеек без учета НДС, с учетом НДС сумма похищенного ТМЦ составила 6743 рубля 90 копеек, сумма ущерба по розничной цене составила 7119 рублей 81 копейка. Уточнил, что налог на добавочную стоимость на бытовую химию в магазине составляет 20%, в связи с чем, розничная цена, то есть продажная, отличается от закупочной стоимости и стоимости с учетом НДС, так как розничная цена складывается из затрат на хранение и оборот товара, надбавок и наценок, транспортных и логистических расходов, налогов и сборов. (л.д.47-49).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего АО «* *М.В. пояснил, что не может документально обосновать правильность исчисления розничной цены на похищенный в магазине товар, поскольку ценообразованием занимается специальный отдел в г. Краснодаре. В связи с этим полагал, что в результате хищения АО «Тандер» был причинен ущерб в размере 6743,90 рублей – стоимость похищенного товара с учетом НДС. На указанную сумму поддержал исковые требования.

Из протокола допроса свидетеля *Ю.С. следует, что * часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого в магазин «***», расположенного по адресу: <...>. Перед началом осмотра ей и второму понятому была разъяснена ст. 60 УПК РФ. Объектом осмотра являлся торговый зал, в котором присутствовала девушка, которая представилась ФИО5, которой была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Далее все участвующие лица проследовали к стеллажам, где ФИО5 указала на них, и пояснил, * года около 13.18 часов из магазина «***» по адресу: г. Оренбург, ул.* она похитила товар: шампуни в количестве 12 штук и бальзамы для волос в количестве 7 штук, разных наименований, и не оплатив товар покинула помещение магазина. Участвующий в осмотре представитель потерпевшего ФИО2, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснил, что * часов из магазина «***» по адресу: г. Оренбург, * неизвестная девушка, и указал на ФИО5, похитила товар: шампуни в количестве 12 штук и бальзамы для волос в количестве 7 штук, разных наименований. В ходе осмотра были изъяты: CD-диск с видеозаписями от 28.07.2024 года, справка о стоимости, акт инвентаризации без упаковки ввиду нецелесообразности. Свои показания в ходе осмотра места происшествия ФИО5 давала добровольно. Данные сведения были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, в котором по его заполнению расписались все участвующие лица (л.д.120-121).

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

- заявление специалиста службы безопасности * М.В. от 30.07.2024 года, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 28.07.2024 года в период времени с 13.10 часов по 13.20 часов похитило из магазина «***» по адресу: г.Оренбург, ул.* товарно-материальные ценности (л.д. 31).

- протокол осмотра места происшествия от 30.07.2024 года и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра являлся торговый зал магазина «***» расположенный по адресу: г. Оренбург, ул.*С места происшествия были изъяты счета-фактуры на похищенный товар, справка о стоимости. (л.д.32-34).

- протокол осмотра места происшествия от 22.08.2024 года и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра являлся торговый зал магазина «***» расположенный по адресу: г. Оренбург, ул.* Присутствующая при осмотре ФИО5 рассказала об обстоятельствах хищения из указанного магазина. В ходе осмотра были изъяты справка о стоимости похищенного имущества, акт инвентаризации, диск с видеозаписью с камер наблюдения (л.д.35-38).

- протокол осмотра предметов и документов от 26 августа 2024 года, согласно которому были осмотрены: видеозаписи от 28.07.2024 года с камер видеонаблюдения, на которых девушка совершает хищение товара из магазина. Присутствующая при осмотре ФИО5 в присутствии защитника подтвердила, что на видеозаписи запечатлена она в момент хищения товара. Также осмотрены счета-фактуры на похищенный товар, акт инвентаризации от 28.07.2024 года, справка о стоимости товара, справка о розничной стоимости товара. Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д.125-161);

- справка от 29.07.2024 года, в соответствии с которой стоимости похищенных 28.07.2024 года у ООО «*» товарно-материальных ценностей, составляет 6743,90 рублей с учетом НДС ( л.д. 144).

- инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от 28.07.2024 года №*, счета-фактуры на похищенный товар (л.д. 146-149);

По эпизоду 28.07.2024 года по обвинению ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по адресу: г. Оренбург, ул. * магазин «***», судом исследованы следующие доказательства.

Согласно показаний представителя потерпевшего *О.А., следует, что * года на его сотовый телефон позвонил директор магазина «***», расположенного по адресу: г.Оренбург, ул.* и сообщил, что в ходе просмотра видеозаписей был установлен факт кражи, а именно, что 28.07.2024 года около 13.25 часов неизвестная девушка похитила из магазина товар: бальзам Сьёсс «Volume» 450 мл. - 8 шт., шампунь Сьёсс «Volume» 450 мл.- 5 шт., кондиционер (бальзам) ФИО3 «Гиалурон» 400 мл.- 1 шт., шампунь ФИО3 «Полное восстановление» 400 мл. - 1 шт., шампунь ФИО3 «Гиалурон» 400 мл.- 1 шт. Далее им в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, было установлено, что хищение совершила ФИО5, так как на нее имелась ориентировка, как на лицо, совершающее хищение товара в сети магазинов «***». 29.07.2024 года мной по данному факту было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, которая похитила из магазина «***» ООО «*г» товар. ООО «*г» причинен материальный ущерб в размере 4759 рублей 37 копеек с учетом НДС, сумма ущерба по розничной цене составила 4319 рублей 84 копейки. Уточнил, что налог на добавочную стоимость на бытовую химию в магазине составляет 20%, в связи с чем, розничная цена, то есть продажная, отличается от закупочной стоимости и стоимости с учетом НДС, так как розничная цена складывается из затрат на хранение и оборот товара, надбавок и наценок, транспортных и логистических расходов, налогов и сборов. По некоторым видам товаров в связи с проводимыми скидками и акциями цена может отличаться. (л.д.97-100).

Из показаний свидетеля * К.С., следует, что 22.08.2024 года около 12.30 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого в магазин «***», расположенного по адресу: г. Оренбург, ул.*Перед началом осмотра ей и второму понятому была разъяснена ст. 60 УПК РФ. Объектом осмотра являлся торговый зал, в котором присутствовала девушка, которая представилась ФИО5, которой была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Далее все участвующие лица проследовали к стеллажам, где ФИО5 указала на них, и пояснила, что 28.07.2024 года около 13.26 часов, она находясь в магазине «***» по ул.* г. Оренбурга похитила: шампуни в количестве 7 штук и бальзамы для волос в количестве 9 штук, и не оплатив товар покинула помещение магазина. Участвующий в осмотре представитель потерпевшего * О.А., которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснил, что 28.07.2024 года около 13.26 часов неизвестная девушка, и указал на ФИО5, из магазина «***» по адресу: г. Оренбург, ул.* похитила шампуни в количестве 7 штук и бальзамы для волос в количестве 9 штук. В ходе осмотра были изъяты: справка о стоимости товара, счет-фактуры на похищенный товар без упаковки ввиду нецелесообразности. Свои показания в ходе осмотра места происшествия ФИО5 давала добровольно. Данные сведения были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия, в котором по его заполнению расписались все участвующие лица (л.д.115-116).

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

- заявление менеджера по безопасности * О.А., в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 28.07.2024 года в период времени с 13:22 по 13.26 часов, находясь в магазине «***», расположенного по адресу: г.Оренбург,* похитило товарно-материальные ценности (л.д.59).

- протокол осмотра места происшествия от 29.07.2024 года и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра являлся торговый зал ***» расположенный по адресу: г. Оренбург, * С места происшествия были изъяты справка об ущербе, инвентаризационный акт, диск с камер видеонаблюдения. (л.д.60-62).

- протокол осмотра места происшествия от 22.08.2024 года и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра являлся торговый зал магазина «***», расположенный по адресу: г. Оренбург, ул.* Присутствующая при осмотре ФИО5 рассказала об обстоятельствах хищения из указанного магазина. В ходе осмотра были изъяты справка о стоимости похищенного имущества, счета-фактуры на похищенный товар (л.д.63-65).

Справка о стоимости похищенного имущества, в соответствии с которой стоимости похищенных 28.07.2024 года у ООО «*» товарно-материальных ценностей, составляет 4759,37 рублей с учетом НДС( л.д. 151).

Инвентаризационный акт товарно-материальных ценностей от 28.07.2024 года, в соответствии с которым установлено отсутствие товаров, а также счета-фактуры на похищенный товар (л.д. 152-161).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, подлежащими принятию за основу установления фактических обстоятельств дела, самоизобличающие показания подсудимой данные ею в ходе дознания, показания представителей потерпевших: * сообщивших сведения об обстоятельствах совершения ФИО5. преступлений. Названные показания всех вышеперечисленных лиц подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов и документов. Все представленные стороной обвинения письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, и свидетелей, не имеется, так как причин для оговора подсудимой с их стороны не усматривается. В показаниях указанных лиц нет существенных противоречий относительно места, времени, и способа, совершения ФИО5 инкриминируемых преступлений; нет противоречий в указании объема и стоимостной оценки имущества, в отношении которого были совершены преступные посягательства. Полученные из перечисленных источников сведения подтверждаются изъятыми видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в местах хищения имущества, признанными по делу в качестве вещественных доказательств. Совокупность данных доказательств достаточна для правильного разрешения дела, и потому именно они должны быть положены судом в основу настоящего приговора.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО5 установленных судом преступлений.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, изменившего фабулу обвинения по каждому эпизоду преступной деятельности и определившего стоимость похищенного имущества по справке о стоимости с учетом НДС, поскольку размер причиненного ущерба объективно подтвержден счетами-фактурами на похищенный товар, а правильность исчисления размера ущерба исходя из розничной цены на похищенное имущество, документально не обоснована. Указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой ФИО5 и не влечет нарушения ее прав.

Действия ФИО5 по каждому эпизоду преступной деятельности свидетельствуют о прямом умысле на совершение хищения чужого имущества, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления, так как незаконно, тайно завладела товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг» и АО «Тендер». Размер ущерба, причиненный ООО «Агроторг» и АО «Тендер» сомнений у суда не вызывает, поскольку объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Между действиями подсудимой и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по каждому эпизоду преступной деятельности по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО5 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, личность виновной и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО5, установлено, что она является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, совершила три умышленных преступления небольшой тяжести, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания судом также учитывается возраст подсудимой; её состояние здоровья, вместе с тем не препятствующее отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного; семейное положение – ФИО5 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому эпизоду преступной деятельности суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлениям по эпизодам от 16 и 28 июля 2024 года, по адресам: г. Оренбург, ул. * и г. Оренбург* из магазинов «***», обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного ООО «А*» в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой отсутствуют.

Суд полагает, что основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, учитывая обстоятельства дела, а также, что преступление направлено против собственности. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

С учетом требований ст. 43 УК РФ о целях наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО5 по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа.

В силу того, что ФИО5 совершены 3 преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить подсудимой по совокупности преступлений окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Из материалов дела усматривается, что ФИО5 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 2 октября 2024 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, штраф не оплачен. Также, ФИО5 осуждена 25 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 9000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 02.10.2024 года, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен.

Преступления по настоящему приговору совершены до постановления указанных приговоров в связи с чем, окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных судом наказаний.

Основания для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, предъявленных представителем потерпевшего ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу АО «Тандер» 6743 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно правилам ст. 43 УПК РФ гражданским истцом, имеющим право на предъявление иска в ходе рассмотрения уголовного дела, является лицо, заявляющее требования о возмещении вреда, при наличии оснований полагать, что вред такому лицу причинен непосредственно преступлением. Как следует из положения ч. 10 ст. 31 УПК РФ подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, по которому он предъявлен. В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ причинение одним лицом имущественного вреда другому лицу, порождает деликтное обязательство, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО5 причинила АО «Тандер» материальный ущерб, невозмещенная часть которого на день постановления приговора составляет 6743 рублей 90 копеек. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ООО «*»*О.А. о взыскании с подсудимой ФИО5 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумму 1139,71 рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку в ходе дознания ФИО5 в счет возмещения ущерба выплачено 10000,0 рублей (л.д. 110), а общий ущерб ООО «*» по двум эпизодам преступной деятельности составил менее указанной суммы, то есть фактически погашен.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, при этом имущественная несостоятельность лица должна быть установлены в судебном заседании.

По смыслу указанных статей УПК РФ издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденной только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту её прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденной должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. С учетом приведенных положений закона имущественное положение подсудимой, а также вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек являются самостоятельным предметом судебного разбирательства при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату.

Из допроса подсудимой ФИО5 следует, что она в настоящий момент не работает по причине ухода за малолетнем ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, мировой судья полагает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и последующему взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 308 - 310, 313, 389.1- 389.4 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить её наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 16.07.2024 года) в виде штрафа в размере 6000, рублей;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 28.07.2024 года из магазина «***») в виде штрафа в размере 7000 рублей;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 28.07.2024 года из магазина «***») в виде штрафа 6000,0 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 12000,0 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 25.10.2024 года, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде штрафа в размере 20000,0 рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), БИК 015354008, р/с <***>, текущий счет 40102810545370000045, отделение Оренбург Банка России, ИНН <***>, КПП 561001001, КБК 188 1 16 03121010000140, ОКТМО 53701000, УИН 18855624010040011021.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - отказать.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Тандер» денежные средства в размере 6743,90 рублей.

Вещественные доказательства по делу: справки о стоимости похищенного имущества, акты инвентаризаций, счета-фактуры на похищенный товар, диски с видеозаписями, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии любого защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.А. Чирков